Bizimle iletişime geçin

Siyaset

Tahkimin gizliliği adaletin gidişatını saptıracak davranışlara olanak sağlar mı?

HİSSE:

Yayınlanan

on

Kurumsal sektörde şeffaflığa yönelik yaygın ve sürekli eğilim göz önüne alındığında, çetrefilli anlaşmazlıkları çözme aracı olarak tahkimin artan kullanımının getirdiği mahremiyet ve gizlilik hakkında ne yapılmalı?

Göreceli yararları tahkim ve dava elbette artık iyi biliniyorlar. Herhangi bir avukatın size söyleyebileceği gibi tahkim, davaya göre daha fazla esneklik sunar (daha az maliyetle) ve ticari anlaşmalara yazılabilir. Aynı zamanda açık mahkeme süreciyle sağlanması mümkün olmayan bir gizlilik önlemi de sağlıyor. Tahkim süreci, örneğin küçük bir işletmenin bir anlaşmazlığı çözerken gizli soslarını açık piyasadan uzak tutmasına yardımcı olabilir. Ancak bazı şirketler artık büyük tazminatlar ararken tahkim mahremiyetini ve onun teşvik ettiği gizliliği kötüye mi kullanıyor?

Herhangi bir davada tahkime başvurmanın ayrıntıları ne olursa olsun, toplamda riskler çok büyüktür, gizlidir veya başka türlüdür. Bu miktarlar, 50'teki ünlü Yukos-Rusya Federasyonu tahkiminde olduğu gibi 2014 milyar dolarlık devasa olmayabilir, ancak yine de oldukça önemli. Ve Vladimir Putin'in haydutluğu bu durumda karşılığını vermese de mesele bir kez daha ortaya çıktı Birleşik Krallık mahkemeleri önünde bir İngiliz yargıç Kremlin'in dokunulmazlık talebini engelledi. Britanya'nın kararı, Hollandalı bir başsavcının Hollanda'da verdiği kararın hemen ardından geldi. Rus devletinin anlaşmazlığı tahkime götürmeyi kabul ettiğini doğruladı.

Devletler artık tahkimi başka yollarla savaş olarak kullanıyorlar. Ukrayna devletinin 270'de Rusya'ya karşı 2018 milyon dolarlık iddiası 2014 yılında Ukrayna yarımadasının ilhak edilmesinin ardından Kırım enerji sağlayıcısı Krymenergo'nun durumunda. Ancak orada Putin basitçe Hisse senetleri Kırım'daki Rus yetkililere devredildi, bu süreçte Lahey'e ve onun tahkim mahkemesine burun kıvırıyor. Tahkimin tüm yaraları iyileştiremeyeceği ortaya çıktı, en azından diğer taraftaki canavar Vladimir Putin kadar utanmaz olduğunda.

En azından Putin, utanmazlığını maskelemek için tahkim sürecinin gizliliğini kullanmıyor. Tahkime başvuran diğer kişiler, bir sonuç almak için tahkimin mahremiyet şemsiyesi altında ne gerekiyorsa yapmaya istekli görünüyorlar. Yine, herhangi bir avukatın size söyleyeceği gibi, tahkim - ve bu konuda dava - giderek kurumsal istihbarat firmalarının, özel dedektiflerin, halkla ilişkiler uygulayıcılarının ve hatta bilgisayar korsanlarının diyarı haline geliyor. zavallı Farhad Azima ve ona işkence eden Neil Gerrard size şunu söyleyebilirdi:ve yakın zamanda yapılan bir araştırmada ayrıntılı olarak belirtildiği gibi Araştırmacı Gazetecilik Bürosu.

Son dönemde verilen tahkim kararlarından bazılarına kısa bir göz atıldığında, ister davalıların ister tazminat isteyen tarafların oldukça şüpheli davranışları ortaya çıkıyor. Yalnızca geçen yıl, benim kafatasçılığı diye adlandıracağım şeyin adil bir kısmını içeren çok sayıda sarsıcı kararımız oldu.

Ne Irak merkezli Korek Telecom'u ne de Kuveyt merkezli lojistik firması Agility'yi kesinlikle hiç duymamıştım. Mart 1.5'te alınan bir kararla 2023 milyar £ ödül aldı Dubai merkezli tahkim mahkemesi. Ama şunu gördüm karar belgesinde açıklanan taktiklerin tekrarıoldukça müdahaleci soruşturma teknikleri (örneğin arabalara izleme cihazları yerleştirmek, üçüncü ülkelerdeki sözde ihbarcılarla görüşmeler) uygulayan kurumsal istihbarat firmalarının (bu durumda Agility adına Raedas adlı İngiltere merkezli bir firma) kullanımı da dahil. davalarını inşa etmek için.

reklâm

Adil olmak gerekirse, Agility davasında tahkim heyetindeki adamlar (ki genellikle hepsi erkektir) sonuca varmak için Raedas'ın kanıtlarına güvenmediklerini söylüyorlar ki bu da Raedas müfettişlerinin bunu başaramadığı göz önüne alındığında gayet iyi. Kanıt verirken hikayelerini doğru anlıyor gibi görünüyorlar. Acaba bu açık sahada ne kadar iyi sonuç verirdi? Agility, delilleri daha sert bir ışık altında ve davanın sert incelemesi altında sunmaya çalışır mıydı?

Ve mesele de bu. Riskler yüksek olduğunda - ister 1.5 milyar £ ister 50 milyar $ - ve süreç daha kısa, daha keskin ve en önemlisi özel olduğunda, teşvikler her zaman kuralların esnetilmesi yönünde olacaktır.

Belki de herkesin küreselleşmiş dünyamızda, çözülmesi gereken her türlü anlaşmazlığı sunmaya devam edecek bir dünyada adaleti sağlamanın en iyi yolu hakkında yeniden düşünmesinin zamanı gelmiştir.

Bu makaleyi paylaş:

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlamaktadır. Bu makalelerde alınan pozisyonlar mutlaka EU Reporter'ınkiler değildir.

Trend