2020'de 21. yüzyıl için bir #UN düşünmeliyiz

Profesör Nayef Al-Rodhan, son yıllarda Birleşmiş Milletleri insan haklarını korumak veya küresel barışı güvence altına almak için yeterince şey yapmadığı için eleştirmek olağan hale geldi. BM, İsrail-Filistin’in veya Suriye gibi daha yakın tarihli çatışmaların veya Rohingya ve Uygur halklarının muamelesi gibi önemli anlaşılmaz konuların çözümünde etkili olmamıştır.

En önemli uluslararası kurumun başarısızlığı son yıllarda özellikle sinir bozucu hale geldi, çünkü günün en önemli sorunlarının birçoğu, teknoloji düzenlemesi, şiddet içeren aşırılıkçılık veya alanın artan silahlaşması gibi tek taraflı ele alındı.

Tek bir ulusun kendi başına bütün gezegenin geleceğini belirleyecek sorunları ele alma yetkisi, erişimi veya yetkisi yoktur. Bu konular arasında işbirliği ve temelde farklı anayasalara sahip kıtaları ve sık sık ulusları kapsayan düzenleme gerekmektedir. Bugün karşılaştığımız sorunlar göz önüne alındığında, eğer bir BM olmasaydı, bir tane oluşturmak gerekli olacaktı.

Ancak, BM dünyadaki sorunlara verilebilecek tek cevap gibi görünmesine rağmen, nadiren somut çözümlere uygulanabilir bir yol olarak görülüyor.

BM, kuruluşundan bu yana, daha güçlü üyelerini rutin olarak tercih ederek ve diğer ülkelerin telafi ya da güvenli yardım alma kabiliyetlerini sınırlandırarak yerleşik önyargılardan yararlandı. Unutursak, belirli üye devletlerin sömürge imparatorlukları olduğu bir zamanda kuruldu ve üyeler davranışlarını düzeltebilecek daha küçük ulusların bugün egemen ülkelere karşı olduklarından daha iyi olamadılar.

Meclisinin demokratik yapısına rağmen, büyük karar alma işlemlerinin çoğunun gerçekleştiği Güvenlik Konseyi, veto sistemini meclisin istekleri üzerinde kabadayı sürmek için kullanan kalıcı üyelerin hâkimiyetinde kalıyor.

reklâm

Hatırlamaya değer orijinal galiplerin niyeti 2. Dünya Savaşından sonra güvenlik konseyinin yapısının formüle edilmesinde "istikrar" arayışı ve sürdürülmesi, mutlaka güvenlik veya adalet değil, ve bu büyük ve ciddi eksiklik bugün hala orada.

Bununla birlikte, geçtiğimiz yirmi yıl kurumun gerçek ve ümit verici reform yapabildiğini gösterdi.

2002 yılında, Genel Kurul’daki demokratik fikir birliği, Güvenlik Konseyi’nin daimi üyelerinden Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin kurulmasını görmeye karşı güçlü bir direnişi aştı. 2006 yılında BM, koruma konusundaki sorumluluklarını (R2P) muhafaza ederek, devletlerin kaygılarına odaklanmasını üye ülkelerdeki mağdurları koruma görevine kaydırdı. Görünüşe göre BM, küresel düzeyde sorunları ele alma kapasitesine sahip olabilir.

Ancak 2019'a hızlı bir şekilde ilerleyin ve umut ve vaat bir şekilde ortadan kalktı. Güvenlik Konseyi üyelerinin BM'ye muamele etmemesi ve vücudun çeşitli çatışma bölgelerinde mağdurları koruma konusundaki yetersizliği, BM'nin çatışmalara her zamankinden daha fazla çözüm bulmaktan çok uzak olduğunu öne sürüyor.

Bugün birçok uluslararası lider küreselleşmeyi kınamakta ve daha fazla “vatanseverlik” çağrısı yapmakta, ulusların birbirlerine karşı sorumluluk veya yükümlülük paylaştığı fikrini reddetmektedir. Vatanseverlik ile ilgili yanlış olan bir şey yoktur, ancak birinin kendi ülkesini sevmesi, diğerleri acı çekerken ayakta durmak anlamına gelmez. Oysa bu, pek çok kişi tarafından alınan tutum ve BM Güvenlik Konseyi’nin BM bu tutumu benimsemiş çok sık.

Güvenlik konseyi dünyanın geri kalanına karşı sorumluluğunu ihmal ettiği için, ICC gibi BM kurumları da güç pozisyonlarındakilere karşı savunmasız hale geldi ve hedefleri ve odaklanma orantısız bir şekilde Afrika Birliği'nin dediği gibi daha az güçlü devletlere odaklandı. ICC'den toplu bir Afrikalı çekilmesi.

Mevcut ızgaraya ve Güvenlik Konseyi'nin hâkimiyetine olan çözüm, sonuçta daha demokratik bir reform olmak zorundadır. Üye devletler, Güvenlik Konseyi'nden Genel Kurul'a tekrar güç vermek için bir yol bulmalı ve Güvenlik Konseyi veto haklarının etkisini ortadan kaldırmak veya sınırlandırmak için çıkarlarını destekleyen daimi üyelerle çalışmalıdır.

En azından Güvenlik Konseyi üyelerinin, kasıtlı kitlesel zulümler, ısrarlı adaletsizlikler söz konusu olduğunda veya devletlerin uluslararası yasaları ve normları göz ardı ettiği durumlarda veto haklarından feragat etme taahhüdü olmalıdır. Bunu yapamazsa, bu konular asla ele alınmayacaktır ve üye devletler, ahlaki felaketleri mümkün kılan bir kuruma bağlı kalmaktansa, kurumdan uzaklaşmaktan daha iyi olacaktır.

Güvenlik Konseyi üyelerinin eylemlerinin önlenmesini göreceğimiz çok düşük olsa da, gezegeni etkileyen daha geniş meseleleri ele almak için daha fazlası yapılmalı.

Buna BM aracılığıyla ulaşılamıyorsa, bunun yerine başka bir uluslararası kurumun oluşturulması gerekecektir. BM'nin reform yapmasını bekleyecek vaktimiz yok, bu konuların şimdi ele alınması gerekiyor ve görevi yerine getirebilecek uluslararası bir yapıya ihtiyaçları var.

Nayef Al-Rodhan (@Sevgiyespor) bir sinirbilimci, filozof ve jeostratejisttir. O bir St Antony's College'da Onursal Üye, Oxford Üniversitesi ve Kıdemli Araştırmacı ve Jeopolitik ve Küresel Futures Programı Başkanı Cenevre Güvenlik Politikası Merkezi, Cenevre, İsviçre. Birçok yenilikçi kitap ve makale aracılığıyla, nörofizik alanının insan doğasına, tarihe, çağdaş jeopolitik, uluslararası ilişkiler, uzay güvenliği, kültürel ve gelecekteki çalışmalar, çatışma ve savaş ve barışa uygulanmasına önemli kavramsal katkılarda bulunmuştur. 

Bu makaleyi paylaş: