Kazakistan'ın Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Modeli Daha Fazla Güvenlik Sunuyor

Stephen J. Blank, Ukrayna'daki savaş şiddetlenirken, birkaç uzmanın Rusya'nın nükleer silah fırlatma olasılığının arttığına dair korkuyu artırdığını yazıyor. 

İki ciddi gözlemci, eski Moskova Savunma Ataşesi, BG Kevin Ryan (ABD Emekli)ve İsrailli akademisyen Dmitry (Dima) Adamsky, her biri, nükleer seçeneğin, Batı tarafından kullanılmasına ilişkin korkunun azalmasına rağmen, Rusya'nın artan bir olası seçeneği olduğunu savundu. 

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in nükleer tehditlerini yerine getirdiğini varsayalım. Bu durumda, doyurulmamış emperyal özlemlerin Kıyamet'i tetikleyebileceğini ve konvansiyonel savaşın nükleer tabuyu kırarak tırmanmaktan kolayca caydırılamayacağını göstermiş olacak.

Bu “gösterilerin” altını çizen, diğerlerinin yanı sıra, nükleer silahların doğasında var olan sürekli güvensizlik. Varlıkları bile kullanılmalarını zorunlu kılabilir, bu da devletlerin nükleer olmayan devletlere cezasız bir şekilde saldırabileceklerine inanmalarına yol açar çünkü kimse atom savaşı istemez. Hoş yanılsamalar gerçekliğin kayalarında debelenip dururken, yenilgiye veya başarısızlığa tahammül edemeyen Putin gibi diktatörler, konumlarını geri almak için eninde sonunda sadece tehditlere değil, nükleer kullanıma da güvenebilirler. Putin Ukrayna'da nükleer silah kullansa bile, bunun onu ve Rusya'yı daha da büyük krizlere sokmaktansa ona nasıl zafer kazandıracağını görmek zor.

Başka bir yerde bu yazar, Ukrayna'da nükleer kullanımın Putin'e zafer kazandırmayacağını savundu. Bununla birlikte, Rus lider, kullanım tehdidine bağlı kalmaya devam ediyor. birçok caydırıcılık teorisyeninin aksine durumun rasyonel değerlendirmeleri olduğuna inanıyorum. Putin rasyonel bir aktör olmayabilir ve insan rasyonelliği evrensel değildir. Dahası, Putin'in nükleer tabuyu yıkması durumunda, bu durumun Çin, Kuzey Kore, Pakistan ve potansiyel olarak İran'daki diğer otoriter liderleri takip etmeyi artan bir dava olarak görmelerine yol açacağına şüphe yok.

Ayrıca, Ukrayna'da nükleer kullanımın, özellikle Orta Doğu'daki diğer potansiyel proliferatörlerin, Ukrayna'nın kaderini paylaşmak istemeyen bu silah arayışlarını iki katına çıkaracağından da emin olabiliriz. Bu silahlara sahip olmak doğası gereği tehlikelidir ve küresel güvensizliğin önemli bir nedenidir ve aynı zamanda insanlığa arz ettikleri tehlikeler konusunda devlet adamlığının eksikliğine tanıklık etmektedir. 

 Tüm dünya liderleri nükleer güvenlik konusunda sıfır toplamlı görüşe sahip değil. Burada Kazakistan'ın kurucu babası ve ilk Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev'in vizyonundan bir sayfa alabiliriz. Kendi nükleer silahları reddetmesine ve yüzbinlerce kişiyi hasta eden ve Kazakistan'ın büyük bir bölümünde çevre felaketlerine yol açan Sovyet nükleer denemelerine yönelik popüler tiksintiye dayanarak ve Kazakistan'ın dahil olduğu uluslararası ve bölgesel nükleer temelli rekabetleri önlemek için, Kazakistan'ın nükleer silahlarından vazgeçti ve bunları tasfiye etti. Sovyet dönemi nükleer mirası. Bu, Orta Asya'da nükleer silahlardan arındırılmış bir bölgenin yaratılmasıyla sonuçlandı. BM'nin beş daimi nükleer gücü (P-5) anlaşmayı garanti etti.

reklâm

Nazarbayev, Orta Asya'da Rusya, Çin, Hindistan ve İran'dan kaynaklanan büyük güç rekabetinin yerel yetki kaybına yol açabileceğini kavrayarak Kazakistan'ı çatışma arabuluculuk süreçleri için tanınmış bir merkez olarak kurmaya devam etti. Bu eylemler, Orta Asya'nın, tüm sorunlarına rağmen, üye devletler arasında veya içinde büyük çatışma öngörülerine karşı gelmesinin ve onu çevreleyen büyük güç rekabetinin orada düşmanlıklara yol açmamasının sebepleri arasındadır. Ne yazık ki, Nazarbayev'in nükleer silahların güvensizliği artırdığı ve karşılıklı güveni zedelediği yönündeki öngörüsü, günümüzün giderek militarize olan ve kutuplaşan uluslararası düzeninde bugün kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya. 

Irak, Libya ve şimdi Ukrayna'nın kaderi, büyük gücün önünde duran daha küçük devletlerin başına gelenleri gösterdiği için nükleer silahların gerekli olduğu şeklindeki nükleer silahları yayanlar tarafından öne sürülen argümana rağmen, Rusya'nın deneyimi, nükleer silahların kendisine herhangi bir fayda sağlamadığını gösteriyor. daha fazla statü veya kullanılabilir veya başarılı askeri güç. Üstünkörü bir alaycının iddia edebileceğinin aksine, Nazarbayev'in mirası zorlu zaman ve gerçeklik testlerine dayandı. Rusya'nın nükleer cephaneliğini sık sık ve alışılmış bir şekilde savurması, Moskova için gelişmiş bir güvenlik veya statü sağlamada başarısız oldu - Kremlin'in giderek erozyona uğrayan yumuşak gücü ve başka herhangi bir kaldıracı olmaması göz önüne alındığında, tam tersi.

Bu arada, ekonomik, politik ve ekolojik zorluklara rağmen Orta Asya barış içinde ve yabancı yatırım için bir mıknatıs olmaya devam ediyor. Burada politikacılar, siyasi liderler ve bu statüye talip olanlar için üzerinde düşünülmesi gereken bir ders var. Güvenlik ve bölgesel huzur için sağlam bir temel olarak silahların yayılmasının önlenmesini tartışılmaz bir şekilde savunuyor.

Nükleer silahları icat edemeyiz. Ancak yayılmalarını ve onları kullanma veya geliştirme cazibesini önleme konusunda daha fazlasını yapabilir ve daha ciddi düşünebiliriz ve yapmalıyız. Ukrayna'nın gösterdiği gibi, konvansiyonel savaş ile nükleer seviyeye tırmanma arasındaki sözde "ateş kırma" artık hiçbir yerde bir zamanlar sanıldığı kadar basit değil. Ukrayna nükleer silahlarla saldırıya uğrarsa, Rusya kıyameti riske atar ve gelecekteki tüm silahsızlanmayı yok eder. Güç kullanmanın tehlikeleri konusunda doğru gerçekçilik ve idealizm dengesine sahip siyasi liderlere ihtiyacımız var. Burada Kazakistan'dan ve onun ilk Cumhurbaşkanı Nazarbayev'den alınacak dersler sadece yerinde değil, aynı zamanda acildir.

Stephen J. Blank, FPRI'nin Avrasya Programında Kıdemli Araştırmacıdır. Sovyet/Rus, ABD, Asya ve Avrupa ordusu ve dış politikaları üzerine 15 kitap ve 900'ün üzerinde makale ve monografi yayınladı veya editörlüğünü yaptı.

Bu makaleyi paylaş: