# Interpol'ün politik tarafsızlığının dikenli sorunu

Bu yılın Nisan ayında, Interpol Dosyalarını Kontrol Komisyonu'nu (CCF) oluşturan sekiz kişi tanıdık bir problemi düşündü. Yeni bir yıldı, ancak CCF'den önce verilen görev, aşina oldukları bir görevdi. Onlardan 1990'ların Rusya'nın çalkantılı pazarlarında milyonlarca insanı yaratan Amerikan doğumlu finansörle çalışan aktivist Bill Browder ile ilgili yedinci talep olan Rusya Federasyonu Ulusal Merkez Bürosu'ndan (NCB) bir difüzyon talebi düşünmeleri istenmişti. .

Beklendiği gibi, Interpol'un reddettiği talep, Amerikan doğumlu Tarayıcı ile Rus devleti arasındaki uzun süren savaştaki en son voleybol. Browder'ın Rusya seçkinlerinin cronizmine uluslararası bir bakış açısı getirme rolünden ötürü Moskova, uluslararası hükümetleri yolsuzluk ve otokratik rejimlere karşı daha iyi mevzuat için lobi olarak kullandığı için zimmete para geçirmekle suçladı. Magnitsky mevzuatının dünya çapında geçişinde etkili bir figür olan Browder, Interpol'ün Rus devletinin siyasi intikam iddiası olarak kullanılmasını reddetti.

Bununla birlikte, Browder davası, Interpol'un son yıllarda kendisini içine çektiğini bulduğu siyasi tartışmaların bir yalanından sadece biridir. Ajansın Kırmızı Bildirimleri ve Difüzyon Taleplerinin politik olarak kötüye kullanılmasının yüksek profilli örnekleri, örgütün bütünlüğünü sorguladı ve uluslararası itibarını çökertti.

Ancak Interpol, bildirim sistemini kötüye kullanımdan korumaya çalışırken CCF'nin kendisinin uygun şekilde tarafsız olmasını nasıl sağlar?

Interpol'ün siyasi tarafsızlığını koruma girişimleri geleneksel olarak anayasasının 3. maddesi etrafında toplanmıştır. Makale, “örgütün siyasi, askeri, dini veya ırksal nitelikte herhangi bir müdahale veya faaliyette bulunmasının kesinlikle yasak olduğunu” belirtmektedir. 2013 yılında, Interpol, iç güvenlik hizmetleri tarafından tamamen siyasi suçlar nedeniyle izlenen kişiler ile siyasi bir boyutu olan, ancak yine de gerçek bir suçun işlendiği davalarda arananlar arasında bir ayrım yaptı.

Interpol, 3. maddenin uygulanmasını sıkılaştırmak için çok çalışmaktadır. 2017 yılında örgütün siyasi kötüye kullanımı kontrol etmek için 40,000'den fazla bildirimi incelediği bildirildi. Gerçekten de, CCF son yıllarda politik olarak motive olmuş bir dizi talebi reddetti. Örneğin, geçen ay, Interpol Pakistan hükümeti tarafından eski maliye bakanı İshaq Dar'a karşı Kırmızı Bildirim yayınlama talebini siyasi olarak reddetti. Temmuz ayında, Fin İnterpol bir Türk sığınma talebinde bulunan kişinin ülkesine geri gönderilmesinde kötü muamele edileceğini iddia ederek sınır dışı etmeyi reddetti.

reklâm

Bazıları Interpol'un çok ileri gittiğini ve bazı ülkelerdeki yargı sistemlerinin tarafsızlığına karşı var olan önyargıların uluslararası suçluların Interpol'ün parmaklarından kaymasına izin verebileceğini iddia ediyor. Rusya ve BDT'deki yetkililere karşı kapsamlı bir şüphe ortamı bu eğilimi göstermeye yardımcı olur.

Örneğin Ukraynalı politikacı Oleksandr Onyshchenko, devlet şirketlerinden 2016 milyon doların üzerinde zimmete para geçirmekle suçlandıktan sonra 64'da Ukrayna'dan kaçtı. Büyüyen bir kanıt dağı Onyshchenko'yu suçlarken - Ukraynalı müfettişler eski milletvekilinin hükümete 125 milyon ABD dolarına mal olan bir planı ele geçirdiğini ve Verkhovna Rada'nın her ikisi de Onyshchenko'yu parlamento dokunulmazlığından çıkardı ve tutuklanması çağrısında bulundu - Batılı yetkililer tereddüt etti harekete geçmek. İki ayrı olayda, İspanyol ve Alman mahkemeleri Kiev'in yayılma taleplerini reddetti, Interpol Ukrayna'nın Onyshchenko'nun tutuklanması için Red Notice yayınlama taleplerini reddetti. Eski Ukrayna parlamentosu, Ukrayna Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Bürosu'ndan ayrı bir talep üzerine bu ayın başlarında Almanya'da nihayet tutuklandı.

Başka bir örnek, TogliattiAzot adlı bir Rus amonyak fabrikasını içeren yüksek profilli bir dolandırıcılık vakasının merkezindeki baba ve oğul ikilisi Vladimir ve Sergei Makhlai'nin davasıdır. Çift, tesisin CEO'su Yevgeny Korolyov ile birlikte 2005 yılında ülkeden kaçtı. Vladimir, PR firması New Century Media'da İngiltere'de vatandaşlık kazanmasına yardımcı olmak için neredeyse yarım milyon dolar harcadı - sonuçta yasal acrimony ile sona eren bir işbirliği, Vladimir faturalarını Yeni Yüzyıl'a ödemedi. Bununla birlikte, 2009 yılında bir Westminster mahkemesi, Korolyov ve Makhlailer için siyasi motivasyonlar talep ederek yayılma talebini attı. Oleksander Onyshchenko davasında olduğu gibi, Interpol ve ulusal mahkemeler, talebi haklı çıkaran kanıtların ağırlığını göz ardı etmek için - belki de Rus devletinin Interpol'ü kullanmasıyla ilgili kendi önyargıları tarafından sallandı.

Peki bu Interpol'den nerede ayrılıyor? Ajansın misyonu, ülkelerin dünyanın en üretken suçlularını yakalamakta işbirliği yapmalarına yardımcı olan tarafsız bir organ olarak hareket etmektir. Bir ülkeyi veya yasal sistemi diğerine tercih ederek veya belirli ülkelerden gelen talepleri geçersiz kılarak, yine de bu görevi yerine getirebilir mi?

Nihayetinde, CCF'nin ayrıcalığı, vicdansız güçlerin Interpol'ün siyasi tarafsızlığından yararlanmasını engellemek ve aynı zamanda Interpol'ün Red Notices'ın kötüye kullanımını ve yayılma taleplerini kontrol etmeye yönelik önlemlerinin uluslararası kolluk kuvvetlerinin gerçek ihtiyaçlarını tehlikeye atmamasını sağlamak olmalıdır. Suçluların adaletten kaçmasına yardımcı olmak için siyasi argümanların Interpol'ün kararlarını gereksiz şekilde etkilemesine izin verilirse, Interpol nihayetinde kendini boşa çıkaracaktır.

 

 

Bu makaleyi paylaş: