Afganistan isyanı: Teröre karşı savaşın maliyeti

Başkan Joe Biden'ın Afganistan'daki askeri müdahaleyi sona erdirme kararı, koridorun her iki tarafındaki yorumcular ve politikacılar tarafından geniş çapta eleştirildi. Hem sağ hem de sol görüşlü yorumcular onun kararını farklı nedenlerle kınadılar. yazar Vidya S Sharma Ph.D.

başlıklı yazımda, Afganistan çekildi: Biden doğru kararı verdi, eleştirilerinin nasıl incelemeye dayanmadığını gösterdim.

Bu makalede, Afganistan'daki bu 20 yıllık savaşın ABD'ye maliyetini üç düzeyde incelemek istiyorum: (a) parasal olarak; (b) evde sosyal olarak; (c) stratejik açıdan. Stratejik terimlerle, Amerika'nın Afganistan'a (ve Irak'a) müdahalesinin küresel bir süper güç olarak konumunu ne ölçüde azalttığını kastediyorum. Ve daha da önemlisi, ABD'nin tek süper güç olarak eski statüsünü geri kazanma şansı nedir?

Kendimi genellikle Afganistan'daki ayaklanmanın maliyetiyle sınırlayacak olsam da, Başkan George W Bush tarafından Irak'ta yürütülen (gizli) kitle imha silahlarını veya kitle imha silahlarını bulma bahanesiyle Irak'ta yürütülen ikinci savaşın maliyetlerini de kısaca tartışacağım. liderliğindeki 700 müfettişten oluşan BM ekibi Hans Blix bulamadı. ABD ordusunun Irak'ı işgal etmesinden kısa bir süre sonra Irak savaşı da 'görev sürüngenliği' yaşadı ve Irak'taki isyancılara karşı savaşa dönüştü.

20 yıllık kontrgerillanın maliyeti

Çok gerçek, bazı yönlerden daha trajik olsa da, öldürülen, yaralanan ve sakatlanan sivillerin sayısı, mülklerinin tahrip edilmesi, ülke içinde yerinden edilmiş kişiler ve mülteciler, psikolojik travma (bazen yaşam boyu) açısından savaşın maliyetiyle ilgilenmezdim. çocukların ve yetişkinlerin mağduriyeti, çocukların eğitiminin aksaması vb.

Ölü ve yaralı askerler açısından savaşın maliyetiyle başlayayım. İçinde Afganistan'daki savaş ve ardından gelen isyan (önce resmi olarak Kalıcı Özgürlük Operasyonu olarak adlandırıldı ve daha sonra terörizme karşı savaşın küresel niteliğini belirtmek için 'Özgürlük Operasyonunun Nöbetçisi' olarak yeniden vaftiz edildi), ABD, IŞİD tarafından öldürülen 2445 ABD askeri de dahil olmak üzere 13 askeri hizmet üyesini kaybetti- 26 Ağustos 2021'de Kabil havaalanı saldırısında K. 2445'lik bu rakam, diğer isyan bölgelerinde öldürülen 130 kadar ABD askeri personelini de içeriyor).

reklâm

Buna ek olarak, Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA) Afganistan'daki 18 ajanını kaybetti. Ayrıca, 1,822 sivil müteahhit ölümü yaşandı. Bunlar çoğunlukla şimdi özel olarak çalışan eski askerlerdi.

Ayrıca, Ağustos 2021'in sonuna kadar ABD savunma kuvvetlerinin 20,722 üyesi yaralandı. Bu rakam 18 Ağustos'ta IŞİD (K) yakınlarına saldırdığında yaralanan 26 kişiyi içeriyor.

Neta C CrawfordBoston Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi profesörü ve Brown Üniversitesi'nde “Savaş Maliyetleri Projesi”nin Eş-Direktörü olan , bu ay ABD'nin 9/11 saldırılarına tepki olarak yürütülen savaşları hesapladığı bir makale yayınladı. 20 yıl, 5.8 trilyon dolara mal oldu (bkz. Şekil 1). Bunun yaklaşık 2.2 trilyon doları, Afganistan'da savaşa girmenin ve ardından gelen isyanın maliyetidir. Gerisi, ezici bir çoğunlukla, neo-con'ların Irak'ta kayıp kitle imha silahlarını (KİS) bulma bahanesiyle başlattığı Irak savaşında savaşmanın maliyetidir.

Crawford şöyle yazıyor: “Bu, 9 Eylül sonrası ABD savaş bölgelerindeki harcamaların tahmini doğrudan ve dolaylı maliyetlerini, terörle mücadele için iç güvenlik çabalarını ve savaş borçlanmasına ilişkin faiz ödemelerini içeriyor.”

5.8 trilyon dolarlık bu rakam, gaziler için tıbbi bakım ve maluliyet ödemelerini içermiyor. Bunlar Harvard Üniversitesi tarafından hesaplanmıştır. Linda Bilmes. Önümüzdeki 30 yıl içinde gaziler için tıbbi bakım ve sakatlık ödemelerinin ABD Hazinesine 2.2 trilyon dolardan fazlaya mal olacağını buldu.

Şekil 1: 11 Eylül saldırılarıyla ilgili savaşın kümülatif maliyeti

Kaynak: Neta C. Crawford, Boston Üniversitesi ve Brown Üniversitesi'nde Savaş Maliyetleri Projesi Eş Direktörü

Böylece terörle savaşın ABD vergi mükelleflerine toplam maliyeti 8 trilyon dolara ulaşıyor. Lyndon Johnson, Vietnam Savaşı'nda savaşmak için vergileri artırdı. Tüm bu savaş çabalarının borçla finanse edildiğini de hatırlamakta fayda var. Hem Başkanlar George W. Bush hem de Donald Trump, özellikle üst uçta, kişisel ve kurumsal vergileri kesti. Böylece ülkenin bilançosunu onarmak için adımlar atmak yerine bütçe açığına eklendi.

Yazımda belirttiğim gibi, Afganistan çekildi: Biden doğru kararı verdi, Kongre neredeyse oybirliğiyle savaşa gitmek için oy kullandı. Başkan Bush'a açık çek verdi, yani bu gezegende nerede olurlarsa olsunlar teröristleri avlamak için.

20 Eylül 2001'de, Kongre'nin ortak oturumunda yaptığı konuşmada, Başkan Bush “Terörle savaşımız El Kaide ile başlıyor ama orada bitmiyor. Küresel erişime sahip her terörist grup bulunana, durdurulana ve mağlup edilene kadar bitmeyecek.”

Sonuç olarak, aşağıdaki Şekil 2, ABD'nin 2001'den beri çeşitli ülkelerde isyanlarla mücadeleye giriştiği yerleri göstermektedir.

Şekil 2: ABD'nin teröre karşı savaşa katıldığı dünya çapındaki yerler

Kaynak: Watson Enstitüsü, Brown Üniversitesi

Afganistan savaşının ABD müttefiklerine maliyeti

Şekil 3: Afganistan Savaşı'nın Maliyeti: NATO müttefikleri

Ülke	Katkıda Bulunan Birlikler*	ölümler**	Askeri Harcamalar (Milyar Dolar)***	Dış yardım***
UK	9500	455	28.2	4.79
Almanya	4920	54	11.01	5.88
Fransa	4000	86	3.9	0.53
İtalya	3770	48	8.9	0.99
Kanada	2905	158	12.7	2.42

Kaynak: Jason davidson ve Savaşın Maliyeti Projesi, Brown Üniversitesi

* Şubat 2011 itibariyle Afganistan'a en çok katkıda bulunan Avrupalı ​​Müttefik Birlikleri (en yüksek olduğu zaman)

** Afganistan'daki ölümler, Ekim 2001-Eylül 2017

*** Tüm rakamlar 2001-18 yıllarına aittir.

Hepsi bu değil. Afganistan savaşı ABD'nin NATO müttefiklerine de çok pahalıya mal olmuştu. Jason davidson Mary Washington Üniversitesi'nden Mayıs 2021'de bir makale yayınladı. En iyi 5 müttefik (tüm NATO üyeleri) için bulgularını tablo şeklinde özetliyorum (bkz. yukarıdaki Şekil 3).

Avustralya, ABD'nin Afganistan'daki savaş çabalarına NATO dışından en büyük katkıyı yapan ülke oldu. 41 askeri personeli kaybetti ve mali açıdan Avustralya'ya yaklaşık 10 milyar dolara mal oldu.

Şekil 3'te gösterilen rakamlar, mültecilere ve göçmenlere bakmanın ve yerleştirmenin müttefiklere maliyetini ve gelişmiş iç güvenlik operasyonlarının yinelenen maliyetini göstermemektedir.

Savaşın maliyeti: Kayıp istihdam fırsatları

Yukarıda bahsedildiği gibi, 2001 MY'den 2019 MY'ye kadar savaşın maliyetine ilişkin harcama ve ödenekler yaklaşık 5 trilyon dolara ulaşıyor. Yıllık bazda ise 260 milyar doları buluyor. Bu Pentagon'un bütçesinin üstünde.

Massachusetts Üniversitesi'nden Heidi Garrett-Peltier, bu tahsislerin askeri-sanayi kompleksinde yarattığı fazladan işleri ve bu fonlar başka alanlara harcansaydı kaç tane fazladan iş yaratılacağını belirleyen bazı mükemmel çalışmalar yaptı.

Garrett-Peltier Ordunun 6.9 milyon dolar başına 1 iş yarattığını, temiz enerji endüstrisi ve altyapısının her birinin 9.8 işi, sağlık hizmetinin 14.3'ü ve eğitimin 15.2'yi desteklediğini" tespit etti.

Başka bir deyişle, aynı miktarda mali teşvikle, Federal Hükümet yenilenebilir enerji ve altyapı alanlarında askeri-sanayi kompleksinden %40 daha fazla iş yaratmış olurdu. Ve bu para sağlık veya eğitime harcansaydı, sırasıyla %100 ve %120 fazladan iş yaratacaktı.

Garrett-Peltier “Federal Hükümet ortalama 1.4 milyon iş yaratma fırsatını kaybetti” sonucuna varıyor.

Savaşın maliyeti – Moral kaybı, harap ekipman ve çarpık silahlı kuvvet yapısı

Dünyanın en büyük ve en güçlü ordusu olan ABD ordusu, NATO müttefikleri ile birlikte, eğitimsiz ve donanımsız (eski Toyota hizmet kamyonlarında Kalaşnikof tüfekleri ve EYP veya Doğaçlama Patlayıcı yerleştirme konusunda bazı temel uzmanlıklarla ortalıkta dolaşarak) savaştı. Cihazlar) isyancılara 20 yıldır boyun eğdiremediler.

Bu, ABD savunma personelinin moralini olumsuz etkiledi. Ayrıca, ABD'nin kendine olan güvenini, değerlerine ve istisnailiğine olan inancını sarstı.

Ayrıca, hem II. Irak Savaşı hem de 20 yıl süren Afganistan savaşı (her ikisi de George W Bush yönetimindeki neo-conlar tarafından başlatılmıştır) ABD kuvvet yapısını bozmuştur.

Asker konuşlandırmayı tartışırken, generaller genellikle üç kuralından bahseder, yani, eğer bir savaş alanında 10,000 asker konuşlandırıldıysa, bu, konuşlandırmadan yakın zamanda geri dönen 10 asker olduğu ve yine 000 asker daha gönderildiği anlamına gelir. eğitimli ve oraya gitmeye hazırlanıyor.

Ardışık ABD Pasifik komutanları daha fazla kaynak talep ediyor ve ABD Donanmasının kabul edilemez görülen seviyelere inmesini izliyor. Ancak daha fazla kaynak talepleri, Irak ve Afganistan'da savaşan generallerin taleplerini karşılamak için Pentagon tarafından rutin olarak reddedildi.

20 yıl süren savaşla savaşmak aynı zamanda iki şey daha ifade etti: ABD Silahlı Kuvvetleri savaş yorgunluğundan muzdarip ve Amerika'nın savaş taahhütlerini karşılamak için genişlemesine izin verildi. Bu gerekli genişleme, ABD Hava Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetleri pahasına geldi. Çin'in meydan okumasını, Tayvan, Japonya ve Güney Kore'nin savunmasını karşılamak için son ikisi gerekecek.

Son olarak, ABD, Afganistan'daki isyanla savaşmak için, yani, yıkık Toyota'larda dolaşan Kalaşnikof kullanan isyancıları bulup öldürmek için, örneğin F22'ler ve F35'ler gibi son derece geniş ve yüksek teknolojili ekipmanını kullandı. Sonuç olarak, Afganistan'da kullanılan ekipmanların çoğu iyi durumda değil ve ciddi bakım ve onarım gerektiriyor. Bu onarım faturası tek başına milyarlarca dolara mal olacak.

The savaşın maliyeti burada bitmiyor. Yalnızca Afganistan ve Irak'ta (yani Yemen, Suriye ve diğer isyan sahnelerindeki ölümleri saymazsak), 2001 ile 2019 arasında 344 ve gazeteci öldürüldü. Aynı rakamlar insani yardım çalışanlarıydı ve ABD Hükümeti tarafından istihdam edilen müteahhitler sırasıyla 487 ve 7402 idi.

İntihar eden ABD askerleri, 9 Eylül sonrası savaşlarda savaşta ölenlerden dört kat daha fazla. 11 Eylül savaşlarında birini kaybettiği, sakatlandığı veya intihar ettiği için kaç ebeveyn, eş, çocuk, kardeş ve arkadaşın duygusal yaralar taşıdığını kimse bilmiyor.

Hatta Irak savaşının başlamasından 17 yıl sonra, hala o ülkedeki gerçek sivil ölüm oranını biliyoruz. Aynısı Afganistan, Suriye, Yemen ve diğer isyan sahneleri için de geçerlidir.

ABD'ye stratejik maliyetler

Teröre karşı savaşla bu meşguliyet, ABD'nin gözlerini başka yerlerdeki gelişmelerden ayırması anlamına geliyordu. Bu gözetim, Çin'in yalnızca ekonomik olarak değil, aynı zamanda askeri olarak da ABD'nin ciddi bir rakibi olarak ortaya çıkmasına izin verdi. Bu, ABD'nin 20 yıldır teröre karşı savaş takıntısının bedelini ödediği stratejik maliyettir.

Çin'in ABD'nin teröre karşı savaş takıntısından nasıl faydalandığı konusunu yakında çıkacak olan “Afganistan'daki “sonsuza dek” savaşın en büyük lehdarı Çin oldu” yazımda ayrıntılı olarak ele alıyorum.

ABD'nin önündeki görevin büyüklüğünü çok kısaca belirtmeme izin verin.

2000 yılında, Halk Kurtuluş Ordusu'nun (PLA) savaşma yeteneklerini tartışan Pentagon, kara tabanlı savaşa odaklandığını yazdı. Büyük kara, hava ve deniz kuvvetlerine sahipti, ancak çoğunlukla eskiydi. Konvansiyonel füzeleri genellikle kısa menzilli ve mütevazı bir doğruluktaydı. PLA'nın ortaya çıkan siber yetenekleri ilkeldi.

Şimdi hızlı bir şekilde 2020'ye ilerleyin. Pentagon, PLA'nın yeteneklerini şu şekilde değerlendirdi:

Pekin muhtemelen yüzyılın ortasına kadar ABD ordusuna eşit veya bazı durumlarda ondan üstün bir ordu geliştirmeye çalışacak. Son yirmi yılda Çin, PLA'yı neredeyse her açıdan güçlendirmek ve modernize etmek için inatla çalıştı.

Çin artık sahip ikinci en büyük araştırma ve geliştirme bütçesi bilim ve teknoloji için dünyada (ABD'nin arkasında). Birçok alanda ABD'nin önündedir.

Çin, ABD'yi yakalamak için sanayi sektörünü modernize etmek için ustalaştığı iyi bilenmiş yöntemleri kullandı. gibi ülkelerden teknoloji edinmiştir. Fransa, Israil, Rusya ve Ukrayna. sahip ters mühendislik bileşenler. Ama hepsinden öte, endüstriyel casusluğa dayanıyordu. Sadece iki örnekten bahsetmek gerekirse: siber hırsızları çaldı F-22 ve F-35 gizli avcı uçaklarının planları ve ABD donanmasının en gelişmiş gemi karşıtı seyir füzeleri. Ama aynı zamanda gerçek bir yenilik de taşıdı.

Çin artık dünya lideri lazer tabanlı denizaltı algılama, elde tutulan lazer silahları, parçacık ışınlanması, kuantum radar. Ve elbette, hepimizin bildiği gibi siber hırsızlıkta. Başka bir deyişle, birçok alanda Çin artık Batı'ya göre teknolojik bir üstünlüğe sahip.

Neyse ki, koridorun her iki tarafındaki politikacılar arasında, ABD çok yakında evini düzene sokmadığı takdirde Çin'in baskın güç haline geleceğinin bir farkındalığı var gibi görünüyor. ABD'nin her iki alanda da hakimiyetini yeniden ilan etmesi için 15-20 yıllık bir penceresi var: Pasifik ve Atlantik Okyanusları. Etkisini yurtdışında uygulamak için hava kuvvetlerine ve okyanusa giden donanmasına güveniyor.

ABD'nin durumu acilen düzeltmek için bazı adımlar atması gerekiyor. Kongre, Pentagon bütçesine biraz istikrar getirmeli.

Pentagon'un da biraz ruh araştırması yapması gerekiyor. Örneğin, F-35 gizli jetinin geliştirilmesinin maliyeti sadece bütçenin çok üzerinde ve arkasında zaman. Ayrıca yoğun bakım gerektirir, güvenilmezdir ve yazılımlarından bazıları hala arızalıdır. Yeni silah sistemlerinin zamanında ve bütçe dahilinde teslim edilebilmesi için proje yönetimi yeteneklerini geliştirmesi gerekiyor.

Biden doktrini ve Çin

Biden ve yönetimi, Çin'in ABD güvenlik çıkarlarına ve Batı Pasifik okyanusundaki egemenliğine yönelik oluşturduğu tehdidin tamamen farkında görünüyor. Biden'ın dış ilişkilerde attığı her adım, ABD'yi Çin'le yüzleşmeye hazırlamak içindir.

Biden doktrinini ayrı bir makalede ayrıntılı olarak tartışıyorum. Ancak burada Biden Yönetimi'nin iddiamı kanıtlamak için attığı birkaç adımdan bahsetmek yeterli olacaktır.

Öncelikle Biden'ın Trump yönetiminin Çin'e uyguladığı yaptırımların hiçbirini kaldırmadığını hatırlamakta fayda var. Çin'e ticaret konusunda herhangi bir taviz vermedi.

Biden, Trump'ın kararını geri aldı ve kabul etti Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nın uzatılması (INF Antlaşması). Bunu öncelikle hem Çin'i hem de Rusya'yı aynı anda ele geçirmek istemediği için yaptı.

Hem sağ hem de sol görüşlü yorumcular, askerleri Afganistan'dan çekmeye karar verme şekli nedeniyle Biden'ı eleştirdi. Biden Yönetimi bu savaşı sürdürmeyerek yaklaşık 2 trilyon dolar tasarruf edecek. Yerli altyapı programları için ödeme yapmak fazlasıyla yeterli. Bu programlar yalnızca parçalanan ABD altyapı varlıklarını modernize etmek için gerekli olmakla kalmıyor, aynı zamanda ABD'deki kırsal ve bölgesel şehirlerde birçok iş yaratacak. Tıpkı yenilenebilir enerjiye yaptığı vurgunun yapacağı gibi.

*************

Vidya S. Sharma, müşterilere ülke riskleri ve teknoloji tabanlı ortak girişimler konusunda danışmanlık yapmaktadır. Aşağıdakiler gibi prestijli gazeteler için çok sayıda makaleye katkıda bulunmuştur: Kanberra Times, Sydney Morning Herald, Yaş (Melbourne), Avustralya Finansal İncelemesi, Ekonomik Times (Hindistan), İş Standardı (Hindistan), AB Reporter (Brüksel), Doğu Asya Forumu (Canberra), İş Kolu (Chennai, Hindistan), Hindustan Times (Hindistan), Finansal Ekspres (Hindistan), Günlük Arayan (ABD. Kendisiyle şu adresten iletişime geçilebilir: [e-posta korumalı].

Bu makaleyi paylaş: