Güç kirli bir kelime değildir!

Batılı üst düzey askeri ve siyasi yetkililerin yaklaşan bir savaşa dair uyarılarının sayısı sayısızdır. Kamuoyunda, genellikle “savunmamızı güçlendirmeliyiz” yönünde veya en kötü durumda “kendi çıkarlarını savunuyorlar” yönünde hemen atılım yapılıyor. - yazıyor Marc Thys için EGMONT – Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü

Bu tepki, özellikle Batı Avrupa toplumlarında iktidarın dilini unuttuğumuzun belirtisidir. Güç, özellikle de hâlâ altında yaşadığımız Amerikan güvenlik şemsiyesi, Batılı ülkeler için şeffaftı ve hala da öyle. O kadar şeffaf ki biz Batı Avrupalılar bunun apaçık olduğunu, güvenliğimizin ve dünyadaki konumumuzun geri dönülemez kesinlikler olduğunu düşündük. Toplumsal modelimiz “üstün”dü ve her zaman da öyle kalacaktı. Sonuç olarak, iktidarın dili birçok Batı Avrupalı ​​politikacı ve elbette genel olarak halk için anlaşılmaz hale geldi.

Güç kirli bir kelime değildir. Ancak bizim toplumumuzda sıklıkla bu şekilde hissedildi ve yorumlandı. Güç ancak kötüye kullanılabilir. Ancak eğer kişi olumlu bir değişim yaratmak istiyorsa güce ihtiyacı vardır. Ve bugün güç bir kez daha uluslararası politikanın dili haline geldi. İyi anlamamız ve yeniden konuşmaya cesaret etmemiz gereken bir dil. Bir şeyleri daha iyiye doğru değiştirmek için. Bir hükümetin temel görevini yerine getirerek vatandaşlarının güvenliğini mümkün olan en etkin şekilde sağlamak.

Eğer güç kullanmak istiyorsanız, güç araçlarınızı tanımalı ve bunları koordineli bir şekilde kullanmalısınız. Sorun zaten iktidar araçlarının anlaşılmasında ortaya çıkıyor. Güçlü ve dayanıklı bir toplum kesinlikle yalnızca güçlü bir askeri araca dayanmaz. Güç araçlarına ilişkin en basit teori dörtten söz eder: Diplomatik, bilgisel, askeri ve ekonomik. DIME kısaltmasıyla hatırlanması kolaydır. Avrupa ve AB özelinde baktığımızda durum pek de iyimser değil. Diplomatik olarak tek ses olarak konuşmak kolay değil. Her gün dezenformasyon saldırılarıyla mücadele ediyoruz, güçlü bir yanıt veremiyoruz ve Batı Avrupa nüfusu arasında refahımızı savunma konusundaki istekliliğin çok düşük olduğunu gözlemliyoruz. Diğer nedenlerin yanı sıra, çok sınırlı lojistik derinliğimiz ve kaynaklarımız nedeniyle askeri açıdan güvenilirliğimiz yok, ama ne mutlu ki (hala) ekonomik bir deviz.

Ancak güç bu faktörlerin ürünüdür. Temel matematik bilgimiz bize, bir çarpımdaki faktörlerden birinin sıfır ya da sıfıra yakın olması durumunda çarpımın da sıfır ya da sıfıra yakın olduğunu öğretir. Aynı şey güç için de geçerli. Övülen Avrupa Yumuşak Gücünün, Sert Güç temeline sahip olmadığı takdirde çok az etkisi olur. Küresel çıkarları olan, barış ve refahını korumak isteyen bir kıta için bu, yalnızca inandırıcı ve gerektiğinde konuşlandırılabilir bir askeri araç değil, aynı zamanda tek sesle konuşan, dünya çapında ittifaklar kurabilen ve mesaj veren güçlü bir diplomasiyi de gerektirir. neyi temsil ettiğimiz konusunda halk tarafından desteklenen ve tecritçiliğe düşmeden özerk ve bağımsız bir ekonomi.

Aslına bakılırsa, askeri enstrümanın güçlendirilmesi bu dördünün en basitidir. İnsanlara ve kaynaklara nispeten kolay bir şekilde tercüme edilebilir. Somut eylemleri içerir. Tıpkı değişim yönetiminde olduğu gibi, zorlu olan da soyuttur. Gerekli kültürel değişim ve anlayış, tüm bu güç araçlarında güçlendirmemiz gereken şeylere nüfuz etmelidir. Seçim programlarımızı karakterize eden, yerel gündemlerden bağımsız olarak, siyasi zorluktur. Bu, refah devletimizin temellerini korumakla ilgilidir. Bildiğimiz kapsayıcı siyasi ve ekonomik kurumları korumak[1]. Ekonomik açıdan, özel mülkiyetin korunması, tarafsız bir hukuk sistemi, ticari ve mali açıdan eşit fırsatlar sağlayan ve her vatandaşa eşit fırsatlar sağlayan kamu hizmetleri. Siyasi olarak, yaratıcı yıkım gücünün dizginlerini serbest bırakmasına izin vermek, güç paylaşımına saygı duyan ve gücün kötüye kullanılmasına ve el konulmasına karşı bir kontrol mekanizması görevi gören parlamenter geleneği sürdürmek, böylece her vatandaş için eşit bir oyun alanı yaratmak.

Kabul ediyorum, bu, kendi siyasi sistemimizde hâlâ yapılması gereken işlerin olduğu ideal bir görüntü. Ancak bazılarının dindar faşist kleptokrasi ile eş değer olan Rus modeline hayranlık duyması ve onu parlak bir gelecek olarak göstermesi kafa karıştırıcı. Yine de siyasi manzaramızdaki hangi yönelim olursa olsun aşırılıkların temelde yaptığı şey budur. Ancak tarih bize dinin, sınıfın ve milletin aşırılıklarında refah ve huzur bulamayacağımızı öğretiyor.[2]. Aşırılıklar her zaman toplumu ikiye böler ve bunlardan birinin en iyi ihtimalle "yeniden eğitilmesi" gerekir: inananlar ve inanmayanlar, zenginler ve fakirler, yerliler ve yabancılar. Uyuşmazlık ve toplumu bölmek bu ideolojilerin doğasında vardır. Bu, yurttaşlardan ve hükümetten korkmanın reçetesidir ve sosyal dokumuzun parçalanmasına neden olur.

reklâm

Dolayısıyla iktidarın dilini yeniden öğrenmek ve konuşmak siyasi merkeze düşüyor. Bu aşırılıkları kesmek için. Halk tarafından kabul edilen ahlaki otoriteye dayalı ve perspektif sağlayan bir vizyona sahip bir güç[3]. Gücün ve mevcut araçların tüm toplumun iyiliği için kullanıldığı ve bunun hiçbir zaman mükemmel olmayacağı kesin olduğu yer. Ancak her şeyden önce, kişinin inancına, kökenine veya toplumdaki konumuna bağlı olarak otoriter rejimlerde olduğu gibi gücün kullanılmadığı durumlarda. Dünya tarihinde hiçbir toplum Avrupa toplumu kadar uzun süredir barışı tanımamış ve bu kadar refah düzeyine ulaşamamıştır. Korumamız gereken çok şey var. Bunun farkında olalım. Aksi takdirde, yeni liderlerin eski rejimleri vaatlerle devirdiği, ancak sonuçta bunların hiçbirini yerine getiremediği oligarşinin demir kanununa biz de boyun eğeceğiz.

[1] Daron Acemoğlu ve James Robinson, “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, s. 416 en volgende

[2] Mark Elchardus, “RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, s. 145

[3] Edward Hallett Carr, “Yirmi Yıllık Kriz, 1919-1939” pp 235-236

---

Bu makale aynı zamanda Hollandaca olarak da yayınlanmıştır. Püf noktası.

Bu makaleyi paylaş: