İş sayısıyla ilgili korkular
Son yılların büyük robot korkusu, dijitalleşme ve otomasyon devriminin (DAR) niceliksel ve niteliksel sonuçlarına ilişkin daha ciddi değerlendirmelere yönelmiş gibi görünüyor. 40 yıllık bir süre içinde işlerin %10'ının ortadan kalkacağı yönündeki sansasyonel tahminlerin aksine, bugün işlerin %10'undan daha azının tamamen ortadan kalkmasını bekliyoruz. OECD, 2018'de başlatılacak yeni istihdam stratejisi hazırlıklarıyla bağlantılı olarak beklentileri daha sağlam bir temele oturtmak için araştırmalara öncülük etti.
Ekonomide daha fazla robotun olması mantıksal olarak insanlar için daha az iş anlamına gelmelidir, ancak gerçek sonuçlara ilişkin araştırmalar bu sonucu desteklemiyor gibi görünüyor. Avrupa'da karşılaştırmalı bir yaklaşım izlersek, teknolojik açıdan gelişmiş, yani yüksek düzeyde dijitalleştirilmiş ve otomatikleştirilmiş ekonomilerin aynı zamanda yüksek istihdamın olduğu toplumlar olduğunu görürüz: örneğin İsveç, Danimarka ve Hollanda. Öte yandan Macaristan ve Bulgaristan gibi istihdam oranının düşük olduğu ülkelerde bu durum çok sayıda robotun işgücünü işlerinden uzaklaştırmasının sonucu değil.
Küresel bir perspektiften bakıldığında, Japonya sanayi ve hizmetlerde robotizasyonu ileri düzeyde geliştirmiş ancak tam istihdama çok yakındır. Ülke bugünlerde artan sayıda yaşlı kuşağın işgücü piyasasında kalmasını talep ediyor. Bu gibi durumlar aslında beklenen nedenselliği tersine çevirir. Robotlar bilinmeyen nedenlerden dolayı değil, yüksek büyüme, düşük doğurganlık ve ılımlı göç gibi faktörlerden kaynaklanan işgücü sıkıntısı nedeniyle ortaya çıkıyor. Robotlar işimize ve hayatımıza daha yoğun bir şekilde giriyor çünkü onlara ihtiyacımız var ve onlarsız yapamayacağımız birçok şey var.
Ekonomide daha fazla robotun olması, mantıksal olarak insanlar için daha az iş anlamına gelmelidir, ancak gerçek sonuçlara ilişkin araştırmalar bu sonucu desteklemiyor gibi görünüyor.
Genel olarak, Christopher Pissarides gibi önde gelen çalışma ekonomistlerinin DAR'ın net iş miktarı etkileri konusunda son derece rahat görünmelerinin nedeni budur. Yeni teknolojinin hem fırsat hem de tehdit olmadığı ve politikaların yanı sıra endüstriyel ilişkiler çerçevelerinin de büyük önem taşıdığı çok az örnek var. Artık farklı şekilde organize edilen işgücü piyasalarında DAR'ın eşit olmayan bir etkisi olduğuna dair kanıtlar var. ABD'de robotlaşma büyük ölçekli iş yıkımına yol açtı, ancak Almanya'da şirketler daha az genç çalışanı işe almasına rağmen işçiler bu teknolojik trendden -ücret açısından da dahil- yararlandı. Yıllar süren kriz ve dönüşümden sonra bile Almanya'nın genel işsizlik düzeyi aslında düştü.
Sektörel etkiler ve işlerin kalitesine ilişkin endişeler
Dijitalleşmenin ve otomasyonun iş sayısı üzerindeki etkisinden daha acil olanı iş kalitesi üzerindeki etkisidir. Mümkünse bu durum önleyici bir şekilde ele alınmalıdır. Hükümetler, AB ile işbirliği içinde sektörel etkileri izlemeli ve DAR ile ilişkili çeşitli riskleri değerlendirmeli ve yönetmelidir.
DAR'ı sıklıkla Endüstri 4.0 kavramıyla da ilişkilendirsek de, çok sayıda endüstriyel işin halihazırda ortadan kaldırılması nedeniyle, önümüzdeki yıllarda sanayide dönüşümün daha az belirgin olması bekleniyor. Yapay zekanın yükselişi aslında daha önce teknolojik değişimden daha az etkilenen mesleklerin, ortaya çıkan dönüşümle yok olabileceği anlamına geliyor.
Verimlilikte beklenen artış, hiper bağlantıyla ilişkili uyku, dinlenme ve konsantrasyon eksikliğiyle dengelenebilir. İşyerinde klavye başında geçirilen uzun saatler, koruma sağlanmadığı takdirde sırt, el bileği, boyun ve gözleri etkileyerek sağlık maliyetlerinin artmasına neden olabilir. En çok önlenmesi gereken şey, DAR'ın sosyal güvenlik sistemi dışında küçük kanalları, hatta yolları açması ve mevcut sürdürülebilirlik sorunlarını ağırlaştırmasıdır. Dünya çapında genel bir endişe, DAR'ın sosyal eşitsizliği daha da artırıp artırmayacağıdır; Avrupa'nın özel endişesi ise, AB içi dengesizlikleri derinleştirip derinleştirmeyeceğidir.
DAR'ın birçok insanı korkutmasının ana nedeni, son dönemdeki birçok mega trende eşlik etmesidir. Bunlardan en önemlileri küreselleşme ve esnek çalışmadır; atipik istihdam biçimlerinin yükselişi ve bunun sonucunda işgücü piyasalarının bölümlenmesi. Birçok insan için bunlar hem iş güvenliğini hem de geliri zayıflatıyor. Bu nedenle, Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) çeşitli forumlarında çalışma yaşamının geleceğini tartışanlar da dahil olmak üzere pek çok uzman için soru, yeni teknolojik değişim dalgasının sosyal adaletle bağdaştırılıp bağdaştırılamayacağıdır. Avrupalı sendika liderleri, belirli bir fon tarafından desteklenmesi gereken bir “adil geçiş”ten bahsediyor.
Önemli olan mesleki eğitimin içeriğinin acilen yenilenmesi ve bilgi ve iletişim teknolojileri eğitiminin her düzeyde ulaşılabilir hale getirilmesidir.
Evrensel temel geliri (UBI) destekleyenler, sosyal politikanın basitleştirilmesini tercih ettikleri için DAR'ı bir argüman olarak kullanmaya başladılar. Ancak DAR, öngörülebilir gelecekte bizi UBI programlarını benimsemeye zorlamasa bile, sosyal güvenliğin hâlâ her ekonomik döngüye uyum sağlaması gerekiyor ve bu da bir istisna değil. Gig çalışanlarının sağlık hizmetleri ve emeklilik olmadan kalmasına izin verilmemeli, ancak yeni istihdam biçimlerinden refah devletinin yeni dalları da ortaya çıkabilir.
Dijital çağ işgücü piyasasının gündemi
Ekonomik ve sosyal zorluklara yönelik her politika müdahalesinin başında daha fazla eğitim ve beceri yer alır, ancak bu durumda bunlar listenin sadece başlangıcıdır. Önemli olan, mesleki eğitimin içeriğinin acilen yenilenmesi, bilgi ve iletişim teknolojileri eğitiminin her seviyede ve her yaş kategorisinde ulaşılabilir hale getirilmesidir.
Yüksek vasıflı bilgi mühendisleri buzdağının yalnızca görünen kısmıdır. Geçişin birçok kişi tarafından yapılması gerekiyor ve dijital profesyonellerin çevresi çok daha geniş olacak. Orta Avrupa'daki Codecool gibi projeler, işletmeler ve gelecekteki çalışanlar arasındaki işbirliğinin geçiş için nasıl beceri kazandırabileceğini gösteriyor.
Politika yanıtlarının kapsayıcı olması gerekir. Almanya'daki öncü çalışmalar, işgücü anketlerine ve sosyal ortaklarla DAR'a ilişkin beklentiler ve ihtiyaç duyulacak reformlara ilişkin istişarelere dayanmaktadır. Hükümetlerin potansiyel istihdam kaybına karşı dikkatli olması gerekiyor, ancak boş çalışan pozisyonlarını doğru becerilerle doldurmak çoğu ülkede daha acil bir konu.
Avrupa'da, bilgi teknolojisi kümelenmeleri oluşturma eğilimini dengelemek amacıyla, teknolojik değişimin desteklenmesine bölgesel uyum politikasının eşlik etmesi gerekmektedir. Bu durum, bu alandaki profesyonellerin göç etme kolaylığı nedeniyle daha da kötüleşiyor gibi görünüyor. Bilgi aktarımı stratejileri kaynak aktarımlarına eşlik etmelidir çünkü DAR, ekonomik kalkınması montaj veya diğer imalat faaliyetlerine dayalı olan ülkeler için genel bir risk teşkil etmektedir. Daha fazla robotla üretim büyük pazarlara daha yakın hale gelebilir ve “yeniden kıyıya çıkarma” umuttan gerçeğe dönüşebilir. Ayrıca DAR, bazı ülkeler için diğerlerinden daha büyük bir tehdit oluşturuyor ve AB'deki endüstriyel ve bölgesel politikalar arasında daha yakın bir ilişki kurulması için ek bir neden oluşturuyor.