#Rusya - Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile kayalık bir ilişki

Kısa süre önce Rus devlet haber ajansı RIA tarafından Rusya'nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinden çekilebileceği ve ayrıca ülkenin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile işbirliğine son verebileceği bildirildi., James Wilson yazıyor.

İsimsiz hükümet kaynaklarının bu potansiyel geri çekilme için DEA'ya verdiği neden, son mahkeme kararlarının Rusya'nın çıkarlarına aykırı olmasıdır. Haber ajansı, hükümet kaynaklarının mahkemenin Rus hukukunun özelliklerini dikkate almadığına ve hatta mahkemenin siyasallaştığına inandığını bildirdi. DEA'nın haberi, Rus hükümetinin mahkemeden gelen bu tavrın "düzeltilmesini" umduğunu ileri sürdü.

Bunun arka planında, Rusya'nın 2017'de Rusya'nın Strazburg'daki temsili nedeniyle vücuda yaptığı ödemeleri askıya alma kararı aldığı için Avrupa Konseyi'nin karşı karşıya olduğu bütçe krizi yer alıyor. Rus hükümeti, salonda tekrar temsil edilene kadar ödemeleri eski durumuna getirmeyeceklerini söyledi. Rusya'nın Kırım'ı ilhak etmesinden sonra 2014'te oy kullanma ayrıcalıklarını kaybeden Rus üyeler, 2014'te ayrıldı. Bu anlaşmazlık ile ülkenin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine katılımı arasında doğrudan bir ilişki var. Avrupa Konseyi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesini denetler

Son yıllarda Rusya, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nden verilen kararları ülkenin geçersiz kılmasına izin veren yasaları kabul etti. 2015 yılında, ülkenin anayasasının AİHS'nin herhangi bir kararının önüne geçtiğini belirten bir Rus yasası çıkarıldı. Ancak mevcut gerilime rağmen, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Rusya'da Rus sisteminde adalet görmediklerine veya haklarının ihlal edildiğine inananlar için yasal bir forum sağlama konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. 2017 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Rusya davalarında (305 başvuruyla ilgili) 1,156 karar vermiştir ve bunlardan 293'ü Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin en az bir ihlalini tespit etmiştir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde özellikle yüksek profilli bir dava, 2011'de Igor Sutyagin'in davasıydı. 2010'da Doğu-Batı "casus takası" ile hapisten serbest bırakılan dört Rustan biri, Rus hükümetine karşı bir dava kazandı. Mahkeme, 20,000 yılında casusluk suçlamalarıyla suçlanan ve 2004 yıl hapis cezasına çarptırılan bir silah kontrol uzmanı ve nükleer silah uzmanı olan Bay Sutyagin'e Rusya hükümetine 15 avro ödeme emri verdi. Bay Sutyagin, Temmuz 2010'da ABD ile 10 sözde Rus casusunun Moskova'ya iade edildiği mahkum takasının bir parçası olarak serbest bırakıldı. Mahkum takasının bir parçası olarak suç kabulünü imzalamasına rağmen gizli bilgilere erişimi olmadığını söyledi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sutyagin'in uygun bir gerekçe olmaksızın yaklaşık 4 1/2 yıl tutuklu kaldığı için hızlı yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Ayrıca, davasının bir yargıçtan diğerine herhangi bir açıklama yapılmaksızın aktarılması nedeniyle tarafsız yargılama hakkının ihlal edildiğini de tespit etmişlerdir. Mahkeme, bir açıklama yapılmamasının Sutyagin'in Rus mahkemesinin bağımsız ve tarafsız olmadığı yönündeki iddiasını "nesnel olarak haklı kıldığına" karar verdi.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ndeki bir diğer önemli karar, Krasnoyarsk Teknik Üniversitesi Termo-Fizik Merkezi'nin eski yöneticisi bilim adamı Valentin Danilov'un kararıydı. 2004 yılında, Bay Danilov, Çin'e devlet sırları içeren materyalleri teslim etmekle 'devlete ihanet' suçlamasıyla (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 275. maddesi) suçlu bulundu. Başvuru, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesinin 6. Maddesinde belirtildiği üzere, başvuranın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir. Bay Danilov'un duruşmasında, kanunen rastgele bir seçim temelinde seçilmesi gereken jüri, 'devlet sırlarına erişimi olan' birkaç kişiyi içeriyordu. O sırada avukat Anna Stavitskaya, sadece bir tesadüf meselesi olan şüphelerini dile getirdi. Bu durumda, karar uzun zamandır bekleniyorsa özellikle önemliydi. Bay Danilov on yıl bekledi ve bu sürenin çoğunu hapiste geçirdi. Şubat 2001'de tutuklandı, 14 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 24 Kasım 2012'de Rus mahkemelerinde adalet sağlanamadan şartlı tahliye ile serbest bırakıldı.

reklâm

2017 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Rusya'da ömür boyu hapis cezasına çarptırılan eski Yukos güvenlik şefi Alexey Pichugin'e masraflar ve harcamalar dahil 15,000 € 'dan fazla tazminat ödenmesine karar verdi. Bay Pichugin mahkemeye masumiyet karinesinin ihlali ve Rus mahkemeleri tarafından delillerin değerlendirilmesi hakkında şikayette bulundu. Bay Pichugin, Rusya'da yeni bir yargılamanın kendi davasında "en uygun tazmin şekli" olacağını söyledi. Ayrıca, 100 Ağustos 6 tarihinde mahkumiyetini takiben tutuklu kaldığı her gün için, maddi tazminat olarak yeni bir yargılama süresince serbest bırakılıncaya kadar ve 2007 Euro manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Pichugin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne sunulan ikinci başvuru olarak 13,000 kararı. Ekim 2017'de aynı mahkeme, Rusya'nın adil yargılanma haklarını (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 2012. Maddesi) ihlal ettiğine ve kendisine 6 € ödenmesine karar verdi. Bay Pichugin aleyhinde cinayet örgütleme ve suikast girişiminde bulunma suçlamalarıyla ilgili iki ceza davası açmış ve bu davalar için sırasıyla 9,500 yıl ve ömür boyu hapis cezası almıştır.

Bununla birlikte, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin dahil olmasının da kasıtlı olmayan ve öngörülemeyen sonuçları olmuştur. Mahkeme, 14 Kasım 2002 tarihinde, Murad Garabayev'in tutuklanmasının ve Rusya'dan Türkmenistan'a iade edilmesinin yasallığını sorgulamış ve yetkili ulusal makamın, Bay Garabayev'in başvuranın Sözleşme'nin 3. maddesine aykırı muameleye tabi tutulabileceği iddiasını değerlendirip değerlendirmediğini sormuştu. Türkmenistan'da tekrar kongre. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bu müdahalesi Rusya'yı zor durumda bıraktı. Garabayev'e karşı işlenen ihlalleri düzeltmek ve onu Rusya'ya iade etmek için 24 Ocak 2003'te Rus yetkililer, Türkmenistan'a bir talep gönderilebilmesi için Bay Garabayev ve diğer bankacı ve girişimci Dmitry Leus'a karşı kendi davalarını açtı. Bay Garabayev'i Rusya'ya iade etmek için. Daha sonra, Bay Leus, kendisine karşı herhangi bir dava bulunmadığına veya bankasının herhangi bir suç işlemediğine dair Rus yetkililer tarafından alınan birkaç karara rağmen suçlandı. Bu olay, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Rus davalarını üstlenmemesi için pek de bir neden değil, ancak Rusya'nın zaman zaman Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin baskılarına yaratıcı ve uygun bir yanıt verdiğini gösteriyor. mahkeme niyet ederdi.

2004 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, sürgündeki medya sahibi Vladimir Gusinsky'nin lehine karar verdi ve Rus yetkililerin hapis cezasını kullanarak onu Media-MOST imparatorluğunu imzalamaya zorladıklarını iddia etti. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ndeki yedi yargıç oybirliğiyle, Rus hükümetinin Gusinsky'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde yer alan özgürlük ve güvenlik hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle 88,000 Euro'luk yasal faturasını ödemesi gerektiğine karar verdi. Yargıçlar kararlarında, "Ceza yargılaması ve tutuklu yargılama gibi kamu hukuku konularının ticari pazarlık stratejilerinin bir parçası olarak kullanılması amaçlanmadığını" belirtmişlerdir. Bu, Gusinsky'nin dolandırıcılık suçlamalarının düşürülmesi karşılığında medya işini Gazprom'a sattığı, hükümetle 2000 yılında imzalanan bir anlaşmaya atıfta bulundu. Gusinsky, yetkililerin Gazprom'dan dolandırıcılık yoluyla 2000 milyon dolarlık kredi aldığını iddia etmelerinin ardından, Haziran 262'de tutuklu tutuldu. Mahkeme, kararında, o zamanki basın bakanının, Gusinsky'nin Media-MOST'u devlet kontrolündeki Gazprom'a satması durumunda suçlamaları düşürmeyi teklif ettiğini yazdı. Gusinsky şirketi satmayı kabul etti ve hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra İspanya'ya kaçtı. Daha sonra baskı altında anlaşmaya varıldığını iddia etti. Gusinsky, Ocak 2001'de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne dava açtı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2013 yılında, tanınmış bir şahsiyet ve bir zamanlar Rusya'nın en zengin adamı olan Mikhail Khodorkovsky'nin 2004-2005 davasının yönlerinin haksız olduğuna karar verdi. Bay Khodorkovsky, geniş çapta siyasi imalar taşıdığı görülen bir davada, dolandırıcılık ve vergi kaçakçılığı suçlamalarından sekiz yıl hapse mahkum edildi. Bay Khodorkovsky, 2010 yılında Rusya'da zimmete para geçirme ve kara para aklama gibi ek suçlamalar nedeniyle suçlu bulundu ve hapis cezasını 2017 yılına kadar uzattı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, ilk duruşmasında Rus yetkililerin Bay Khodorkovsky'nin avukatlarını yanlışlıkla taciz ettiğini ve bazı uzmanları dışarıda bıraktığını tespit etti. tanıklar ve denetim raporları. Eski Yukos şefi ve sanık Platon Lebedev'in Moskova'dan binlerce kilometre uzaktaki Rusya'nın uzak doğusundaki ve uzak kuzeyindeki hapishane kamplarına gönderilmesinin özel hayata ve aile hayatına saygı haklarını ihlal ettiğini söyledi. Mahkeme ayrıca, Bay Khodorkovsky'ye, Yukos'un devlete borçlu olduğu borçlarını 17 milyar Rbs (510 milyon €) geri ödemesine karar verilen "keyfi" yolu eleştirdi. Bay Khodorkovsky'nin avukatı Karinna Moskalenko, mahkemenin bulgusunun "çok önemli" olduğunu söyledi. "Yargılamalardaki adaletsizlik o kadar büyüktü ki, Rus yasalarına göre gerekli tazminat mahkumiyetleri bozmak ve iki adamı en sonunda ve daha fazla gecikmeden serbest bırakmaktır.

Genel olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, kendi ülkelerinde adaletsizlikle karşılaşan veya hakları ihlal edilen Ruslar için tartışmasız paha biçilmez bir başvuru kaynağı olmuştur. Rusya ile Avrupa arasındaki gerilim devam ederken, Rusya'nın mahkemeye erişiminin ilk kayıplardan biri olabileceğinden hepimiz endişelenmeliyiz. Hem yüksek profilli isimler hem de Rusya'dan daha az tanınan şahsiyetler gibi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine erişim olmadan hiçbir şekilde adalet bulamayacak uzun bir dava geçmişi var.

Yazar James Wilson, Uluslararası Daha İyi Yönetişim Vakfı'nın kurucu direktörüdür.

Bu makaleyi paylaş: