Görüş: Ukrayna krizi Avrupa güvenliğinde kritik bir boşluğu vurgulamaktadır

Ukrayna krizinin kısa vadeli sonucu ne olursa olsun - ve 25 Mayıs'ta yapılması planlanan seçimlere kadar olan dönemde pek çok değişken var - kalıcı bir çözüm görünmüyor. Ukrayna, Rusya veya AB tarafından kazanılacak veya kaybedilecek bir 'ödül' değil. Şu anki haliyle Ukrayna, IMF'den yaklaşık 15 milyar dolar olan, tartışmalı kurtarma operasyonunun maliyetlerinin de gösterdiği gibi bir yükümlülüktür. Kalıcı bir çözümün ülke içinden gelmesi gereken ama aynı zamanda hem Rusya'nın hem de Batı'nın aktif işbirliğini gerektiren bir sorundur.

Ukrayna'da yirmi yıl heba oldu. Bağımsızlık coşkusunu, modern bir ekonomi ya da adil bir devlet geliştirme dürtüsü takip etmedi. Potansiyel olarak müreffeh bir ülke, farklı tonlardaki yönetimler tarafından o kadar yanlış yönetildi ki, Ukrayna ekonomisi Orta ve Doğu Avrupa'da en düşük performans gösteren ülke haline geldi, Rusya'nın, hatta Beyaz Rusya'nın ve Polonya'nın çok gerisinde kaldı.

Buna rağmen, Moskova'nın yönetime dönüşünün hiçbir cazibesi yok. Rusya ile kişisel bağlar çok çeşitlidir, Rusya ile ticaret normdur, Ukrayna'daki Rus yatırımı - bankacılık, telekom, doğal kaynaklar, ağır sanayi - çok büyük ve barışçıl ve açık bir sınır son derece arzu edilir. Ancak, ana dili Rusça olanlar da dahil olmak üzere Ukraynalıların ezici çoğunluğu için, zor kazanılmış ulusal egemenlik teslim edilmemelidir.

26 Şubat'ta Moskova ile iyi ilişkiler içinde olan Ukrayna'nın ilk iki cumhurbaşkanı Leonid Kravchuk ve Leonid Kuçma'nın Kırım'daki Rus müdahalesine son verilmesi talebiyle Viktor Yuşçenko'ya katılması dikkat çekiciydi. Rus yetkililer, incinmiş ve öfkeli, kılıçlarını sallıyor. Düşünmek için durmalı ve geçmişten bazı dersleri hatırlamalılar. Rusya zorla Ukrayna'nın egemenliğini ihlal etseydi, Rusya'nın kendisi için sonuçları çok acı olurdu: uluslararası hukukun açık bir ihlali, Batı'dan derin bir yabancılaşma ve zamanla yönetilemez hale gelecek olan Sovyet sonrası en büyük komşusu ile ilişki . Bu Rusya'yı güçlendirir, zayıflatır.

Batı için iki dersin öğrenilmesi gerekiyor. Birincisi, Ukrayna'nın sert sevgiye ihtiyacı var. Kesin şartlılık uygulanmadıkça Ukrayna'ya para aktarmanın bir anlamı yok. Bu, daha fazla boşa giden on yıllara yol açar. Ukrayna'nın düzgün bir adalet sistemine ve yolsuzluğun üstesinden gelmek ve düzgün ve adil bir yönetim sağlamak için yeterince güçlü kurumlara ihtiyacı var. Kiev'deki yeni liderliğin doğu ile batı arasında köprü kuran ve barikatların her iki tarafında ortaya çıkan aşırılık yanlısı unsurlarla sıkı sıkıya ilgilenen bir ulusal fikir birliği inşa etmesi gerekecek. Bu mesajların AB üyelerinin şimdiye kadar olduğundan çok daha yüksek düzeyde ilgisiyle desteklenmesi gerekiyor. Yıllar içinde Moskova'ya girip çıkarken, çoğu Avrupalı ​​lider Kiev'de olmadıkları için dikkat çekiyor.

Ani kriz azaldığında, Batılı liderlerin daha geniş kapsamlı Avrupa güvenliği ve istikrarı meselesine daha fazla kafa yorma zamanı gelmiştir. Bu, SSCB'nin patlamasının ardından gelen şokların Avrupa'da sarsıntılara yol açacağı son sefer olmayacak. 'İstikrarsızlık yayı', en azından başka bir nesil için tam da böyle kalacak.

reklâm

Avrupa güvenlik mimarisinde büyük bir boşluk var: Kaynayan sorunların kaynamasından önce sessiz çözümler müzakere edecek veya sorunları çözdüklerinde topluca yönetecek bir forum yok. Son günlerde Avrupalı ​​liderlerin Vladimir Putin ile telefonda görüşmeleri iyi, ancak bu yeterli değil. Bu kriz temel bir ihlal olmaksızın çözülebiliyorsa, bir sonrakini önceden devreye sokmanın yollarının bulunması gerekir; megafonlar aracılığıyla tehdit edici mesajlar atmak yerine, ilgilenen tüm tarafların farklılıklarını özel olarak tartışmalarına olanak sağlamak.

Yıllardır Ruslar, Avrupa güvenlik düzenlemelerinin dışında bırakıldıklarından şikayet ediyorlar. Bir noktaları var, ama aynı zamanda diğer Sovyet sonrası devletler için de geçerli. 1990'larda AB ve NATO'nun Rusya ile stratejik bir ortaklık kurma istekleri ulaşılamaz olduğunu kanıtladı. Rusya-NATO Konseyi bazı mütevazı yararlı sonuçlar elde etti, ancak bu NATO’nun askeri bir ittifak olduğu, bir güvenlik forumu olmadığı ve Ukrayna’yı içermediği gerçeğini değiştirmiyor. AGİT, ABD de dahil olmak üzere tüm doğru ülkeleri içerir ve teoride bu rolü üstlenmiş olabilir. Ancak yıllardır üçüncü dereceden konulara saplanmış ve büyük ölçüde unutulmuştur.

Şimdiye kadar Batılı hükümetler, Gürcü ihtilafından sonra dönemin cumhurbaşkanı Dimitry Medvedev'in öne sürdüğü gibi Rus güvenlik girişimlerine şüpheyle yaklaştı. Öneriler belirsizdi ve kulağa fazlasıyla küçük devletlerin egemenliğini kendi başlarına müzakere ederek sınırlama girişimi gibi geliyordu. Bu, Batı'nın konuyla ilgilenmemesi ve kendi düşüncelerini ortaya koymaması için iyi bir neden değil.

Bu makale hakkında yorum yapmak için lütfen iletişime geçin Chatham Evi Geri Bildirimi

Bu makaleyi paylaş: