Brüksel'de #glyphosate ile savaşmak

RoundUp gibi popüler yabani ot öldürücülerin aktif bileşeni olan glifosatın etrafındaki uzun süredir devam eden destan, muhtemelen Eylül ayında yapılan Alman seçimleri ile Brüksel'i gezmeye devam edecektir. Sağlık ve Gıda Güvenliği Komisyon Üyesi Vytenis Andriukaitis, Nitelikli çoğunluk Kimya ruhsatını genişletip uzatamayacağına ilişkin olarak, glifosatı inceleyen belli başlı düzenleyici organların hepsinin insan kullanımı için güvenli olmasına rağmen. Bilimsel delillerin ağırlığına rağmen AB, çevresel grupların maruz kaldığı siyasi baskı nedeniyle oylarda gerekli çoğunluğa asla erişemedi. - Colin Stevens yazıyor

Komiser Andriukaitis'in sahip olduğu Kendini ifade etti Glifosat'ın güvenli olduğunu bildiğini. Litvanya eski kalp cerrahı için konunun nitelikli çoğunluğa sahip oylamaya dönüşmesi kararı, Komisyon için potansiyel bir baş ağrısı yaşamanın bir yoludur. Andriukaitis ve meslektaşları, Fransa ve Almanya'nın söz konusu kilit üye ülkeyi çitten çıkarıp karar sorumluluğunu üstlenmeye zorlamakla Komisyonun kurbanlık bir kuzu haline geldiği ve çevrecilerin eleştirdiği bir tavır sergilediği bir sonuca varmak istemiyorlar. Aksi takdirde rutin yeniden yetkilendirme. Maalesef Angela Merkel ve Almanya, kendisine rağmen neredeyse kesinlikle çekimser kalacaklar Vokal desteği Sürekli kullanım için Glifosatın güvenliğinin BfR tarafından onaylanması.

Hem Brüksel'e hem de Berlin'e, bilime ve kendi daha iyi kararlarına aykırı davranmaya ne sebep olabilir? Suları glifosat emniyetiyle karıştıran bir düzenleyici kurum. 2015'te, Uluslararası Kanser Araştırmaları Ajansı 1970'lerden bu yana çiftlik hayvanları ve bahçıvanların yabani ot öldürücü olarak kullandıkları glifozatın "muhtemelen kanserojen" olduğunu bulmuşlardır. Çevresel kampanyacılar çabucak bulguları takla atarak, onların kimyasal karşıtı kampanyalarının bir mihenk taşı haline getirdi.

IARC'nin tartışmalı bulgusu, Dünya Sağlık Örgütü himayesi altında faaliyet gösteren ve merkezi Lyon'da bulunan ajansı, insanlarda glifosat ve kanser arasında nedensel bir ilişki bulamayan 30 yıllık bilimsel fikir birliğine karşı koydu. IARC'yi ABD Çevre Koruma Ajansı, Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi, Avrupa Kimyasallar Ajansı, Health Canada'nın Zararlı Yönetimi Düzenleme Ajansı, Yeni Zelanda Çevre Koruma Kurumu, Japonya'nın Gıda Güvenliği Komisyonu ve kendisiyle çelişen bir sonuca götüren şey meslektaşları Dünya Sağlık Örgütü?

As reuters Ve Amerikan araştırmacı medya sitesi Mother Jones Geçtiğimiz ay bir bomba hikayesinde ortaya çıkarılan hayati bilimsel veriler, araştırmadan çıkarıldı. O tarihten bu yana, vahiyler sonuçlarının geçerliliği konusunda ciddi şüphe uyandırdı.

1993 beri Tarımsal Sağlık Çalışması ABD'de 89,000 tarım işçileri ve eşleri Iowa ve Kuzey Carolina'da - yabani ot öldürücü ve kanser arasında hiçbir bağlantı ortaya koymayan ikna edici bir örnek büyüklüğü üzerinde bir araştırma yapıyor. Bununla birlikte, AHS raporu Hesaba katılmaz Çünkü IARC incelemesinin yapıldığı tarihte henüz yayınlanmamıştı. Aaron Blair (IARC grubunun başkanlığını yürüten, aynı zamanda AHS araştırması üzerinde çalışmış olan) AARC Blair, IARC'nin bulgularının farklı olacağını sorduğunda bunun olacağını kabul etti.

reklâm

Blair'e göre, IARC yayınlanmamış çalışmalara ilişkin hükümleri, grubun dikkatini çekmesini engelledi. Diğer bilim adamları, IARC'nin Veriyi düşünün Ve mevcut kanıtları incelemek ve değerlendirmek için gerekli uzmanlığa sahip olan bilim adamları paneli neden reddettiğini sordu. NIH, AHS raporunun bu yıl yayınlanmasını sağlamak için söz verdiği halde, zarar zaten verildi. IARC raporu, hükümetçilere dünyanın en çok satan ve en etkili yabani ot öldürenlerinden birinin yasaklanmasına baskı yapmak için eylemist grupları cesaretlendiren başlıklar yaptı.

Angela Merkel'in bu yıl yeniden seçilmesiyle, muhtemel çekinmeyle tamamen Almanya'nın Yeşil Partisi'yle olası bir koalisyon olasılığına yönelik zararlardan kaçınılması öngörülüyor. Sonuç olarak glifosatın yeniden yetkilendirilmesi yapıldığı takdirde, bu politik yardımın maliyeti, AB çapında çiftçiler için ciddi olacaktır. İngiltere'de yapılan araştırmalar, glifosatın yasaklanmasının, £ 940 milyon Ve sadece İngiltere'de buğday üretiminde 20 oranında düşüş.

Daha da önemlisi, Avrupa'nın düzenleyici kurumlarına verilen zarar ölçülemez olabilir. Glifosat tartışmaları ve aktivistler tarafından Avrupa gıda ve kimya güvenlik kurumlarının endüstri ile koordineli olarak çalıştıkları suçlamaları, halkın Avrupa vatandaşlarının güvenliğini sağlamakla görevli kurumlara olan güvenini zayıflattı. ileri geri Tartışmaların her iki tarafında da akademisyenlerin mektuplarının birbirlerine konumlarını yeniden gözden geçirmelerini önerdikleri, ancak Avrupalıları aldıkları bilimsel tavsiyelerin kalitesi hakkında şüphe uyandırmaya hizmet etti. Herhangi bir ürünün güvenliğini şüpheye düşürmek için bir plan oluşturduktan sonra, anti-glifozlayıcı kampanyacılar, düzenleyici bir sıcak patatese dönüştürdükleri son sayıyı glifosat yapmak pek olası değildir.

Glifozat yasağının devam etmesi durumunda, ne zaman gerçekleştiğine benzer bir sonuca yol açabilir. Bisfenol A, Plastik imalinde kullanılan bir kimyasal madde benzer korkulara karşı yasaklandı. Üreticiler Bisfenol S ile ikame ettiler, neredeyse aynı fakat daha az test edilmiş ve anlaşılmıştı. Glifozatı kaybetmek çiftçilerin etkili bir yabancı ot öldürücüsüne ihtiyaç duymamasını sağlamazdı. Sadece çevrecilik nedenini ilerletmek için hiçbir şey yapmadan, farklı, daha az test edilmiş bir alternatif kullanmaya zorlardı.

Bu makaleyi paylaş: