Baş, Rusya ve Avrasya Programı, Chatham House

Zafer Bayramı için askerler Vladimir Putin'in portresi önünde geçit töreni yaptılar. Fotoğraf: Getty Images.

Kremlin dünyaca ünlülerden 'saygı' talep ediyor yetkiler ve uluslararası kuruluşlar. Ancak kurallara dayalı uluslararası düzen için kendisine çok az saygı gösterir. Aslında, böyle bir emrin var olduğu fikrini reddetmektedir.

Batılı hükümetlerin çoğunun kusurlu bir liberal kapitalist sistemi - geri çekilmekte bile olsa - Moskova'nın yönetici elitleri, “kuralların” Batı’nın lehine ve Rusya’nın “doğal haklarına” eğimli olduğu hegemonik, ABD liderliğindeki dünya düzeninin yavaş geçişini görüyor göz ardı edildi.

Bu bağlamda, Rus liderliği, çıkarlarını başkalarının kurallarına uyarak yalan söylemediğini düşünüyor. Bu, Batı'da, yine de Rus saldırganlığını caydırmak veya bunlara cevap vermek zorunda kalanlar için bir dizi pratik zorluk sunuyor.

Rusya, rızası olmadan önemli kararların alınamayacağı farklı bir uluslararası çözüm istediği konusunda net bir şekilde açıkladı. Kendisini (aksine tüm delillere rağmen) vazgeçilmez bir dünya gücü olarak gören Rusya, Batı’da, Batı’nın doğu ve orta Avrupa’daki tarihi etki alanını yeniden canlandırmak için yeniden çözülmesini sağlamaktan oluşan bir hedef belirliyor.

Bu kaçınılmaz olarak, Kremlin’in tutkusunun, mevcut düzene abone olan, onu polislik eden veya bir parçası olmak isteyen tüm Avrupa ülkeleri için bir tehdit olduğu anlamına geliyor. Bu tehdidin maddi kapsamı içinde görülebilir. 13,000 Ukrayna'da 2014 çatışmasının başlamasından bu yana ölüm(Yeni pencerede açılır)Suriye’de onbinlerce daha fazla zayiat, İngiltere’deki gizli Rus operasyonlarının bilinmeyen mağdur sayısından bahsetmiyor.

Hepsi, Batı'nın dünyanın nasıl örgütlenmesi gerektiğini düşündüğü konusundaki memnuniyetsizliğini ifade eden Moskova'nın teminatlı zararı olarak yorumlanabilir. Burada önemli bir nokta, Rusya'nın dış politikasının konumlandırılmasının sonuçlarını ciddiye almak yerine basit bir pazarlık zorluğuna indirgemenin önemidir. Moskova'nın ilan ettiği emellere uygun şekilde cevap vermemek, Batı toplumlarına, nüfusa ve demokratik kurumlara daha fazla saldırı anlamına gelecektir.

İşbirliği yanılsama

Rusya ile işbirliği yapmak için ortak bir zemin olması gerektiği gibi baştan çıkarıcı efsane yeniden inşa edilmeli. Batı, karşılıklı çıkarlar birbirine uyduğunda kurallara dayalı uluslararası düzeni güçlendirmek için Çin ile ustaca işbirliği yapabiliyor olsa da, bu Rusya ile çalışmayacak. Çin, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden kazanç sağladı, Rusya her şeyini kaybetti. Çin, sistemi içinde yükselmek için kullanmak istiyor. Rusya'nın liderliği de belirtildiği gibi, tamamen farklı bir sistem istiyor.

Yapısal ekonomik düşüşle karşı karşıya kalan Rusya, sözde büyük güç kaderini Batı için kabul edilebilir herhangi bir yolla yerine getiremez. Kremlin, Rusya’nın gelişme beklentilerinin o kadar zayıf olduğunu, ülkenin uluslararası düzenin belirlenmiş kuralları dahilinde yükselemeyeceğini doğru bir şekilde çıkardı.

Bu bağlamda, Kremlin “işbirliğini” yalnızca uzlaşma ve imtiyaz elde etmenin bir yolu olarak anlıyor. Rusya’nın çıkarlarının Batı’nın çıkarlarına denk geldiği nadir durumlarda, karşılıklı kazançlar tamamen bağlamla sınırlıdır: Başka yerlerde işbirliğini sağlamak için faktörlerin birleşiminden yararlanılamaz.

Aslında, tersine mekanizma, Moskova'nın belirli alanlarda gündeme gelmesini sağlamak için belirli bir konuda her türlü üstünlüğü kullanmasıyla uygulanır. Batı zayıfladığında ya da birleştiğinde, Moskova'nın taktiksel kazancı nasıl güçlendirdiğini ve daha da zorladığını gösteren çok sayıda örnek var.

Hepsinden önemlisi, ortak çıkar arayışı, Rusya'nın en kötü aşırılıklarını caydırmak isteyenler için bir yararı yoktur. Bunun nedeni, bu eylemlerin - Ukrayna ve Suriye'deki askeri müdahalelerden Batı demokratik süreçlerinde dijital müdahaleye kadar - Rusya'nın en üst sıradaki yerinin korunmasını sağlamak için tasarlanmasıdır. Bunlar devlet politikasının temel bir unsurudur.

Yanıt için ikili seçenekler

Batı'nın savunması, toplumları, kurumları ve toplulukları, şimdiye dek Moskova’ya karşı caydırıcılık ve caydırıcılık ve caydırıcılıktan caydırıcı bir karışımla güçlü bir şekilde kalibre edilmiş direnişe dayanıyor. İnkarla caydırmak, Rusya için kolay kazanma ihtimalini kapatmak anlamına geliyor.

Bu, bir dizi eylemi gerektirir: daha güçlü finansal düzenlemelere yatırım; şeffaflık girişimleri için politik finansman; Rus malign etkisi operasyonlarına karşı ihtiyatlı davranmaya devam etti; siber hijyen gözlemi; enerji güvenliğini sağlamak ve kritik altyapıyı korumak için politikalar (yasal sistemler içermeli); ve sağlam bir askeri duruş. Bu adımların hiçbiri Rus tehdidini kesin olarak ortadan kaldırmıyor, ancak ülkenin zarar verme kabiliyetini adım adım azaltıyor.

Cezalandırmayla caydırıcılık Batı’ya, Rusya’nın uluslararası kuralları veya normları ihlal ettiği durumlarda maliyet ve sonuçlar getirmesini gerektiriyor. Vladimir Putin'in umursadığı şeylerin üzerinde çalıştığı risk altında tutulduğuna dair kanıtlar (kamuya açık bilgilerin bulunduğu yerlerde) vardır. Ekonomik yaptırımlar en açık örnektir.

Etkilerinin kesin kapsamı üzerine tartışmalar olsa da - büyük ölçüde, bu tür önlemlerin gerekçelerini ilk başta itiraz eden kişilerden - bir tavsiye olarak sembolik değerlerinin anlaşılmaması gerekir. Başka bir şekilde yapılmaması durumunda, yaptırımların etkinliği, Rus seçkinlerinin onları alma isteğinin aciliyeti ile ölçülebilir.

Bununla birlikte, yaptırımlar kendi başlarına yetersizdir ve hiçbir durumda Rus eylemlerine cevap vermek için tek seçenek değildir. Batı ticaret diplomasisi, iki ülke arasında bir kama çekmek için Rusya’nın eşitsiz olması halinde Çin’le olan dostluğundan faydalanabilir. Rusya'yı atlayan Çin Kemeri ve Yol Girişimi ile temkinli ve uygun bir şekilde Batıya katılım, Rusya’ya, çıkarlarının izolasyon değil, gerçek bir işbirliğine dayandığının açık bir örneği olabilir.

Daha güçlü bir seçenek, sorumlu medya davranışına ilişkin yasaların ve düzenlemelerin uygun şekilde uygulanmasını içerir. Zaten çoğu Avrupa ülkesinde var olan bu yasalar, Rus propagandasına ve dezenformasyona daha etkin bir şekilde karşı koyma potansiyeli sunuyor.

Açıkçası RT (eskiden 'Bugün Rusya') yasakları ve Kremlin’in Batı’daki başlıca bilgi satış noktalarından Sputnik, muhtemelen verimsiz olurdu: yalnızca Batılı yayıncılara karşı tat-misil misillemesine yol açmakla kalmayıp, aynı zamanda, serbest konuşma korumasına da yansımamıştı.

Bununla birlikte, uygun düzenleyici cezalar, her iki medya kuruluşunun da çıktılarını ve davranışlarını büyük ölçüde ayarlamalarına neden olabilir. Düzenleyiciler, Batılı reklamverenlerin Rus kanallarında yer almasını engelleyebilirdi. Ve yayınların geçici olarak (ancak tekrarlanan) hava dalgalarından kaldırılması - Rus haber raporlarının resmi tarafsızlık standartlarını ihlal ettiği gibi - bir ceza olarak bazı etkileri olacaktır ve uygunluğu artırabilir.

Bu, Rusya'nın otoriter makinelerinin kendisine üstünlük sağladığı bilgi savaş alanında 'kazanma' ile karıştırılmamalıdır. Ancak, Batı Rusya'nın bu kadar kolay kazanmasına izin vermek zorunda değil.

Düştüklerinde…

Rusya’ya karşı koyarken, Batı’nın, kendi kendini yitireceği için, değerlerinden ayrılmaması kritik öneme sahip. Olumlu bir model, son zamanlarda Avustralya’da yıkıcı Çin’e yönelik faaliyetlere karşı uygulanan mevzuat paketidir. Batı norm ve değerlerinden ayrılmayı temsil etmekten uzak, önlemlerin çoğu şeffaflığı arttırmayı hedefliyor.

Eğitim aynı zamanda uzun vadeli cevabın temel bir parçasıdır. Tehdit algısı çok önemlidir: popülasyonların ülkelerinin Rusya sorununa sahip olduğunu - ya da daha doğrusu Rusya liderliği ile ilgili bir sorunu olduğunu anlamaları gerekir. Her zaman olduğu gibi, cephe devletlerinden öğrenebiliriz. Polonya, kapasite ve dil becerilerinin aşındığı pek çok Batı ülkesinde olduğu gibi, iç Rusya uzmanlığının da kaybolmamasını sağlamıştır. İskandinav devletlerinde, çocuklar küçük yaştan itibaren dezenformasyonu (sahte haberler) tanımlamak için okutulur.

Her şeyden önce, Batılı politika yapıcılar Rusya ile başa çıkmanın sebat, uzun oyunu oynamaya istekli olma ve kısa vadeli ekonomik ve diplomatik misilleme ve iç politik serpinti kazanma arzusu gerektirdiğini kabul etmeleri konusunda net bir görüşe sahip olmalıdır.

Ayrıca, kesin bir cevabın gerçekçi olmayan bütün Batı birliğine dayanamayacağının ve olmamasının da tanınmasını gerektirir. Bu da, mevcut Yüksek Temsilci altında her zaman güçlü bir nokta olmayan daha güçlü AB diplomasisine duyulan ihtiyacın altını çiziyor. Rusya’nın hırsına direnmenin acil etkileri rahatsız edici olsa da, hem Avrupa’nın hem de bir bütün olarak kurallara dayalı uluslararası düzenin - uzun vadeli sonuçları - değil Bunu yapmak yıkıcı olurdu.