GDO güvenlik çalışmaları değerlendirirken çifte standart End bilim adamları söylüyor

Séralini ve diğerleri hakkındaki tartışma. Monsanto'nun NK603 GM mısırının ve sıçanlara uzun vadede beslenen Roundup herbisitinin olumsuz sağlık etkilerini bildiren çalışma halen devam etmektedir. Avrupa Çevre Bilimleri'nde yayınlanan yeni bir incelemeye göre, Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi (EFSA), Séralini'nin genetiği değiştirilmiş (GM) mısır üzerindeki çalışmasını reddetmek için bilimsel olmayan çifte standartlar kullandı.

Bu son incelemenin yayınlanması, Gıda ve Kimyasal Toksikoloji'nin (FCT) yayıncısı Elsevier'in Séralini makalesinin bazı bulguların "sonuçsuz" niteliğinin eşi görülmemiş gerekçesiyle geri çekilmesinden sadece günler sonra geldi. ENSSER geri çekilmeyi kınadı.

Séralini çalışması, çoğu GDO'ları desteklemeleri ve AB'deki GDO'lu bitkilerin kapsamlı bir şekilde kuralsızlaştırılması ve hatta risk değerlendirme standartlarının gevşetilmesi ve hatta terk edilmesi konusundaki talepleriyle tanınan bilim adamları ve kuruluşların ani bir eleştiri fırtınasını tetikledi.

EFSA tarafından yeni standartların geriye dönük ve seçici uygulaması

Eylül 2012'de, Avrupa Komisyonu EFSA'dan Séralini çalışmasını gözden geçirmesini istedi. EFSA, 2011'de yayımlanan yeni standartları Séralini'nin planladığı ve 2008'de başlattığı bilimsel çalışmaya geriye dönük olarak uygulayarak yaptı. EFSA, Séralini çalışmasının “yetersiz” olduğu sonucuna vardı.

Ancak EFSA, Monsanto çalışmasının temelini oluşturan tasarım daha sonra Seralini tarafından tekrarlanmış olsa da, bu aynı standartları geriye dönük olarak Monsanto'nun orijinal fare besleme çalışmasına uygulamadı. Monsanto çalışması, aynı GDO'lu mısırın yemenin güvenli olduğu sonucuna vardı ve bu GM mahsulünün 2005 yılında milyonlarca hayvan ve AB vatandaşı tarafından tüketilmesinin onaylanmasıyla sonuçlandı.

EFSA incelemesi bilimin temel ilkelerini baltaladı

reklâm

Yeni incelemenin yazarlarından biri olan Hartmut Meyer, “Bu tür çifte standartların kullanılması, GDO'nun deregülasyonunu talep eden bilim adamlarının ve biraz da şaşırtıcı bir şekilde bazı hükümet yetkililerinden olumsuz çevresel ve sağlık etkileri gösteren araştırmalara verdikleri ortak bir yanıttır. GDO'lar. Yalnızca sorun bulan çalışmalar aşırı incelemeye tabi tutulur ve kusurlu olduğu için reddedilir. Bu yaklaşım, "uygun" sonuçlar için seçim yaparken "uygunsuz" sonuçlarla uğraşmaktan kaçınmak için bir taktik gibi görünmektedir. "

Yeni gözden geçirme daha sonra EFSA tarafından Séralini çalışmasını reddetmek için kullanılan kriterlerin aynısını, son 21 yılda hakemli bilimsel dergilerde yayınlanan diğer 1 2-20 yıllık beslenme çalışmasına uyguladı. Bu çalışmalar, GD bitkilerden elde edilen yemi test etmedi, ancak çoğunlukla kimyasallar kullandı, aynı sıçan suşunu, benzer düşük sayıda test edilen hayvanları kullandı ve aynı şekilde hem Seralini hem de hem Seralini hem de EFSA kriterlerinden bir dereceye kadar katı OECD protokollerinden ve EFSA kriterlerinden uzayan veya farklılaşan modifiye protokoller kullandı Monsanto yaptı.

Bilimsel tarafsızlık ilkelerini geri yükleyin

Yeni incelemenin ikinci yazarı ve Sosyal ve Çevresel Sorumluluk için Avrupa Bilim Adamları Ağı'nın (ENSSER) başkanı Angelika Hilbeck, “ENSSER, bilimsel objektifliğin geri kazandığını görmek istiyor. Halk sağlığı için risk oluşturabilecek maddeler hakkındaki bilimsel araştırmaların değerlendirilmesinde özellikle EFSA tarafından çifte standart kullanımına son verilmesi çağrısında bulunuyoruz. Belirli taraflar için 'sakıncalı' bulgulara sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın, tüm toksisite ve kanserojenlik denemelerine tutarlı bir şekilde uygulanması gereken değerlendirme standartları üzerinde bir fikir birliğine varmak amacıyla gerekçeli ve saygılı bir tartışmaya ihtiyacımız var. EFSA burada başı çekmeli. "

"Yöntemlere seçici bir şekilde saldırmayı bırakıp sonuçlarla başa çıkmanın zamanı geldi."

GDO güvenliğini iddia etmek için kullanılan çifte standart

Sonuçlarla uğraşmaktan kaçınmak için çalışma yöntemlerinin seçici incelemesinin bir başka örneği, Snell ve diğerleri tarafından yürütülen GDO güvenlik çalışmalarının bir incelemesidir. (2012). Yazarlar, GM bitki türevi yem ile 24 hayvan besleme denemesini gözden geçirdiklerinde, analiz edilen yayınların çoğunda ciddi metodolojik eksiklikler fark ettiler, örneğin kontroller sadece 10 çalışmada kullanıldığından izojenik hatlar. Ancak Snell ve ark. bu eksiklikleri, olumsuz etkileri belirten çalışmaları reddetmek için argüman olarak kullandı - ancak güvenliği belirtenleri değil. Bu asimetrik, sonuçla tetiklenen yaklaşıma dayalı olarak, gözden geçirme yanlış bir şekilde analiz edilen 24 yayında sağlık tehlikesi bulunmadığı sonucuna varmaktadır.

MEP'ler, önerilen GM mısır yetkisinin reddedilmesi gerektiğini söylüyor

Bu makaleyi paylaş: