Haksız ticari uygulamalar: SSS

1. haksız ticari uygulamalar nelerdir?

gıda tedarik zincirinde işletmeler arasındaki ticari ilişkilerin birçoğu bu bir ticaret ortağı dengesiz olan onun karşı taraf belirgin olarak daha fazla pazarlık gücüne sahiptir. pazarlık gücü gibi farklar yaygın ve ticari ilişkilerde meşru olmakla birlikte, bazen haksız ticari uygulamaları (UTPs) yol açabilir.

Genel olarak, UTPs fena halde iyi bir ticari davranış sapma uygulamalar olarak tanımlanabilir, iyi niyetle ve adil iş aykırı ve tek taraflı olarak karşı taraf üzerinde bir ticaret ortağı tarafından empoze edilmektedir. Aşağıdaki örnekler gıda tedarik zincirinde olası UTPs göstermektedir:

Örnek 1: Büyük bir perakendeci bir tespit fiyata özel peynir satın almak için küçük bir peynir üreticisi ile bir yıllık sözleşme sona eriyor. müteahhitlik döneminde ortasında, perakendeci bir hafta boyunca tüm perakende mağazalarında çalışacak bir tanıtım yıldönümü kampanya hakkında tedarikçisi bilgilendirir. Bir ürün satın almak için bir sonraki ödeme yaparken, perakendeci tedarikçi borçlu miktardan € 5,000 çıkarır. tedarikçisi şikayet ama perakendeci tüm tedarikçiler yıldönümü promosyon tarafından üretilen artan mağaza trafiği yararlanmıştır savunuyor. tedarikçisi tanıtım etkinliği sözleşmede atıfta olmadığını işaret ve yasal işlem olasılığını bahsettiğinde, perakendeci ticari ilişki sonlandırmak için tehdit ediyor.

Örnek 2: Büyük bir çok uluslu meşrubat üreticisi, küçük bir perakendeciyle ticari ilişki içindedir. Tedarikçi yeni bir ürün piyasaya sürer ve perakendeciden ürünü raflarına koymasını ister. Perakendeci, sınırlı raf alanı nedeniyle reddettiğinde, tedarikçi, 'sahip olması gereken' bazı ürünleri perakendeciye belirsiz bir süre boyunca teslim etmemekle tehdit eder. Perakendeci, yeni piyasaya sürülen ürünün yıllık sözleşmede yer almadığına işaret ettiğinde, tedarikçi ticari ilişkiyi sona erdirmekle tehdit eder.

2. Bu tür uygulamalar, mevcut yasalara göre ele alınmamıştır?

mevzuat, bazı üye devletlerde var rağmen hiçbir iş ilişkileri iş kapsayan sektörler arası AB mevzuatı ve doğrudan hitap UTPs yoktur. iletişim kapsamındaki UTPs bazıları, prensip olarak, mevcut hakları ile ele alınabilir. Ancak uygulamada, bir UTP kurbanları genellikle bilinçli yasal eylemden kaçınmalıdır. Örneğin, bir UTP kurbanı, bazı durumlarda, ulusal sözleşme hukuk temelinde mahkemeye kendi karşı taraf sürebilir. Ancak, (çoğu durumda bir KOBİ olarak) gıda tedarik zincirinde bir ticari ilişki içinde zayıf taraf genellikle UTP uygulamak için mahkemeye kendi karşı taraf alarak ticari ilişki sona erdirmek için güçlü bir partiyi neden olabilir korkmaktadır.

reklâm

Çünkü bu 'korku faktörü "nün, zayıf taraf genellikle zararlı etkilerine rağmen, hiçbir yasal işlem alır ve UTPs kabul eder. mahkemeler aracılığıyla dava mücadele UTPs olası tek yoludur üye devletlerde Sonuç olarak, iletişim açıklanan UTPs türünü ele herhangi bir kuralın uygulanması çok sınırlıdır.

3. Varolan Tedarik Zinciri Girişimi UTPs sorununu çözebilir mi?

AB çapında Tedarik Zinciri Girişimi UTP'leri ele almak için gıda tedarik zincirindeki kuruluşlar ve operatörler tarafından geliştirilen kendi kendini düzenleyen bir çerçevedir. Tedarik Zinciri Girişimi, 2013 Eylül ayında başlatıldı ve 2012'te Komisyon tarafından kurulan bir paydaş kuruluşu olan Daha İyi İşleyen Gıda Tedarik Zinciri Forumu katılımcıları tarafından kabul edilen iyi uygulama ilkelerine dayanıyor. Perakende ve tedarik tarafındaki farklı üye ülkelerdeki önemli sayıda işletme, kuruluşundan bu yana inisiyatife imza attı.

Tedarik Zinciri Girişimi şirketleri adil ve sürdürülebilir bir şekilde birbirleri ile anlaşma bir ortam yaratmada önemli bir rol oynar. Bu o kadar imzalanması tüm şirketlerin parçası üzerinde önemli çaba gerektirir. Özellikle, kendi iç süreçlerini ayarlama ihtiyacını ve örgütüne katılım şirketleri Tedarik Zinciri Girişimi gereksinimlerini karşılamak için. Bu uzun ve hantal yasal işlem önlemek için yardımcı olabilir taraflar arasındaki anlaşmazlık çözüm teşvik eder. Bu nedenle, iletişim girişimi desteklediğini ve gönüllü planına katılma gıda tedarik zincirindeki tüm işletmelerin davet ediyor.

'Korku faktörü' yine gönüllü çözünürlük mekanizmaları kullanarak zayıf, ekonomik olarak bağımlı ticaret parti tutabilir önceki soruya altında açıkladı. Bu durumda, UTPs karşı önlemler önemli ölçüde daha zayıf taraf şikayetçi gizliliğini korumak için mümkün olduğu bağımsız bir icra makamı ya da vücuda başvurma olasılığının tarafından güçlendirilebilir. Sonuç olarak, Tedarik Zinciri Girişimi gibi gönüllü girişim güçlü bir pazarlık gücü ile tarafların yapıştırılır, eğer adres ve verimli iddia edilen UTPs birçok durumda çözmek için yardımcı olabilir, ancak UTPs tüm davaları ele için yeterli görünmüyor .

4. Ne öneri Komisyon UTPs sorununu çözmek zorunda?

İletişim, Tedarik Zinciri Girişimi ve ulusal platformlarının ilkeleri ve özellikleri üzerine inşa edilen ve bunu ulusal düzeyde bağımsız uygulama ile tamamlayan bir 'karma yaklaşım' önermektedir. Bu şekilde, Tedarik Zinciri Girişimi gibi gönüllü girişimler, ticari taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözmenin birincil yolu olabilirken, iki taraflı bir çözümün daha verimli ve daha hızlı alternatifi uygun değilse, kamu uygulamaları veya mahkeme davaları 'son çare' olacaktır. . Tedarik Zinciri Girişimi'nde tanımlanan ilkeleri uygularken, ekonomik aktörler, ilgili olduğu şekilde, ulusal ve / veya Avrupa rekabet hukuku dahil olmak üzere, yürürlükteki yasalara uymalarını sağlamak zorundadır.

Düzenleyici bir bakış açısından, iletişim 'herkese uyan tek bir çözümün var olduğunu varsaymaz ve AB düzeyinde yasama eylemi önermez. Üye devletleri, ulusal koşullarını göz önünde bulundurarak, UTP'lere karşı uygun ve etkili önlemleri almaya teşvik eder.

İletişim, Üye Devletlerin düzenleyici çerçeveleri kapsamında ele alınması gereken haksız uygulamaları belirlemek için AB çapında bir standart olarak Tedarik Zinciri Girişimi'nde yer alan iyi uygulama ilkelerine işaret ediyor. Bu, üye devletler arasında ortak bir anlayışı kolaylaştıracak ve bağımsız uygulama için tutarlı bir temel oluşturacaktır.

ulusal düzeyde bağımsız uygulama mekanizmalarının etkinliğini sağlamak için, iletişim bazı temel gereksinimleri tanımlar; özellikle de gizli olarak UTPs hakkında bireysel şikayetleri kabul etmek ve soruşturmaları yürütmek mümkün olmalıdır. iletişim de ulusal icra makamları ve organları sınır ötesi UTPs vakalarını işbirliği olduğunu göstermektedir.

5. Neden Komisyon şimdi UTPs ilişkin bir Tebliğ kabul etmek olduğunu?

üye devletlerin bir dizi UTPs zararlı potansiyelini tanınan ve başlatılan yasal girişimlerin sorunu çözmek için ya da bunu yapmak için planlama var. Diğer üye devletler hiç bir işlem almamış. Bu AB genelinde düzenleyici sapma artmasına neden olmuştur. Bu iletişim UTPs gidermek için önlemler hakkında üye devletler arasında ortak bir anlayış teşvik etmek istiyor.

Bu arada, Tedarik Zinciri Girişimi hayata ediliyor. girişimi için güçlü bir destek ifade ve katılmaya hissedarları davet ederek, bu iletişim Tedarik Zinciri Girişimi güçlendirmek istiyor.

Komisyon UTPs üzerindeki iletişimi benimseyen akım zamanlamayı seçmiştir neden birlikte, bu elemanlar açıklar.

6. Neden UTPs kapsamında KOBİ'ler belirli bir odak noktası var mı?

Gıda tedariki veya perakende faaliyet gösteren işletmelerin büyük çoğunluğu KOBİ veya mikro-işletmeler ve küçük işletmeler karşılaştırılabilir bir sayı ile sadece varsa, birkaç sektörler vardır. Aynı zamanda, piyasa konsantrasyonu piyasada arz ve bireysel tarafında hem de buna bağlı olarak gıda tedarik zinciri çok büyük oyuncu nispeten düşük bir sayı ve talebinin küçük oyuncu çok yüksek ile karakterize edilir, kayda değer ve ve pazarın yan kaynağı.

dengesiz Sonuç olarak, gıda tedarik zincirinde birçok bireysel ticari ilişkiler tarif edilebilir. çoğu durumda KOBİ'lerde - Böyle ekonomik dengesizlikler ve pazarlık gücü ile sonuçlanan farklılıklar kaçınılmaz ticari ilişkide zayıf parti etkileyen UTPs yol açabilir. Yani KOBİ'ler azaltmak ya da ortadan kaldırmak için UTPs yardımcı herhangi bir politika önlemi anahtar yararlananlar olacaktır.

7. Önerilen yolu ileri yasama eylemi anlamına mı geliyor?

Durum mutlaka böyle değildir ve her üye devletin aşağıdakilere ilişkin değerlendirmesine bağlıdır:

• Onun şu anki düzenleyici çerçeve iletişim ve iyi uygulama yukarıda belirtilen ilkelerin ihlali ve kapsadığı UTPs ele uygundur;

• onun ilgili icra makamı veya vücut bireysel işletmeler tarafından gizli şikayetlerin kabulü için izin verir ve soruşturma yapma imkanı sunuyor.

Her halükarda, Komisyon Bildirisi paydaşlar ve üye devletler için ileriye dönük bir yol önermektedir ve yasal olarak bağlayıcı yükümlülükler getirmemektedir. Ancak Komisyon, bu yaklaşımın UTP'leri azaltmaya veya ortadan kaldırmaya önemli ölçüde yardımcı olabileceğine ve bu nedenle UTP'ler nedeniyle zarar gören şirketler - özellikle de KOBİ'ler için önemli faydalar sağlayacağına kuvvetle inanıyor.

Bu çerçevede, Komisyon Tedarik Zinciri Girişimi ve üye devletler tarafından kurulmuş uygulama mekanizmalarının gerçek etkisini değerlendirerek önerilen eylemlerin kaydedilen ilerlemeyi değerlendirecektir. Bu değerlendirmenin ardından, Komisyon, eylem UTPs sorunu gidermek için AB düzeyinde alınması gereken karar verecektir.

8. İletişimde önerilen yaklaşım uluslararası düzeyde etkileri var mı?

iletişim odağı Tek Pazarda UTPs konusunu ele ve 28 üye devletler arasındaki düzenleyici farklılık düzeyini azaltmaktır. Bununla birlikte, AB içinde uygulanan UTPs gelişmekte olan ülkelerde olmak üzere AB dışındaki üretici ve şirketler, doğrudan ya da dolaylı etkisi olabilir dikkat edilmelidir. Bu bağlamda, bu iletişimde önerilen mekanizmalar aynı zamanda UTPs kurbanı olduğunda, gelişmekte olan ülkelerde olmak üzere, üçüncü ülkelerde zayıf tarafları yardımcı olacaktır.

9. hazırlık Ne iş bu Tebliğ ile gelmeden önce yapıldı?

Avrupa Komisyonu bir yayınladı UTPs Yeşil Kağıt Ocak ayında 2013, gıda ve gıda dışı tedarik zincirindeki UTP'lerin oluşumu hakkında paydaş görüşlerini toplamak ve bunları ele almak için olası yolları tanımlamak üzere. Yeşil Kâğıt danışmanlığı, geniş bir yelpazedeki paydaş kategorilerinden 200 yanıtlarını sağladı. UTP'ler herhangi bir sektörde teorik olarak mevcut olsa da, Yeşil Kağıda paydaş geri bildirimi, gıda tedarik zincirinde özellikle sorunlu olduklarını ileri sürdü.

A ders çalışma 28 üye ülkelerindeki farklı düzenleyici çerçeveler üzerinde de görevlendirilmiştir. Çalışmanın sonuçları, yüksek derecede düzenleyici ayrışmayı teyit etmiş ve davranış kurallarını ya da gönüllü programları bağımsız denetim yoluyla birleştiren düzenleyici çerçevelere doğru artan bir eğilim göstermiştir.

Daha fazla bilgi için bkz: buraya tıklayın.

Bu makaleyi paylaş: