ABD yolsuzlukla mücadeleyi nasıl altın madenine çevirdi?

Amerika Birleşik Devletleri kuruluşundan bu yana sınırlarının ötesinde otorite iddiasında bulunmuştur. Bu inanç, Amerika Birleşik Devletleri'ni kuranların ülke dışı olarak uygulanan vergiler konusundaki görüşleri ile çarpıcı biçimde çelişmektedir. Daha da önemlisi, bu uluslararası hukuka aykırı – İrlanda eski Avrupa İşleri Bakanı Dick Roche

Amerika Yüce

Belki de ABD'nin dışsal otorite iddiasının en çarpıcı yönü, Amerika'nın Avrupalı ​​müttefiklerinin buna müsamaha gösterme konusundaki olağanüstü istekliliği olmuştur. Başka bir dünya gücünün benzer bir otoriteye sahip olması durumunda tepkinin daha az uysal olacağını varsaymak güvenli görünüyor.

Sınır ötesi eylemde bir artış.

1970'lerden bu yana, ABD'li politika yapıcılar çok çeşitli ABD politika hedeflerini takip ettikçe, ABD yasalarının sınır ötesi erişimi önemli ölçüde arttı.

Yabancı Yolsuzluk Uygulamaları Yasası (FCPA), sınır ötesi erişimin üzerine inşa edildiği birçok ABD tüzüğünden biridir.   

1970'lerde ABD şirketlerinin karıştığı bir skandal dalgasına yanıt olarak, Kongre 1977'de FCPA'yı geçti. Watergate'in ardından Washington reformdan yana oldu. FCPA'nın ilk taslağı Eylül 1976'da ABD Senatosu'ndan oybirliğiyle destek aldı.

reklâm

FCPA'yı yasalaştıran Başkan Jimmy Carter, rüşveti "etik açıdan iğrenç", "hükümetlerin bütünlüğünü ve istikrarını baltalayan" ve ABD'nin "diğer ülkelerle ilişkilerine zarar veren" olarak nitelendirdi.

Bu ilk coşkuya rağmen, FCPA 30 yıl boyunca idareli bir şekilde konuşlandırıldı. ABD kurumsal lobisi, bunun Amerikan ticaretine zarar verdiğini savundu. 

Aralık 1997'de OECD, ABD'nin önemli teşvikiyle, ABD tarafından sıfırlamanın yolunu açan Yabancı Yetkililere Rüşvetle Mücadele Sözleşmesi'ni kabul etti. Bir yıl sonra Kongre, OECD Sözleşmesini yürürlüğe koyan ve 1977 FCPA'sını değiştiren "Uluslararası Rüşvetle Mücadele ve Adil Rekabet Yasası"nı kabul etti.

Yasayı imzalayarak yasalaştıran Başkan Clinton, yeni yasanın OECD Konvansiyonu kadar ABD şirketlerinin oyun alanını eşitlemekle ilgili olduğunu açıkça ortaya koydu.

Bay Clinton, FCPA faaliyete geçtiğinden beri ABD işletmelerinin işle ilgili rüşvet vermeleri halinde cezai yaptırımlarla karşı karşıya kaldıklarını, yabancı rakiplerinin ise “ceza korkusu olmadan bu yozlaşmış faaliyette bulunabileceğini” söyledi. Avrupa'yı işaret ederek, "önde gelen ticaret ortaklarımızdan bazıları, yabancı kamu görevlilerine ödenen rüşvetler için vergi indirimlerine izin vererek bu tür faaliyetleri sübvanse etti" diye ekledi.  

Sam Amca'nın Kasasını Doldurmak.

1998'de yapılan değişiklikler, ABD kurumlarına, ABD yargı yetkisiyle uzaktan bir bağlantının bile kanıtlanabileceği yerleri araştırmak için geniş yetkiler verdi.  

ABD Adalet Bakanlığı [DoJ] ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu [SEC], nerede gerçekleştiklerine bakılmaksızın, şüpheli yolsuzluk faaliyetlerine karşı küresel olarak faaliyet göstermek için neredeyse açık bir lisans aldı ve ABD yasalarının sınır ötesi kapsamını genişletti ve bu faaliyetler için sanal bir altın madeni yarattı. ABD Hazinesi.

Değişikliklerin ardından, yıllık ortalama FCPA vaka sayısı çarpıcı biçimde arttı. 1977 ve 2000 yılları arasında yılda ortalama 2 FCPA vakasının biraz üzerinde tamamlandı. 2001 ve 2021 yılları arasında yıllık ortalama, yılda 30 vakanın biraz altına yükseldi.   

Vaka sayısı arttıkça FCPA cezaları ve cezaları da arttı. 1997 ve 2010 yılları arasında toplam FCPA cezaları ve cezaları 3.6 milyar doları buldu. 2011 ve Haziran 2022 arasında toplam FCPA kurumsal yerleşimleri, FCPA uygulamasının ilk 21.2 yılındaki yerleşim oranından neredeyse altı kat daha fazla olan 33 milyar dolara yükseldi. 2022'nin ortalarında FCPA 'yerleşimleri' 25 milyar doları aştı.

2000'den sonra bir başka çarpıcı değişiklik meydana geldi: Adalet Bakanlığı ve SEC, dikkatlerini hızla ABD dışındaki işletmelerin faaliyetlerine çevirdi, ABD yaptırımlarından etkilenen kurumsal varlıkların üçte ikisi ABD dışındandı. Avrupa merkezli şirketler, özellikle dikkat çekmek için geldiler; bu, bir şirket yöneticisinin New York JFK havaalanındaki bir uçuştan kaçırıldığı, iki yıl boyunca hapsedildiği ve işbirliğini zorlamak için etkin bir şekilde rehin olarak kullanıldığı Alstom davasında çarpıcı bir şekilde gösterilen bir nokta. işverenlerinin yolsuz faaliyetlerinin araştırılması.  

ABD'nin dağıtılan ilk on parasal yaptırımından altısı, merkezi AB'de bulunan şirketlere uygulandı - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel ve Alstom. ABD kurumları tarafından altıya uygulanan toplam yaptırımlar yaklaşık 6.5 milyar doları buldu. İlk on içinde kalan şirketlerin ikisinin merkezi Brezilya'da, birinin merkezi Rusya'daydı. İlk on şirketten yalnızca biri olan Goldman Sachs'ın merkezi ABD'deydi.

AB fiilen iktidarsız

AB, üçüncü ülkeler tarafından uluslararası hukuka aykırı olarak kabul edilen yasaların bölge dışı uygulanmasını reddetmektedir, ancak ABD'nin müdahalelerine karşı etkili bir şekilde aciz kalmıştır.

1996'da AB, AB Engelleme Statüsü'nü kabul etti. 2018'de değiştirilen Statü, yasal uluslararası ticaretle uğraşan AB bireylerini veya şirketlerini belirtilen ülke dışı mevzuatın etkilerine karşı korumayı amaçlıyor.

Belirli ABD yasalarına dayanan herhangi bir mahkeme kararının AB'deki etkisini geçersiz kılarak bu amaca ulaşmayı amaçlamaktadır. Ayrıca, AB operatörlerinin belirli yabancı yasaların ülke dışında uygulanmasından kaynaklanan mahkeme zararlarını tazmin etmesine olanak tanır.

Tüzük ayrıca, ABD'nin ülke dışı yaptırımları çıkarlarını doğrudan veya dolaylı olarak etkilediğinde Komisyon'u bilgilendirmesi gereken AB operatörlerine de dayatmalarda bulunur. Daha da önemlisi, AB operatörlerinin tüzükte belirtilen ABD yaptırımlarının sınır ötesi etkilerine uymasını yasaklıyor. Bu şartı ihlal eden operatörler yaptırım veya cezalarla karşı karşıya kalır.

Statü'nün etkinliği tartışmaya açıktır. Küba, İran veya Libya ile ilgili yaptırımlara odaklanan sınırlı bir erişimi var. AB operatörlerine uygulanan dayatmalar, bunun iki ucu keskin bir kılıç olduğu anlamına geliyor. Mayıs 2014'te Başsavcı Hogan, AB kurumlarının karşı karşıya kaldıkları Engelleme Statüsünden kaynaklanan “imkansız – ve oldukça haksız – ikilemlere” atıfta bulundu.

Tüzük'ün sınırlamaları, Trump yönetimi ABD'nin İran yaptırımlarını yeniden uygulamaya koyduğunda Avrupalı ​​şirketlerin tepkisiyle örneklendi. AB şirketleri, İran'da meşru ticari faaliyetlere devam etmek yerine, takdir yetkisinin cesaretin daha iyi bir parçası olduğu -ABD'nin öfkesine maruz kalmaktansa Engelleme Statüsü'nü görmezden gelmenin daha iyi olduğu- görüşünü alarak bu ülkeyle olan bağlantılarını kesti.

Ayrıca, Statü'nün ABD kurumları veya yasa koyucuları üzerinde fark edilebilir bir etkisi olmamıştır. Varlığının farkındalarsa, onu görmezden gelirler.

 Sonra ne yapacağız?

2019'da Alman Uluslararası ve Güvenlik İşleri Enstitüsü (SWP), Avrupa'nın ABD'nin sınır ötesi müdahalesine meydan okuma çabalarının “az ya da çok çaresiz” olduğu sonucuna vardı - tartışılması zor bir sonuç - yeni bir öneride bulundu. ABD Mahkemeleri aracılığıyla bir meydan okuma oluşturduğu düşünülebilecek ABD dış yardımı.  

Avrupa Parlamentosu'nun uluslararası ticaret komitesi için hazırlanan 2020 tarihli bir belge, DTÖ düzeyinde eylem, diplomatik “karşı önlemler”, işlemleri engellemek için SWIFT mekanizmasının kullanılması, AB Engelleme Statüsü'nün genişletilmesi, “ihtiyatlı” teşvik dahil olmak üzere ABD'nin sınır ötesi eylemlerine bir dizi yanıt önerdi. Euro'nun ABD dolarının gücünü sulandırması ve AB'nin “etkili ekonomik yaptırımlar” alma kabiliyetini güçlendirmek için “bir AB Yabancı Varlıklar Kontrol Ajansı kurulması”.

AB'nin DTÖ'deki güçlü eylemi ve sağlam bir diplomatik kampanya kesinlikle dikkate değer. AB'nin neden her iki cephede de daha güçlü olmadığı sorusu ortaya çıkıyor.

Euro'yu dolara alternatif olarak teşvik etmek, eğer başarılabilirse dengeyi değiştirecek, ancak çok uzun zaman alacaktı. SWIFT'i kullanmak, Engelleme Statüsü'nü daha da revize etmek veya bir AB Yabancı Varlıklar Kontrol ajansı oluşturmak daha şüpheli görünüyor.

SWP'nin ABD Mahkemeleri aracılığıyla bir meydan okuma önerisi, 'uzaktan bir şans' iken dikkate almaya değer. FCPA davalarındaki sanıklar, özellikle yabancı davalılar, mahkemelerin Ertelenmiş Kovuşturma Anlaşmaları yerine karar vermesinden kaçınmışlardır. Sonuç olarak, ABD'nin yasalarının evrensel olarak uygulanabileceği varsayımına ABD mahkemesinde ciddi bir şekilde itiraz edilmemiştir.

SWP, ABD mahkemelerinde kendi uygulama yetkisinin ABD'nin kapsamlı yorumuna başarılı bir şekilde meydan okuma olasılığının son zamanlarda büyümüş olabileceğini öne sürüyor. Bir anlamı var.

2013'te ABD'nin şu anki Baş Yargıcı John Roberts, önemli bir insan hakları davasında 'bölge dışı hukuka karşı karine'ye başvurdu. Roberts, kararında, “Birleşik Devletler yasaları ülke içinde yönetir, ancak dünyayı yönetmez” diye yazdı. Dava Yargıtay tarafından 9-0 reddedildi.

Mevcut ABD Yüksek Mahkemesi, bir dizi son kararın ileri sürdüğü gibi, idari devletin büyümesine öncekilerden çok daha şüpheci yaklaşıyor ve SWP'nin önerdiği çizgide bir meydan okumaya pekala sempati duyabilir.  

Temel olarak, Avrupa'nın daha az sırt üstü kalması, 'daha fazla gürültü yapması' ve ABD'nin devam eden saldırılarına boyun eğmeyi bırakması gerekiyor. Çalkantılı bir dönemde, Avrupa'nın egemen özerkliğinin birden fazla yönden tehdit edilebileceğini kabul etmek önemlidir.

Dick Roche, İrlanda'nın eski Avrupa İşleri Bakanı ve eski Çevre Bakanıdır. O, 2004 ülkenin 10 Mayıs 1'te üyeliğe katılmasıyla şimdiye kadarki en büyük AB genişlemesini gören İrlanda'nın 2004 AB Başkanlığı'nda kilit bir oyuncuydu.  

Bu makaleyi paylaş: