#EAPM: Genetik, güçlendirme ve döner kebaplar ...

Genetikteki dev sıçramalar, tıpta (her ikisi de ilaçlar ve tedaviler) belirli kilit alanları ilerletmiş ve ayrıca anormallik olarak düşünebileceğimiz şeylere ışık tutmuştur. Kişiselleştirilmiş Tıp Avrupa Birliği (EAPM) İcra Direktörü Denis Horgan yazıyor.

Örneğin, çoğumuz kansere yakalanmış veya kanser olmuş birini tanıyoruz ama nedenleri her zaman net değil.

Her gün egzersiz yapan, orta derecede içki içen ve hiç sigara içmeyen sağlıklı bir yiyicinin durumunu ele alalım - neden çağdaşlarından biri günde 45 sigara kestiğinde diyelim ki 30 yaşında kansere yakalanmayı beklesinler? her gece beş litre bira içiyor, neredeyse her gün İrlanda kahvaltısı ve döner kebapları yiyor, duşa girip çıkmayı 'egzersiz' olarak görüyor ve yine de hayatlarında hiç büyük bir hastalık olmadı mı?

Tamam, ikinci örnekte saatin kesinlikle işlediğini tahmin edecek kadar biliyoruz, ancak ilk durum senaryosunda bu basitçe genlere bağlı olabilir ve muhtemelen öyle.

DNA testleri, gerçekleşmeden önce çeşitli olasılıkları ortaya çıkarabilir, ancak bu günlerde herkes, göğüs veya kolon kanserine yakalanma şanslarının komşularından daha fazla olduğunu bilmek istemez ve yaptıklarında da pek adil görünmez.

Yakın aile ile gelecekte belirli bir kronik hastalığa yakalanma olasılığı hakkındaki bilgileri paylaşmak istemeyebilirler, çünkü yakın aile genetik olarak da etkilenebilir ve bunu bilmek istemeyebilirler, çok teşekkürler.

Yukarıdakilerden bazıları kulağa olumsuz gelebilir, ancak genetik, belirtildiği gibi, kişiselleştirilmiş tıp biçiminde hastalar için yeni kapılar açmıştır. Mevcut yeni tedaviler ve doktorlar ile hastalar arasında daha iyi iletişim ile sık sık 'hasta yolculuğunu' değiştirdi.

reklâm

Bu günlerde, yaşam tarzı, iş ve kişisel tercihler devreye girdikçe daha fazla ortak karar var - özellikle en son gelişmelerden haberdar olan veya uygun klinik araştırmaların nerede yapıldığını bilen ön saflardaki sağlık uzmanları ile yapmayın veya yaparlarsa, bir seçenek olarak işaretlenmez).

Tabii ki, tedavinin kalitesi, kaynaklara ve belirli bir hastalığın insidansına ve olası aşırı tedavinin farkına (ya da değil) bağlı olarak ülkeden ülkeye değişir.

Örneğin, çok uzun zaman önce prostat sorunları olan erkekler “kanseri çıkarmak için” pekala ameliyat olmuş olabilirler. Çoğu durumda, aslında gerekli değildi, en azından tam olarak o anda değil ve bunun yerine güvenli bir şekilde izlenebilirdi. Bu, bir süredir kurbanın yaşam tarzında önemli bir fark yaratırdı.

Bazıları, genlerinin muhtemelen göğüs kanserine yol açacağını bilerek Angelina Jolie'nin kararını merak edebilir. Beklemeli miydi? Yoksa en iyisi için güçlendirilmesi miydi? Cevap şu ki, bu oyuncunun kararıydı ve şu anda sahip olduğumuz bilgi olmadan muhtemelen bunu yapamazdı ve erken ve gereksiz yere ölmüş olabilirdi.

Yani, aşırı tedavi mi yoksa daha yüksek risk mi? Bu zor bir seçimdir ve geçmişte doktorlar temelde karar vermeye alışmışlardır, bu da çoğu kez hastayı hasta olmanın yanı sıra güçsüz, korkmuş ve kızgın hissettirmiştir.

Hastalar elbette tıbbi konularda uzman değildir. Ama kendi yaşam tarzları konusunda mutlak uzmandırlar. Bazı doktorlar hala bunu anlamıyor ve çok değişmesi gerekiyor.

Sonra yine, güçlendirmenin hastalığa bağlı olarak farklılaştığı bir durum var. Bin mil içinde klinik deney grubu bulunmayan, nadir kanserli biri, meme tümörlü biri erken yakalanan ve tedavi edilebilir biri kadar güçlendirilebilir mi?

Ya AB üye devleti durumu tedavi etmede en iyi ülke değilse, ancak belirli durumda daha iyi kaynaklara sahip farklı ülkelerde farklı maliyetler nedeniyle uygun geri ödeme mevcut değilse?

(Elbette sınır ötesi muamele haklarına sahibiz, ancak bu alanda çalışan herhangi biri, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, potansiyeline ulaşmaktan uzak olduğunu dürüstçe söylemek zorundadır.)

Diğer bir sorun da, ender hastalıklar için kullanılan ilaçların, daha küçük pazar ve geliştirme maliyetleri, denemeler, güvenlik kontrolleri ve piyasaya sürülmek için onay almak için harcanan zaman göz önüne alındığında daha pahalı olmasıdır.

AB nüfusu daha uzun yaşıyor ve yandaş hastalıklardan (aynı anda birçok hastalık) çok daha fazla acı çekiyor. Kaynaklar gergin. Yine de hastalar, olduklarından daha iyi bilgilendirilmişlerdir (internetteki pek çok 'gerçek' kendi kendine teşhisi tamamen yanlış yöne gönderebilmesine rağmen).

Dolayısıyla, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, uzman olmayan bir hastanın gerçekte ne kadar 'güce' sahip olması gerektiği konusunda bir tartışma var ve birçok durumda sağlık mesleği mensubu ile hasta arasında açık bir iletişim boşluğu var. Hastalar her zaman doğru soruları sormazlar ve özel olarak sorulmadıkça pek çok hekim karşı çıkmaz.

Bir hastanın tanı anında ve sonrasında ne kadar destek alması gerektiği sorusu da var. Her zaman olduğu gibi, tüm sağlık hizmetleri sistemlerinde, her zaman nakit para ile ilgili gibi görünüyor.

Kişiselleştirilmiş tıp, hastayı kendi sağlık bakımının merkezine koymayı amaçlar ve bu, doktorlar, hemşireler ve cerrahlarla birlikte kararlar almak anlamına gelir.

Bu hızlı hareket eden tıp alanı aynı zamanda sağlık uzmanları için daha iyi eğitim ve kaynakların daha akıllıca kullanılmasının yanı sıra sağlık verilerinin sınır ötesi paylaşımını, araştırmada daha iyi koordinasyon ve işbirliğini ve sürekli bilgi ve en iyi uygulama alışverişini savunmaktadır.

Kişiselleştirilmiş tıp, (genellikle) yaşamı uzatma ve (neredeyse kesin olarak) yaşam kalitesini en üst düzeye çıkarma amacına sahip olan gerçek tanı, tedavi ve devam eden, genellikle yaşam tarzı temelli bakım sonrası bakım için geçerlidir.

Belirli bir hastalık olasılığını ortadan kaldırmak için bir kişinin genetik yapısını değiştirecek (henüz) bir konumda değiliz (her ne kadar belirli immünoterapi yöntemleri daha iyi hedeflenen tedaviyi ön plana çıkarsa da) ve bunun değeri hakkında büyük anlaşmazlıklar var. toplum temelli tarama (büyük ölçüde maliyet ve yukarıda bahsedilen aşırı tedavi risklerinin yanı sıra bazı durumlarda radyasyonun tehlikeleri nedeniyle).

Kuşkusuz, geniş paydaş tabanıyla Brüksel merkezli EAPM, örneğin yüksek riskli akciğer kanseri gruplarının taranmasından yanadır ve yıllar boyunca çeşitli konferans ve kongrelerde bunu tartışmıştır.

Sonuç olarak EAPM, doğru tedaviyi doğru zamanda doğru hastaya vermenin yanı sıra hastayı güçlendirmekle ilgili olduğuna inanıyor. Ayrıca, AB'nin mevcut 500 üye ülkesine yayılmış 28 milyon potansiyel olduğu düşünüldüğünde, bu hasta sigara içiyor, sigara içmiyor ya da haftalık döner kebap içiyor olsun ya da olmasın, başlı başına değerli bir hedef olmalıdır. (veya üç).