Hükümetler değil, STK'lar emperyalizmin yeni araçlarıdır

Sivil toplumun temel amacı nedir? Siyasetten arınmış bir alan mı? Devletten bağımsız aracı kurumlar? İdeoloji ve Parti'ye bağlılık ve bağlılık konusunda rakip bir nesne mi? De Tocqueville kadar eski düşünürler bu soru üzerinde tartışırken, hepsi sivil toplumun önemi konusunda hemfikirdir. En iyi ihtimalle, sosyal güven ve uyum sağlar. Vatandaşlara hemşerilerine yardım etmelerine izin vererek bir anlam kaynağı sunmak. Geleneksel olarak, sivil toplum - topluluk gruplarından sivil toplum kuruluşlarına, işçi sendikalarından dini kurumlara kadar kurumların bağlantısı - ulusun sınırlarında durdu. Sonuçta, insanlar kendi koşullarını en iyi bilme eğilimindedir. Ve modern iletişim teknolojisinden önce, uzak ülkelerin işleriyle ilgilenme konusunda daha az yetenekliydiler - ve eğilimliydiler -, Colin Stevens yazıyor.

Ancak giderek artan bir şekilde, STK'lar tam da buna - uzak ülkelerin meselelerine - bağlı görünüyorlar. Ne yazık ki, bu toprakların çoğu, düşündüklerinin yarısını bile anlamıyor. Bununla birlikte, Batılı hükümetler ve STK'lar denizaşırı maceralarını körüklemek için giderek birbirlerinden besleniyor. STK'ların daha somut - üretken değilse de - hükümet eylemini meşrulaştıran zemini sağladığı simbiyotik bir ilişki.

Gerçekten de ABD hükümeti, politikayı şekillendirirken genellikle 'nesnel' bilgi kaynakları olarak sözde bağımsız STK'lara güvenir. En etkili olanlardan biri prestijli STK'dır. Freedom House. 2019'un sonunda Freedom House, Sam Amca'nın kasasından 48 milyon dolar - %94'ü topladı. Yönetim kurulu başkanı George Bush döneminde İç Güvenlik Bakanıydı. Ve şimdiki başkanı, ömür boyu Amerikalı bir diplomat.

ABD hükümetiyle bu kadar ensest bağları olan bir birlik, “bağımsız bir sivil toplum örgütü” arayan gazeteciler için doğal bir çağrı limanı olarak görülmeyebilir. Ancak basının durumu tam olarak bu. Ve bir dereceye kadar. Freedom House, ABD'nin 20. yüzyılın ortalarında hegemonyasını kazanmasından bu yana Amerikan dış politika kuruluşunu temsil ediyor. Gerçekten de, İkinci Dünya Savaşı sırasında kurulan örgüt, Eleanor Roosevelt'i liderleri arasında sayabilirdi. Ve II. Dünya Savaşı'na girmek için başarılı bir şekilde bastırdıktan sonra, Soğuk Savaş'a girmeyi açıkça ve başarılı bir şekilde savunmaya devam etti. Ancak web sitesi bu gerçekleri vurgulamak için büyük çaba sarf ederken, son performansı konusunda daha inatçı.

Aslında Freedom House internet sitesi, eski Başkanı olmasına rağmen Irak'tan bir kez bile bahsetmedi. R.James Woolsey, Jr. CIA'in eski başkanı olmak. 9-11'in ardından aynı adam, Paul Wolfowitz İngiltere'ye gönderildi İkiz Kuleler'e yapılan saldırının arkasında Saddam Hüseyin'in olduğuna dair kanıt bulmak için. O yılın Ekim ayında The Guardian'dan David Rose'a sadece Irak'ın havadaki şarbon sporları üretme kabiliyetine sahip olduğunu söyleyen aynı adam (ertesi gün manşetinde yanıltıcı bir şekilde manşet atılan bir makaleyi hızlandırdı). ABD Şarbon Salgınlarının Arkasında IrakBu, okuyucuları “Saddam Hüseyin'in muhtemelen dolaylı olarak 11 Eylül hava korsanlarına karıştığına dair artan kanıt yığını” hakkında 'bilgilendirdi'). Ve 2003'te aynı adam Irak'ı "özgürlük savaşı" olarak nitelendiren, iddiasını CIA'deki eski rolünden ve aynı zamanda Freedom House Başkanı olarak o sırada şu anki görevinden elde edilen güvenilirlikle cilalamak.

Böyle bir figürün önde gelen dış politika STK'sının başında olması çok şey anlatıyor. Yine de 21. yüzyılın Uluslararası Sivil Toplumu böyle işler. Batılı STK'lar, politika yapıcıların deniz aşırı beceriksiz müdahale konusundaki daimi şehvetini tatmin edeceklerine her zaman güvenilebilir. Batılı ulusların yerel sivil toplumlarının dikişlerinde yıprandığı gibi.

Ancak bu, sivil toplumları Batı fonlarıyla satın almaya çalışmanın kaçınılmaz sonucudur. Çünkü sivil toplumlar piyasa mantığına bu kadar kolay teslim olmazlar. İşlevsel olanlar satın alınamaz. Yetiştirilmeleri gerekir. Gerçekten de, yardım etmek şöyle dursun, para atmak çoğu zaman sorunu daha da karmaşık hale getirir. Ve yine de daha fazla para atılmaya devam ediyor. Zaten uluslararası yardımın beşte biri STK'lar aracılığıyla yapılıyor. İkili yardım düzeyinde, ABD yardım programlarının yüzde 23'ü sektöre yönlendiriliyor. Bu, giriş engellerinin düşük olması ve yetersiz gözetim ile birleştiğinde teşvikleri saptırdı. STK'lar ödül konusunda şişmanlarken, birçoğu da yozlaştı. STK skandallarının hikayeleri boldur. Almak somali anne2014'te seks ticaretiyle mücadele STK'sının CEO'sunun (ve kurucusunun) kendisi ve başkaları hakkında taciz hikayeleri uydurduğu tespit edildi. Veya Honduraslı kar amacı gütmeyen kuruluşlar Dibattista Vakfı ve Todos Somos Hondurenos, 2010 ve 2014 yılları arasında ülkenin zaten tükenmiş Hazinesinden 12 milyon dolar dolandırdı. Veya Oxfam'ın seks skandalı 2018'de, Haiti ve Çad'daki misyonlar sırasında, prestijli STK üyeleri, fahişelere bağışlanan fonlarla ödeme yaptı. Ya da Fransa'nın en büyük 11 STK'sından 17'inin yolsuzlukla ilgili gizli bir Médecins du Monde çalışmasına katılmayı reddetmesi, çarpıcı ama caydırıcı gerçek.

reklâm

Dolayısıyla, gelişmekte olan dünyada sosyal güven inşa etmek şöyle dursun, STK'lar onu köreltmiştir. Batılı bağışçılar, yerel yönetimlerin algılanan yolsuzluğunu atlatmaya çalışırken, sadece onu yerinden etti. Aşırı derecede yabancı fonlara bağımlı olan bu STK'lar iç destekten yoksundur. Bunun yerine basitçe denizaşırı müdahale araçları olarak görülüyor.

Myanmar'ın son durumu bu dinamiğin simgesidir. Bir grup STK, Norveç Başbakanı'nı bir Norveç telekomünikasyon şirketinin Myanmar'daki hissesini Lübnanlı şirkete satmasını durdurmaya çağıran bir mektup yazdı. M1 Grubu. Norveç devlet kontrolündeki dev Telenor, son askeri darbeye tepki olarak sattı ve STK'lar, M1 Group'un Telenor gibi bir Batılı şirketin yapacağıyla aynı gizlilik standartlarını korumayacağını iddia ediyor. Ancak bu uyumlu manevra birçok soruyu gündeme getiriyor. Bu STK'ların dış müdahale için baskı yapma konusundaki sicili nedir? Myanmar'daki durumu ne kadar iyi anlıyorlar? Ve her biri kendi gizli amaçları olan Batılı hükümetlerden ne kadar fon alıyorlar?

Yabancı sermayeli bu STK'lar, adına konuştuklarını iddia ettikleri kişilerin güvenini kazanacaksa, o zaman bu soruların cevaplanması gerekir. Ve dürüst ve açık bir şekilde cevap verdi. Ama olmayacaklar. Çünkü dürüst bir hesap, onları ne olduklarını ortaya çıkaracaktır. Gelişmekte olan bir sivil toplum değil. Ama sadece 21. Yüzyılın Misyonerleri - karanlıkta kalan yerlileri kendi cihazlarından korumaya çalışıyorlar.

Bu makaleyi paylaş: