Bizimle iletişime geçin

Ukrayna

Ukrayna Bankası “İttifakı” dikişlerde patlıyor.

HİSSE:

Yayınlanan

on

Geçtiğimiz hafta Ukrayna'da, ülkenin finans piyasası için potansiyel olarak en önemli olaylardan biri olan yüksek profilli bir olay yaşandı.

Tanınmış bir hukuk firmasının ortağı olan Oleksiy Nosov'un, NABU dedektiflerine ve SAP savcılarına rüşvet verme girişimi sırasında suçüstü yakalandığı bildirildi. EU Today'in raporu.

Onun, şu anda uluslararası bir kaçak olan "Alliance" bankası ve yönetim kurulu başkanı Yulia Frolova'nın çıkarları doğrultusunda hareket ettiği ortaya çıktı. şüpheli katılım “Ukrenergo”dan gelen fonların zimmete geçirilmesinde.

Bu olay yolsuzlukla ve Merkez Bankası'nın görünürde görmezden geldiği, uzun süredir devam eden sistemik bir sorunla ilgilidir: “İttifak” Bankası'nın sorunları yaygındır. Merkez Bankası derhal ve uygun şekilde yanıt vermelidir.

Milyonlarca devletin zimmete geçirilmesi

Ne zaman bu hikaye hakkında ilk kez yazdım bir ay önce sıradan bir yerel şirket çatışması gibi görünüyordu. Tanınmış oligark Igor Kolomoisky ve ortağı Mykhailo Kiperman ile bağlantılı bir şirket olan United Energy, Mart 2022'de devlet enerji şirketi "Ukrenergo"dan 700 milyon UAH'dan fazla elektrik aldı. (o sırada yaklaşık 22 milyon Avro), ancak bunun için ödeme yapmadı.

Ukrayna bankaları listesinin en altında yer alan küçük finans kuruluşu “Alliance” bankası, söz konusu anlaşmanın garantörü oldu. Ancak borçlarını ödemeyi de reddetti. Tüm cezalar sonucunda borç 1.2 milyar UAH gibi şaşırtıcı bir rakama yükseldi.

reklâm

Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Bürosu son iki yıldır devlet fonlarının zimmete geçirilmesi olayını araştırıyor. Bu durumda, "Alliance" banka yönetim kurulu başkanı Yulia Frolova'nın şüpheli olduğu ve arandığı açıklandı. Şimdi dosya mahkemeye devredildi.

Aynı zamanda “Ukrenergo” bankadaki fonlarını geri almaya çalışıyor mahkeme süreçleri aracılığıyla. Ukrayna Enerjisi'nin elektrik kesintileri sırasında altyapıyı desteklemek için eksik olduğu bir milyar devlet fonundan bahsediyoruz. Ve yeni ekipman satın almak veya ağ yenilemek için buna ihtiyaç duyulacak.

Bu hikayede özellikle Banka “Alliance” öne çıktı. Bu kurumun sahibi Rinat Akhmetov'un eski ortağı Oleksandr Sosis'tir ve banka aynı zamanda sıklıkla onunla ilişkilendirilmektedir. Dmitro Fitaş'ın grubu, ancak ikincisi bunu reddediyor.

Sorun sadece bankanın tüm yasal limitleri aşan bir miktar için garanti vermesi değil, aynı zamanda Merkez Bankası'nın - bazı nedenlerden dolayı - kurumda biriken diğer sorunlara hiçbir şekilde tepki vermemesidir. Merkez Bankası'nın bu eylemsizliği, ele alınması gereken göze çarpan bir sorundur.

Birincisi, kişinin “Ukrenergo”ya garanti verme yükümlülüklerini göz ardı etmesi, “İttifak”ın olağan bir uygulamasıdır.

Bankanın genel olarak 7 milyar UAH tutarında garanti verdiğini ve bunun NBU oranlarını ihlal ettiğini daha önce belirtmiştik.

Ayrıca, başta Savunma Bakanlığı, Ulusal Sağlık Hizmeti, Ukrayna Gaz Taşıma Sistemi İşletmecisi, “Naftogaz Ticareti” ve Ukrayna Deniz Limanları İdaresi olmak üzere alacaklıların taleplerinin yerine getirilmemesiyle ilgili çeşitli davalara da katılmaktadır. Ukrayna.

İkinci olarak Merkez Bankası, denetimler sırasında "İttifak"ın düzenleyici kuruma sahte raporlar sunduğunu keşfetti. Üçüncüsü, bankanın 42017000000000445 tarih ve 02.17.17 sayılı kapatılmamış ceza davasının materyallerinde, 2017-2018'de Dmytro Firtash'ın gaz şirketlerinin yönetiminin banka aracılığıyla yasa dışı olarak para çekebildiği ve bunun da artışa yol açtığı görülüyor. “Naftogaz”a borcumuz var.

Bankacılık sektöründe NBU denetimi nedeniyle kurumun piyasadan çekilebileceği yönünde söylentiler olmasına rağmen Merkez Bankası tüm bunlara tepki vermedi.

200,000 dolarlık rüşvet

Ve böylece, geçen hafta yaşanan bir olay, bankada geçici bir yönetim kurulması sorununu gündeme getirdi. 4 Haziran'da NABU ve SAP, Miller'ın şirket ortağı Oleksiy Nosov'u, yargı yetkisini değiştirmeleri nedeniyle NABU dedektiflerine ve SAP savcılarına 200,000 doların üzerinde rüşvet verme girişiminde bulunduğunu ifşa ettiklerini duyurdu.

Davayla ilgili yayınlanmış materyallerden ve özellikle NABU'nun gizli çekimlerinden görülebileceği gibi Nosov, aracıyla birkaç kez görüştü ve rüşvet transferinin ayrıntılarını tartıştı.

Bilgiye gelince, “İttifak” bu davaya katılımını susturmak için mümkün olan her yolu denedi. Başlangıçta blog yazarı ve medya topluluğu medyada yanlış bir suçlama yaydı.

Örneğin, iddia edilen NABU ve SAP rüşvetleri şunlarla ilgiliydi: Mykhailo KipermanIhor Kolomoiskyi'nin ortağı. Kolomoisky'nin itibarı göz önüne alındığında, kitle iletişim araçları için anlaşılır ve görünüşte mantıklı bir hikayeydi.

Ancak birkaç gün içinde mahkeme, Nosov'un önleyici tedbire alınması yönündeki önergeyi dinlerken, bunun dikkati kilit figür olan Alliance bankasından başka yöne çekmek için yapay bir dezenformasyon olduğu ortaya çıktı. Sonuçta savcıya göre Nosov, özellikle bankanın çıkarlarını temsil eden aracıya doğrudan mektup yazdı.

İttifak daha sonra Nosov ile ilişkilerini inkar etmeye çalıştı. Miller ile bir sözleşmeleri var, ancak bunlar yalnızca şirketin ekonomik ve cezai uygulamalarından avukatlar Artem Krykun-Trush, Anna Kalinchuk ve Vyacheslav Kolomiychuk'tan oluşuyor.

Ve Nosov'a NABU dedektiflerine ve SAP savcılarına rüşvet vermesi talimatını vermediler. Sonuçta tepkinin farklı olması şaşırtıcı olurdu.

Durum şu ki, Nosov sadece Miller'ın ortağı değil, aynı zamanda iş ve ceza uygulamalarının başıdır. Tam olarak “İttifak”ın şu anda “Ukrenergo” ve NABU ile tartışmalı olduğu ülkeler.

Kendisi bu avukatların doğrudan yöneticisidir. Kendi inisiyatifiyle cebinden 200,000 dolar çıkarıp bunu dedektiflere teklif etmesi şüpheli. Girişim “Alliance” bankasından geldi. Bu da, finans kurumunun, ne pahasına olursa olsun önemli miktarda devlet fonunu zimmete geçirme suçuna karışmasının gerçek sorumluluğundan kaçınmasının zorunlu olduğu anlamına geliyor.

Bu neden bu kadar önemli? Bankanın ve yönetiminin NABU'nun yetki alanından çıkarılması, suçlara ilişkin sorumluluk düzeyinin önemli ölçüde azaltılmasını ve suçlu kişilerin hapis cezalarının uzunluğunun veya para cezası miktarının azaltılmasını mümkün kılacaktır. Yolsuzluk suçları bir bankanın itibarına önemli ölçüde zarar verir.

Bu, bankanın daha çok saadet zincirine benzeyen "yatırım çekiciliği" şemsiyesi altında saf müşterileri çekmeye devam etmesine olanak tanıyor.

Regülatörün sessizliği

Ne yazık ki, finans kurumunun içeriden ne kadar istikrarsız ve güvenilmez olduğunu gösteren Merkez Bankası'nın düzenli denetimlerinin hiçbir etkisi olmadı. Üstelik “İttifak” hâlâ “sağlıklı” bir örgüt izlenimi yaratıyor.

İddiaya göre dedektiflere ve savcılara rüşvet vererek itibarını umutsuz bir şekilde korusa da, bu, bankanın NBU'nun uğruna tüm bankacılık sisteminin istikrarını riske atacak kadar büyük olmamasına rağmen.

Bunun yerine, bu duruma göz yummak, diğer şüpheli finansal kuruluşlara, düzenleyicinin genel olarak yolsuzluğa ve kendi koğuşlarının müşterilere karşı yükümlülüklerini yerine getirmedeki başarısızlığına tolerans gösterdiğini gösterecektir. Önemli olan daha sonra sahte olduğu ortaya çıksa bile raporda doğru rakamların sunulmasıdır.

Şimdi, banka yönetiminin - avukatları aracılığıyla - NABU dedektifleri ve SAP savcıları düzeyinde rüşvet verme girişiminde bulunduğu ortaya çıktığında, bu sadece bankanın kendisi için veya davanın çerçevesi açısından zaten bir kırmızı çizgidir. Ukrenergo'ya olan borç hakkında.

Bu NBU'nun kendisi için kırmızı çizgidir. Buna yönelik tutum, önümüzdeki yıllarda tüm finansal sistemin hareket edeceği vektörü göstermelidir: dolandırıcılardan ve alçaklardan “temizlik” vektörü.

Bu makaleyi paylaş:

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlamaktadır. Bu makalelerde alınan pozisyonlar mutlaka EU Reporter'ınkiler değildir.

Trend