Zaferimizi yavaşlatmak, savaşın tırmanmasıdır. Yeni yıl 2023 başladı. Nasıl olacağı, şu anda istisnasız dünyanın önde gelen tüm politikacıları ve uzmanları tarafından tartışılıyor. Yuriy Kostenko yazıyor.

Ukraynalılar için önümüzdeki yıl, Rus saldırganına karşı kazandıkları zafer ve işgal altındaki tüm bölgelerin kurtarılması yılıdır. Dünya liderleri için 2023, büyük ölçekli zorluklarla mücadele etme ve ileriye dönük kararlar alma becerilerinin belirleyici bir sınavı olacak.

Mevcut siyasi tartışmaların ana konusu, Ukrayna'nın zaferinin nasıl olabileceği ve Rusya'nın yenilgisinin küresel sonuçlarının ne olacağı sorusudur.

Tarihsel benzetmeler bu perspektifte çok iyi görülebilir. Böyle bir örnek, İkinci Dünya Savaşı'nın sonudur. Ardından, zafer sevincinin ardından, önde gelen politikacılar, Hitler'in yerini dünün müttefiki, ancak bugünün azılı düşmanı olan Stalin'in aldığını kategorik olarak reddettiler.

Bu bağlamda, dönemin siyasi seçkinlerinin Winston Churchill'in 1946'da Fulton'da (ABD) yaptığı konuşmaya tepkisi son derece anlamlıydı. Avrupalı ​​​​liderler arasında sadece Churchill, 1938'de Hitler ile Münih Anlaşmasına kategorik olarak karşı çıktı ve demokratik dünyayı Nazizmin yayılmasına ortaklaşa karşı çıkmaya çağırdı. Fulton'da, Hitler karşıtı koalisyonun başlatıcısı Churchill, Sovyet totalitarizmini faşizmden daha tehlikeli olarak nitelendirdi ve komünizme karşı Transatlantik İttifakı'nın (geleceğin NATO'su) kurulması çağrısında bulundu.

Ancak daha sonra, Churchill'in otoritesine rağmen, çağrıları yanlış duyuldu ve hatta daha da fazlası, öfkeyle eleştirildi. Ve sadece Moskova'da değil. ABD'de öyle bir gürültü koptu ki, Churchill'i Fulton'a davet eden Başkan Harry Truman, bir basın toplantısı düzenleyerek Churchill'in tekliflerinden uzaklaşmak zorunda kaldı. Ve neredeyse tüm İngiliz siyasi topluluğu, Churchill'in konuşmasını "barış fikrine aykırı" olarak nitelendirdi ve alenen yalanlanmasını talep etti.

Ancak komünizmin Avrupa'ya yayılması ve SSCB'nin kendisini bir “şer imparatorluğu” olarak göstermesi sadece birkaç yıl aldı. 1946'da önde gelen politikacılar, yeni tehditlerin boyutunu fark edecek cesaretten yoksundu. Ve insanlar, altı yıl boyunca dünya savaşından acı çektikten sonra, ona karşı bir mücadeleye girişmektense, kendilerini komünizmle barış içinde bir arada yaşamanın faydalarına kaptırmaya çalıştılar.

Ancak Churchill'in daha ileri görüşlü olduğu ortaya çıktı. Ve zaten 4 Nisan 1949'da Washington'da, Kuzey Amerika ve Avrupa'nın 30 eyaleti, Sovyet totaliterliğine karşı Kuzey Atlantik İttifakını (NATO) kurdu.

25 Aralık 1991'de “kötülük imparatorluğu” olan SSCB yasal olarak varlığını sona erdirdi. Ve yine, faşizmin yenilgisinden sonra olduğu gibi, SSCB'nin zaferinin sevinci içinde, demokratik dünya yeni güvenlik sorunları görmedi. Tarih tekerrür etti.

O fırtınalı dönemdeki birçok uluslararası müzakerenin doğrudan katılımcısı ve “Ukrayna'nın Nükleer Silahsızlanması: Bir Tarih” kitabının yazarı olarak, bu sürecin tam olarak nasıl gerçekleştiğini ve hangi kararların bugünün yolunu açtığını daha ayrıntılı olarak ele almak istiyorum. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşı.

Savaşa Giden Yol

SSCB'nin dağılmasından sonra 16 bağımsız devlet kuruldu ve demokrasileri inşa etme niyetlerini açıkladılar. Ancak Batı - üç Baltık ülkesi dışında - bu özlemleri görmedi ve desteklemedi. Bunun yerine, tüm siyasi dikkat, "demokrat" Yeltsin'in Rusya'sıyla ilişkiler kurmaya odaklandı. Böylece, uluslararası hukuku ihlal ederek ve Başkan Yeltsin'in talebi üzerine Rusya Federasyonu, dünya barışını korumak için tasarlanmış en önemli uluslararası örgütlerde SSCB yerine koltuk aldı: BM Güvenlik Konseyi, IAEA'nın yönetim organları, AGİT , Ve bircok digerleri. Ve zaten Ocak 1994'te, Brüksel NATO zirvesinde, özel konuk olarak katılan Yeltsin, ABD Başkanı Clinton ile Avrupa güvenliği üzerindeki etkiler alanında bir uzlaşma konusunda anlaştı. Eski “Varşova Paktı” ülkelerinin bir kısmı NATO'nun etki alanına çekilmek zorunda kaldı (başta Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan), diğer eski Sovyet ülkeleri ise Kremlin'in “hamiliği” altında kaldı. Bu uzlaşma, NATO ile Rusya arasındaki özel işbirliği programı olan “Barış İçin Ortaklık”ta gerçekleştirilmiştir.

Ancak Batı'nın "demokrat" Yeltsin'i seçip güçlendirmesinin tek yolu bu değildi. O zamanın en büyük stratejik hatası, ABD'nin nükleer silahsızlanma konusundaki tutumuydu. SSCB'nin dağılmasından sonra uluslararası hukuk normlarına göre sadece bağımsız değil, aynı zamanda nükleer devletler de kuruldu. Sovyet imparatorluğunun nükleer cephanelikleri Ukrayna, Kazakistan, Beyaz Rusya ve Rusya Federasyonu'nun malı oldu.

1990'ların başında Ukrayna parlamentosu tarafından oluşturulan ulusal güvenlik stratejisi, başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere geniş Batı desteği ve uluslararası güvenlik garantileri varlığında nükleer savaş başlıklarının kademeli olarak imha edilmesini kararlaştırdı. Bunun yerine, Rusya'nın boyun eğmesiyle (Yeltsin'in bir sonraki talebi) ABD, nükleer mirasın tamamını uluslararası güvenlik garantileri olmadan Rusya Federasyonu'na devretmesi için Ukrayna'ya baskı yapmaya başladı. O zamanlar ABD, SSCB'nin dağılmasından sonra, 21. yüzyılda demokratik dünya için Sovyet selefinden daha tehlikeli biçimler alan Rusya'da totaliter bir rejimin korunduğunu hafife aldı.

Bu nedenle, 90'ların başında, ABD'ye, Batı'nın desteğiyle hızla hem demokratik hem de Avrupalı ​​​​olabilecek ve Rusya Federasyonu da dahil olmak üzere tüm Sovyet sonrası alanı etkili bir şekilde etkileyebilecek olan Ukrayna'ya bahse girme tekliflerimiz reddedildi. Amerikalı stratejistlerin "Rusya artık eskisi gibi değil" ve "Nükleer silahlarınızla insanlığa dünya güvenliğini yükseltme şansı vermiyorsunuz" tezleriyle reddedildi. Fulton'daki peygamberlik konuşmasının ardından Churchill'e fırlatılanın neredeyse aynısı.

Batı ve Rusya'nın ortak baskısı altında, 1996'da Ukrayna, dünyanın üçüncü en güçlü nükleer potansiyelini tamamen “demokrat” Yeltsin'in ellerine devretmişti.

Bunun (Ukrayna'nın özverisinin) dünyayı daha iyi ve daha güvenli hale getirip getirmediği sorusuna şimdi zaman cevap verdi.

İlk olarak, NATO'ya göre 21. yüzyılda dünya için en büyük tehdit haline gelen Putin'in neo-emperyalizmi siyasi arenada ortaya çıktı.

Dünyanın en yetkili analitik merkezlerinden biri olan Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü'nün (SIPRI) incelemesine göre, nükleer tehditlerin azaltılmasına gelince, 2014'te (Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik askeri saldırısının başlangıcında), Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri, nükleer cephaneliklerin azaltılmasına ilişkin anlaşmaya rağmen, dünyadaki tüm nükleer silahların %90'ından fazlasına sahipti. Bu, tüm insanlığı ve birden fazla kez yok etmek için yeterlidir.

Böyle bir tarihsel analize dayanarak, Ukrayna'daki savaşın nasıl bitmesi gerektiğine dair mevcut siyasi stratejileri ve tartışmaları değerlendirmekte fayda var.

Bugün, çoğunlukla politikacılar ve uzmanlar, özellikle de Ukrayna'nın zaferi için gerekli modern silahların transferini engelleyenler, savaşın tırmanmasından ve nükleer savaşa dönüşmesinden korkarak konumlarını haklı çıkarıyorlar.

Karşılıklı yıkım. Olasılık nedir?

Eskalasyon ile ilgili

Tarihsel paralelliklere dönecek olursak, bugün Putin'in, Hitler'in 1938'de Münih Anlaşması'nın imzalanmasından önceki durumuna benzer bir durumda olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Bu nedenle, mevcut savaşın Ukrayna topraklarının ötesine geçip geçmeyeceği, Batı'nın raşiizmin yayılmasına karşı çıkma kararlılığına bağlıdır. Batı'nın gerçekten gerçeklerle yüzleşmesi gerekiyor. Bugün sadece Ukrayna, Putin'i ve onun demokratik dünyayı küresel bir savaşa sürükleme arzusunu durdurabilir. Ve bu yıl diktatörün tüm hastalıklı rüyalarını yalnızca Ukraynalı askerler yok edebilir. Ve tam tersi. Zaferimizi yavaşlatmak, savaşın tırmanmasıdır.

Bence nükleer savaş son derece olası bir senaryo değil. İşte argümanlar. Foreign Affairs dergisinde 2 Mayıs 2006 tarihinde yayınlanan “ABD nükleer üstünlüğünün büyümesi” başlıklı makaleye göre, “Rusya %39 daha az uzun menzilli bombardıman uçağına, %58 daha az kıtalararası balistik füzeye ve %80 daha az stratejik nükleer füzelere sahip denizaltıya sahiptir. SSCB'de son yıllarında olandan daha fazla.”

Rusya'nın nükleer potansiyelinin bugünkü durumu daha da dramatik. Yolsuzluk ve fon eksikliği (Rusya'nın askeri harcamaları ABD'den 10 kat daha az), Rusya'nın stratejik mayın tabanlı füzelerinin %80'inden fazlasının garanti sürelerinin sonuna gelmesine neden oldu ve bunları değiştirme planları sürekli olarak erteleniyor. raydan çıktı. Özellikle, Ukraynalı "Pivdenmash", her biri on savaş başlığına sahip en modern ve güçlü stratejik taşıyıcıların ("Şeytan") 46'sının tedarikini ve bakımını nihayet durdurdu. Ve Rusya Federasyonu'nun nükleer potansiyelindeki bu deliği kapatacak hiçbir şey yok.

Genel olarak, Batılı uzmanlara göre, 150 yılına kadar Rusya'da yalnızca 2015 kıtalararası balistik füze kalabilirdi. 1,300'da SSCB'de bunlardan 1990 vardı. artan. Uzmanların bu sonucunun teyidi, 2006 baharında International security dergisinde yayınlanan ve askeri analistlerin bilgisayar simülasyonları yoluyla, ABD'nin halihazırda tüm Rus stratejik bombardıman üslerini, tüm nükleer denizaltıları ve tüm stratejik füze sistemlerini misilleme amaçlı bir nükleer saldırı alma tehdidi olmaksızın imha etme olasılığına sahip olduğunu tespit etti.

Ve bu incelemenin sonunda. 2006'da, Foreign Affairs dergisi Washington'ın bir kez daha diğer ülkeler üzerinde nükleer üstünlük peşinde koştuğunu bildirdi. Bu, özellikle "Rusya veya Çin'e karşı onları silahsızlandıracak ilk saldırıyı gerçekleştirmeyi" amaçlayan Amerikan nükleer cephaneliğini geliştirme programı tarafından kanıtlanıyor.

“Özel operasyon”da son aşama

Takvimde 2023 var. ABD'deki zaman ve fonlar, Rusya'nın sözde “nükleer tehdidini” ortadan kaldırmak için yeterliydi. Ve Putin bunun çok iyi farkında.

Bu nedenle, uzmanların 2023'teki zaferimiz için Ukrayna'ya büyük ölçekli modern silah tedarikinin engellenmesine ilişkin sözde "nükleer" argümanları, yukarıdaki argümanların da gösterdiği gibi, herhangi bir eleştiriye dayanmıyor.

Zaferimizin muhaliflerinin kullanmaya başladığı bir diğer tez, Ukrayna'ya askeri malzeme maliyetinin artmasıdır.

Kuşkusuz, modern silahların fiyatı hızla artıyor ve bu nedenle, Putin'in saldırganlığının her geçen gün daha fazla tahsis edilmesi gerekiyor. Ama öncelikle, bu savaş şimdiye kadar sadece Ukrayna topraklarıyla sınırlı olsa da, uzmanlara göre Putin'in askeri eylemleri şimdiden dünya ekonomisini küresel bir durgunlukla tehdit ediyor. Bu nedenle, Batı'nın Ukrayna'yı desteklemek için mali kayıplarından bahsetmişken, askeri çatışma Ukrayna sınırlarının ötesine geçtiğinde, öncelikle astronomik potansiyel kayıpları hesaplamak gerekir.

İkincisi, savaş sadece kayıp değil, aynı zamanda kazançtır. Özellikle, ABD'nin 10. Dünya Savaşı sırasında Ödünç Ver-Kirala programını uygulaması, sektörünü durgunluktan çıkardı ve onlarca yıl boyunca ekonomik büyümenin itici gücü oldu. Öte yandan bugün dünya, Ukrayna askerleri sayesinde sözde “eşsiz” Rus silahının ne olduğunu çoktan gördü. Anlaşıldığı üzere, bu başka bir propaganda sahtekarlığı. İşte bu yüzden Rus silahları için askeri siparişler hızla düşüyor. Ve bu, dünya kaynaklarının% 15-XNUMX'i. Rus silahlarının en büyük müşterileri - Hindistan, Tayland, Filipinler - şimdiden Rusya'dan aldıkları savunma siparişlerinin çoğunu iptal ettiler. Ve bu sadece başlangıç. Bu nedenle, Rusya silahlarını ne kadar az satarsa, Batı'nın askeri sanayisi o kadar çok kar elde eder. Bu nedenle, Ukrayna'ya askeri yardımın maliyetinin objektif bir değerlendirmesi bu faktörü de dikkate almalıdır.

Ve bir tane daha. Herhangi bir silahı, özellikle de en yenisini savaş alanında kullanmak için getirmek de fon gerektirir. Ve bunlar, Askeri Endüstrinin gerçek askeri operasyonlara mümkün olduğunca yakın koşullar yaratmak için yatırım yaptığı önemli harcamalardır. Bugün Batı, gelişmiş askeri teknolojilerini Ukrayna'da tek kuruş harcamadan test etme imkanına sahip. Bize teslim edilen ve Ukrayna'da kullanılan bazı silahların önemli ölçüde iyileştirilmesi gerektiği zaten biliniyor. Öte yandan, en modern Alman hava savunma sistemi Iris-T, gerçek savaş koşullarında etkinliğini zaten onayladı.

Bu nedenle, sunulan argümanlara dayanarak, sonuçlarım:

• Putin'in Ukrayna'daki sözde “özel harekat”ı, Rus diktatörün 2008'de Gürcistan'ın kısmi işgaliyle demokrasiye karşı başlattığı küresel savaşın son aşaması.
• İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kurulan demokrasi ile diktatörlük arasında barış içinde bir arada yaşama ve siyasi uzlaşma arayışları döneminin sona erdiğini anlamanın zamanı geldi. İstisnasız, küresel barışı, hukuku ve düzeni destekleyen tüm uluslararası sistemler, Rusya'nın neo-emperyal politikası tarafından yok edildi.
• Putin'in hedefi diktatör ülkeleri birleştirmek ve dünya sahnesinde yeni jeopolitik dengeler kurmaktır. Ve bu nedenle, dünyadaki küresel değişiklikler için verilen bu ilkeli savaşta, bırakın diplomatik çözümleri, taviz bile yok. Sadece bir kişi kazanan olabilir.
• Batı'nın 2023'te Ukrayna'da Putin'i yenmek için gereken her şeyi sağlamakta gecikmesi ve dolayısıyla diktatörlük rejimlerinin küresel yenilgisi, tırmanma riskini artıracak ve Rus rejiminin jeopolitik hedeflerine ulaşmasına katkıda bulunacaktır.

Yuriy Kostenko, bir politikacı ve Ukrayna Halk Partisi'nin lideridir. 1992'den 1998'e kadar kabine bakanları, çevre koruma ve nükleer güvenliği yöneten portföylere sahip gemiler düzenledi. Kostenko, 1990'larda Ukrayna'nın nükleer silahlardan arındırılması konusunda Batılı güçler ve Rusya ile yapılan müzakerelerde Ukrayna'nın üst düzey temsilcisiydi. Ukrayna Eski Doğal Çevre Koruma Bakanı (1995-1998). Yazar Ukrayna'nın Nükleer Silahsızlanması: Bir Tarih (Ukrayna Çalışmalarında Harvard Serisi).

Bu makaleyi paylaş: