Bizimle iletişime geçin

Kritik Mineraller

G7'nin kritik maden kaynakları planı var, ancak bu planda bir geliştirme bölümü eksik.

HİSSE:

Yayınlanan

on

Kaydınızı, onay verdiğiniz şekillerde içerik sağlamak ve sizi daha iyi anlamak için kullanırız. İstediğiniz zaman aboneliğinizi iptal edebilirsiniz.

G7 ülkeleri, elektrikli otomobiller, rüzgar türbinleri ve yarı iletkenler için gerekli olan kritik minerallere erişimlerini güvence altına almak için son bir yıldır iddialı bir plan üzerinde çalışıyor. Aciliyet gerçek. Bakır, kobalt ve lityum gibi enerji geçişi için kilit önem taşıyan minerallere olan talep hızla artıyor ve net sıfır emisyon yolunda ilerliyoruz. dört katına çıkabilir 2040 yılına kadar. G7, 2025 yılında Kritik Madenler Eylem Planı'nı yayınladığından beri, ortak tedarik, izlenebilirlik mekanizmaları, ortak standartlar ve fiyat dalgalanmasını azaltmaya yönelik araçlar konusunda hedefler belirlemiştir., Irina Patrahau ve Fiona De Cuyper'ı yazın.

Ancak bu strateji yapısal bir zayıflık içeriyor: Üretici ülkelerle ortaklık kurmaktan ziyade tüketici ülkeler arasındaki koordinasyona çok daha fazla odaklanıyor. Uygulamada, G7 yaklaşımının büyük bir kısmı, talebi koordine etmek ve sürdürülebilirlik ve izlenebilirlik kriterlerini tanımlamak gibi kolektif olarak yapabilecekleri şeylere odaklanıyor. Maden üreten ülkelerin bu standartları karşılama isteğine ve kapasitesine sahip olup olmadığına çok daha az dikkat edildi.

Üreticilerden anlamlı bir katkı alınmadan ve bu standartları karşılamalarına yardımcı olacak sınırlı destekle standartlar geliştirmek, G7'nin aradığı dayanıklı tedarik zincirlerini sağlaması muhtemel olmayan çelişkili bir yaklaşımdır. Bu endişe, Afrika üretici ülkeleri tarafından güçlü bir şekilde dile getirilmiştir. Bu yılın başlarında düzenlenen Madencilik Konferansı'nda, kaynak zengini ülkeler... vurguladı Bu standartların şekillendirilmesinde anlamlı katılımın gerekliliği.

Çelişki giderek daha belirgin hale geliyor: G7 aktörleri sürdürülebilirlik, yönetişim ve izlenebilirlik konusunda beklentileri yükseltirken, aynı zamanda yardım bütçelerini azaltıyor ve kalkınma harcamalarını daraltıyor. Kalkınma Yardımı Komitesi üyeleri ve ortakları tarafından sağlanan resmi kalkınma yardımı (ODA), 2025 yılında rekor düzeyde yıllık düşüş yaşadı. düşmek %23.1. Bu düşüşe G7 üyesi beş ülke neden oldu: Almanya, ABD, İngiltere, Japonya ve Fransa. İkili resmi kalkınma yardımı (ODA). düştü %26.4 oranında azalırken, çok taraflı resmi kalkınma yardımı %12.7 oranında düştü. Bu kesintiler, enerji verimli altyapı veya sürdürülebilir su yönetimi gibi sorumlu maden ortaklıklarının bağlı olduğu kamuya açık yetenekleri etkiliyor.

Üretici ülkelerden girdi alınmadan veya bu kuralları uygulama yeteneklerine yatırım yapılmadan, gerekli özen ve izlenebilirlik kuralları, daha çeşitlendirilmiş bir tedarik zincirine giden köprüler olmaktan ziyade engellere dönüşme riski taşır. Katılımı genişletmek yerine, gelişmiş ekonomilerin uyum sağladığı, gelişmekte olan üreticilerin, küçük firmaların ve geleneksel madencilerin ise geride kaldığı iki kademeli bir pazar yaratabilirler.

Birçok mineral zengini ülkede kısıtlamalar belirleyici olabilir. AB'nin Kritik Hammaddeler Yasası kapsamında Zambiya, Malavi ve Madagaskar'daki stratejik projeleri sadece sermaye yatırımlarını değil, aynı zamanda ulaşım, enerji veya düzenleyici kapasitenin geliştirilmesini de gerektiriyor. Aynı zamanda, birçok hükümet işleme, rafinasyon veya ilgili endüstriyel faaliyetler yoluyla daha fazla yerel değer elde etmeyi hedefliyor. Bu nedenle, kalkınma sorunu üreticilerin daha yüksek standartlar isteyip istemediği değil, bunları nasıl uygulanabilir bir şekilde başarabilecekleridir.

Bu sadece bir adalet meselesi değil, temel bir arz güvenliği hususudur. Standartlar, zengin ithalatçılar tarafından tasarlanmış, dışarıdan dayatılan kurallar olarak algılanırsa, üretici ülkelerin bunlara uyum sağlama konusunda sınırlı teşvikleri olacaktır. Bunun yerine, Çin veya Rusya gibi aktörler de dahil olmak üzere, daha hızlı sermaye, daha az koşul ve daha fazla esneklik sağlayan alıcılar veya finansörlerle ortaklık arayabilirler. Bu durum, G7'nin azaltmaya çalıştığı bağımlılıkları ve jeopolitik parçalanmayı daha da güçlendirme riskini taşır.

Lobito Koridoru önemli bir örnek teşkil ediyor. Demokratik Kongo Cumhuriyeti ve Zambiya'nın bakır ve kobalt bölgelerini Angola üzerinden Atlantik'e bağlayabilirken, aynı zamanda tarımı, ticaretin kolaylaştırılmasını ve bölgesel değer zincirlerini de destekleyebilir. Ancak, dar anlamda bir ihracat yolu olarak tasarlanırsa, kritik mineral ortaklıklarının sadece yeni bir marka ile yapılan madencilikten ibaret olduğu eleştirisini güçlendirecektir. Fark, altyapı yatırımının topluluk danışmanlığı, yerel istihdam yaratma, tedarikçi geliştirme, çevresel koruma önlemleri ve üretici ülkeler içindeki işleme ve hizmet fırsatlarıyla eşleştirilip eşleştirilmemesine bağlı olacaktır.

Bu nedenle, daha güvenilir ve etkili bir G7 yaklaşımının iki yönde genişlemesi gerekecektir: birincisi, kaynak zengini ülkelerle tedarik zinciri standartlarının birlikte geliştirilmesi; ikincisi ise, kritik mineraller gündemine açık bir kalkınma boyutunun eklenmesi. Üretici ülkeler ve bölgesel kurumlar, standartlar ve sertifikasyon sistemleri nihai hale getirilmeden önce bunların şekillendirilmesinde resmi bir role sahip olmalıdır. Bir veya daha fazla G7 üyesini içeren girişimler, tedarik zinciri gelişimini altyapı, beceriler, düzenleyici kapasite ve yerel katma değer desteğiyle sistematik olarak eşleştirmelidir. İlke basit olmalıdır: üreticilerin bunları karşılamasına yardımcı olmak için gereken destek olmadan yeni standartlar olmamalıdır. Uygulamada hayata geçirilemeyen bir standart, dayanıklılığı güçlendirmek için çok az şey yapar.

Évian Zirvesi, gidişatı düzeltmek için bir fırsat sunuyor. Seçim, kalkınma ve güvenlik arasında değil, çünkü mineral tedarik zincirleri söz konusu olduğunda kalkınma güvenlik demektir. G7, Évian'a üretici ülkelerin şekillendirebileceği ve tedarik zincirlerinin ve yerel toplulukların uzun vadede güvenebileceği bir mineral gündemi bırakmalıdır. Kalkınmaya ayrılmış bir bölümü olmayan kritik bir mineral stratejisi eksiktir ve sonuçta güvenilir değildir.

Irina Patrahau ve Fiona De Cuyper, Hollandalı düşünce kuruluşu Lahey Stratejik Çalışmalar Merkezi'nde (HCSS) stratejik analist olarak görev yapmaktadır.

Bu makaleyi paylaş:

Bunu Paylaş:
Konuk Katılımcı - Görüş

Makalede ifade edilen görüşler tamamen yazarın görüşleridir ve EU Reporter tarafından onaylanmamıştır. Makale EU Reporter tarafından talep edilmemiştir ve yazar makalenin içeriğinin doğruluğunu garanti eder. EU Reporter tarafından yazara herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlar. Bu makalelerde alınan pozisyonlar, EU Reporter'ın pozisyonları olmayabilir. Lütfen EU Reporter'ın tam metnine bakın Yayın Şartları ve Koşulları daha fazla bilgi için EU Reporter, gazetecilik kalitesini, verimliliğini ve erişilebilirliğini artırmak için bir araç olarak yapay zekayı benimsiyor ve aynı zamanda tüm AI destekli içeriklerde sıkı insan editoryal denetimi, etik standartları ve şeffaflığı sürdürüyor. Lütfen EU Reporter'ın tam Yapay Zeka Politikası daha fazla bilgi için.
reklâm

Trend