Avrupa büyümek istiyor mu? O halde Brüksel, üretim yapanların önünde engel olmaktan vazgeçmelidir.

Avrupa'nın ekonomik tartışmalarında son derece çelişkili bir durum söz konusu. Bir yandan, Avrupa'nın çok yavaş büyüdüğü, rekabet gücünü kaybettiği ve ABD ile Çin'in gerisinde kaldığı için endişeli olduğumuzu söylüyoruz. Öte yandan, kıtamızda yatırım yapmayı, üretmeyi, yenilik yapmayı ve iş yapmayı daha pahalı hale getiren bir düzenleme sistemi kurmaya devam ediyoruz., Milton Friedman Enstitüsü'nün İcra Direktörü Alessandro Bertoldi şöyle yazıyor.

Avrupa'nın zayıf büyümesinden şikayet etmeye devam ederken, aynı zamanda bu büyümeyi yaratması beklenen kişi ve işletmelerin önünde engel teşkil edemeyiz; ayrıca, kötü uygulamalarımızı ihraç etmeyi rekabet ortamını eşitlemenin bir çözümü olarak da görmemeliyiz.

Kurumsal Sürdürülebilirlik Durum Tespiti Direktifi, artık iyi bilinen adıyla CSDDD, belki de bu çelişkinin en açık örneklerinden biridir. Bu düzenleme, her ekonomik veya sosyal sorunun mutlaka yeni bir yükümlülük, yeni bir kontrol, yeni bir prosedürle -çoğu zaman tamamen önlem alma esasına dayalı olarak- karşılanması gerektiği şeklindeki tipik devletçi inanç üzerine kurulmuştur.

Sonuç tahmin edilebilir: maliyetler artar, belirsizlik çoğalır ve işletmelerin yatırım yapma ve rekabet etme özgürlüğü azalır.

İlginç olan şu ki, Brüksel bile artık bunun farkına varmış gibi görünüyor.

Eğer birileri bunun, bizim gibi liberallerin aşırı düzenlemelere karşı yürüttüğü olağan ideolojik mücadeleden ibaret olduğunu düşünüyorsa, Mario Draghi'yi dinlemeli. O, radikal bir serbest piyasa savunucusu ya da minimal devlet teorisyeni değil. Tam tersine: Draghi, Avrupa kurumlarının adamı, Birliğin inşasında ve yönetiminde merkezi bir rol oynayan teknokratik kültürün bir ifadesidir. Ve yine de o bile bunu açıkça ortaya koymuştur: Sorun mevcuttur.

Ve düşüşümüz devam ediyor.

Draghi, rekabetçilik üzerine hazırladığı raporunda, Avrupa'nın yavaşlayan verimlilik artışı, yüksek enerji maliyetleri, demografik baskılar ve Amerika Birleşik Devletleri ile Çin'den gelen artan rekabet nedeniyle giderek büyüyen bir rekabet açığıyla karşı karşıya olduğunu belirtiyor. Avrupa Komisyonu da geçen sonbaharda Omnibus yasasını sunarken, CSDDD ve Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) tarafından oluşturulan önemli uyum maliyetlerine ilişkin uyarısına atıfta bulunmuştu.

Artık bu meseleyi ciddiye alma zamanı.

Sonuçta, Komisyonun sadeleştirme gündemindeki rakamlar her şeyi açıklıyor. Brüksel, işletmeler için genel olarak idari yükleri %25, küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) için ise %35 oranında azaltmayı taahhüt etti.

Akla şu soru geliyor: Eğer idari yükleri dörtte bir oranında –ve KOBİ'ler için üçte birden fazla– azaltmamız gerekiyorsa, bu, söz konusu yükleri oluştururken aşırıya kaçtığımızı göstermez mi?

CSDDD'deki değişiklikler sorunu daha da belirgin hale getiriyor. Gerekli izleme yıllık olmaktan beş yılda bire indirildi. Azami ceza çerçevesi, net küresel cironun en az %5'inden %3'üne düşürüldü. Şirketlerin iklim geçiş planlarını benimseme ve etkin bir şekilde uygulama zorunluluğu kaldırılırken, AB çapında uyumlu yaklaşımın ortadan kaldırılmasıyla hukuki sorumluluk rejimi daraltıldı.

Bunlar, orijinal çerçevenin çok müdahaleci olduğunun örtük olarak kabul edilmesi anlamına gelen makul değişikliklerdi. Bu tür düzeltmeler memnuniyetle karşılanırken, yeterli olmadıkları için bunlarla yetinemeyiz.

En azından bu kapsamlı paket, yıllardır uyardığımız gerçeğin siyasi olarak kabul edilmesini temsil ediyordu: Ekonomik özgürlük olmadan ekonomik büyüme olmaz ve işletmeleri uyumluluk yükümlülükleri altında ezerek rekabet gücü inşa edilemez.

Ancak Omnibus, CSDDD'nin temel sorununu çözmüyor. Değişikliklerden sonra bile, şirketlerin yalnızca kendi faaliyetlerini değil, aynı zamanda iştiraklerinin faaliyetlerini ve tedarik zincirleriyle bağlantılı iş ortaklarının faaliyetlerini de kapsayan risk tabanlı durum tespiti yapmaları hala gerekiyor.

Uluslararası pazarlarda faaliyet gösteren bir şirket için bu, son derece karmaşık tedarik zincirleri, yüzlerce veya binlerce karşı taraf, farklı yargı bölgeleri ve bunun sonucunda artan uyumluluk yükleri ve hukuki belirsizlikle uğraşmak anlamına gelir.

Bunlar sürdürülmesi zor yüklerdir.

Komisyonun kendisi de CSDDD'nin ticaret gerilimleri, jeopolitik istikrarsızlık ve Avrupa şirketlerinin rekabetçi konumuna ilişkin endişelerle karakterize edilen "yeni ve zorlu bir bağlamda" uygulandığını kabul etmiştir.

O halde, bu argümanı mantıksal sonucuna kadar götürme cesaretini göstermemiz gerekmez mi: radikal bir değişime ihtiyaç var.

Şirketlerimizden Amerika Birleşik Devletleri ile rekabet etmelerini isterken, aynı zamanda rekabet etme yeteneklerini baltalama riski taşıyan maliyetlerle onları yükleyemeyiz. Her gün Avrupa'nın stratejik özerkliğinden bahsedip, Avrupa'yı yatırım için daha az çekici bir yer haline getiremeyiz. Bir yandan büyümeyi savunurken, diğer yandan onu engelleyemeyiz.

Bir işletmeye yüklenen her maliyet bir yere varır. Bu, daha düşük yatırım, daha yüksek fiyatlar, daha az inovasyon, daha ince kar marjları, tedarikçilerin piyasadan dışlanması veya ürünlerin artık satılmaması anlamına gelebilir.

CSDDD ile ilgili olarak belirtilen tahminler çarpıcı: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki müttefiklerimiz şu durumla karşı karşıya kalabilir: neredeyse Yönerge tamamen uygulandığında, uyumluluk maliyetleri 1 trilyon doları bulacak.

Bu rakam, düzenlemelerin en ateşli savunucularını bile düşündürmeli. ABD yönetiminin böyle düşünmesi gerçekten şaşırtıcı mı?

Avrupa pazarına erişim maliyetinin öyle bir noktaya gelmesi söz konusu olabilir ki, bazı şirketler belirli ürünleri kıtamızda satmanın hâlâ değip değmeyeceğini sorgulamaya başlayabilir.

Bu kararın bedelini sadece Amerikan çokuluslu şirketleri ödemeyecekti. Avrupalı ​​tüketiciler de ödeyecekti.

Pazarımızda faaliyet göstermeye istekli şirket sayısının azalması, potansiyel olarak daha az rekabet, daha az seçenek, daha az yenilik, temel ürün ve malzemelere erişimin azalması ve daha yüksek fiyatlar anlamına gelir.

Çevre korumasına, kurumsal sorumluluğa ve haklara saygıya inanırken, her hedefe bürokratik aygıtın büyümesi yoluyla ulaşılmaması gerektiğine de inanmak tamamen mümkündür.

Piyasa, sürdürülebilirliğin düşmanı değil, tam tersine. Teknolojik yenilik, özel yatırım ve rekabet, çevresel ve sosyal hedeflere ulaşmak için son derece güçlü araçlar olabilir. Ancak bunların işe yaraması için, yenilikçilere yenilik yapma alanı tanımalıyız.

Avrupa'nın cevabı her zaman aynı olamaz: düzenlemek, emretmek, kontrol etmek, yaptırım uygulamak. Brüksel başka bir yönerge taslağı hazırlarken, dünyanın başka bir yerinde birileri şirket kuruyor, sermaye topluyor, teknoloji geliştiriyor ve pazar payı kazanıyor.

Avrupa'nın ekonomik özgürlük kültürünü ve her şeyden önemlisi devlet müdahalesinin sınırlarını yeniden keşfetmesi gerekiyor.

Avrupa Komisyonu, CSDDD'nin orijinal çerçevesinin aşırılıklarını zımnen kabul ederek ilk adımı zaten atmış durumda. Şimdi daha büyük bir cesaret göstermesi gerekiyor.

Avrupa'da yatırım yapmak isteyenlerin karşı karşıya kaldığı riskleri gereksiz yere artıran, süresiz uyumluluk yükümlülükleri getiren ve sınır ötesi etkiler yaratan hükümler daraltılmalı ve gerekirse ortadan kaldırılmalıdır.

Bu nedenle Brüksel, gerilemeyi yönetmek yerine büyümeye odaklanmalıdır.

Bu makaleyi paylaş: