Bizimle iletişime geçin

göç

Göçü mevcut yasal çerçeve içerisinde çözmek: Uluslararası hukukun doğru şekilde uygulanmasına yönelik bir çağrı

HİSSE:

Yayınlanan

on

Profesör Milos Ivkovic tarafından

Şunu hayal edin: Bir dağa tırmanıyorsunuz ve yaşamı tehdit eden devasa bir kar fırtınası, vadiye giden güvenli yolunuzu kesmeye başlıyor. Sadece birkaç adım ötede özel mülkte üzerinde 'İzinsiz girenler yargılanacak' yazan büyük bir tabela bulunan bir kulübe var. 

Eğer hayatınız acil bir tehlike altında olsaydı, hayatta kalmak için kabine girmeniz gerekirdi ve izinsiz giriş nedeniyle yargılanmazdınız. Bu durumda, tüm uygar uluslar tarafından kabul edilen bir değer olan canın korunması adına ceza kanunlarımız askıya alınmaktadır. 

Ancak, makul derecede yakın bir korku yaratan, yaşamı tehdit eden unsuru ortadan kaldırırsak, o zaman kabine giriş hakkında dava açılmalıdır. İkinci seçenek birinciye göre daha büyük ve lüks olsa bile aynı gece başka bir kabine girilmesi halinde de ceza hukuku uygulanabilecek. 

Kuralların konforu artırmak için değil yaşamı korumak için var olduğunu unutmamak önemlidir.

Artık uluslararası hukuk, sığınma gerekçelerini ırk, din, milliyet, belirli bir sosyal gruba mensubiyet veya siyasi görüşle sınırlı nedenlerden dolayı zulme uğrayacağına dair haklı bir korku olarak tanımlıyor. Tüm unsurlar gerçekten ve bağımsız bir şekilde karşılanırsa, yasa dışı sınır geçişleri için bile cezai sonuçlar doğurmak uygun olmayacaktır. 
Böyle bir durumda sığınma koruması sağlanabilir ve sağlanmalıdır. 

Ancak aynı kişinin daha sonra üçüncü bir ülkeye sınır geçişine de aynı şekilde izin verilebilir mi? Çoğu durumda cevap muhtemelen: hayır. 

reklâm

Daha sonraki bir sığınma talebinin uluslararası hukuk kapsamında tanınması için, sığınmacının "transit" ülkede ırk, din, milliyet, belirli bir sosyal gruba mensubiyet veya siyasi görüş nedeniyle zulüm gördüğünü kanıtlaması gerekir. Alternatif olarak, sığınmacının “transit” ülkesinde yakın bir geri gönderilme tehlikesiyle (menşe ülkeye yasadışı sınır dışı edilme) karşı karşıya olduğunu kanıtlaması gerekir. 

Her iki iddia da kanıtlanmazsa, konu yasal olarak sığınma yerine göçle ilgili olarak yeniden sınıflandırılacaktır. 

Göçü düzenleme yetkisi genellikle tek tek ülkelere verilmektedir ve bu, ülkelerin ulusal kanunlarına da yansımaktadır. Bu yasalar, yasal sınır geçişleri, vizeler ve ikamet gerekliliklerine ilişkin kuralların yanı sıra bu kuralların ihlal edilmesinin cezai sonuçlarını belirlemektedir. Eğer ülkeler daha yüksek düzeyde bir girişe izin vermek için göç yasalarını gevşetmeyi planlıyorlarsa veya daha kısıtlayıcı bir yaklaşım izlemek istiyorlarsa, bu onların egemenlik hakları dahilinde olacaktır ve muhtemelen uluslararası yasal yükümlülüklerini ihlal etmeyecektir.

Daha spesifik olarak ve AB düzeyine indirgenmiş olarak, AB üye devletlerinin egemenliği ortadan kalkmamıştır ve bugün devletler, halklarının beklentileri doğrultusunda AB üyesi olmayan vatandaşların göçünü ele almak ve düzenlemek için önemli araçlara sahiptir. 

Ceza hukuku da büyük ölçüde uygulama ve yasama konusunda AB Üye Devletlerine bırakılmıştır.

Dolayısıyla, aşağıdaki seçeneklerin her ikisinin de tartışmasız olarak eşit derecede mevcut ve izin verilebilir olduğu söylenebilir:

Bir yandan ülkeler, yabancı uyruklulara tanınan hakların düzeyini artırma seçeneğine sahiptir. Sonuçta uluslararası hukuk, uluslararası hukukun gerektirdiğinden daha fazla hak tanıyan hiçbir eylemi askıya almaz. 

Bu, bir AB Üye Devletinin açık sınır politikasını, istihdama ücretsiz erişimi ve devlet yardımlarını örnek olarak etkili bir şekilde destekleyebileceği anlamına gelir. kendi ulusal kanunları aracılığıyla 

Öte yandan, devletler göçü yalnızca bazı açılardan AB hukukunun çok özel hükümleriyle veya istisnai olarak sığınma korumalarıyla sınırlanacak bir düzeyde kısıtlamayı tercih edebilir. AB üyesi olmayan vatandaşların göçüne (ilticaya karşıt olarak) mutlak bir yasağın uluslararası hukuk kapsamında genel olarak yasal olarak izin verilebilir olduğu ileri sürülebilir. 

Her iki durumda da dikkat edilmesi gereken önemli nokta, ulusal yasaların sınır ötesi uygulamaya sahip olmaması ve başka bir devleti, o devletin rızası olmadan uymaya zorlamanın genellikle devletler arasındaki egemen eşitliğin ihlali anlamına geleceğidir.

Yukarıdakilerden, AB üyesi olmayan vatandaşların göçüne ilişkin kararın büyük ölçüde tek tek ülkelerdeki demokratik prosedürlere açık olduğu açıkça görülmektedir. Bu sorun üzerinde AB Üye Devletlerinin egemenliğinin hâlâ mevcut olduğunu kabul edersek, belki de göçle ilgili gerilimleri azaltabilir, önemsiz siyaseti ortadan kaldırabilir ve bölünmüş siyasi yelpazenin her iki tarafındaki insanlar üzerindeki yapay baskıyı azaltabiliriz. 

Anlamlı tartışmalara ve sonuçlara sahip olmanın tek yolu bu olabilir. 

Bazı durumlarda bunun, bazı AB üye devletlerinin, cezai yaptırımların ortak ve koordineli bir şekilde uygulanmasını sağlamak amacıyla, AB üyesi olmayan vatandaşların göçü konusunda katı bir tavır almasına yol açması mümkündür. Ancak bu eyaletleri karalamak veya genel olarak insan haklarını ihlal etmekle suçlamak akıllıca olmaz çünkü kişinin kendi tercihine göre başka bir ülkeye göç etme konusunda genel bir insan hakkı yoktur. 

Yasal göçün büyümeye yol açabileceği için faydalı olabileceği yaygın olarak kabul edilmektedir. Ancak bunun hukukun üstünlüğü ilkesinden çıkarılamayacağının bilinmesi önemlidir. 

Hukukun üstünlüğü olmadan toplum olarak başarısız olduk. 

Benzer şekilde, sığınma ve göçü birbirine karıştırmayı bırakmak da çok önemli çünkü bu, toplumlarımıza ve gerçekten korunmaya ihtiyacı olanlara daha iyi hizmet edebilir. 

Sığınma, bir yaşamı yakın tehlikeden korumakla ilgilidir; Göç öncelikle ekonomik avantaj elde etmekle ilgilidir. 

İltica bazı ulusal kanunlara göre öncelikli olabilir; göç olamaz.

Milos Ivkovic, Avusturya merkezli uluslararası hukuk konularında uluslararası hakem ve danışmandır. Yardımcı olarak uluslararası ceza hukuku ve insan hakları dersleri vermektedir. Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör. Milos, ABD Kongresi önünde çocuk işçiliği, kölelik ve kritik maden tedarik zinciri konusunda uzman tanık olarak ifade verdi.

Bu makaleyi paylaş:

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlamaktadır. Bu makalelerde alınan pozisyonlar mutlaka EU Reporter'ınkiler değildir.

Trend