Yeni Paketleme kuralları – şimdiye kadar bilim bu konuda pek söz sahibi olmadı

Avrupa Komisyonu, mümkün olan en kısa sürede yeşil bir döngüsel ekonomiye ulaşmayı hedef edinerek, geçen yılın sonlarında ambalaj ve ambalaj atığı mevzuatında karmaşık bir revizyon önerdi., Yazar Avrupa Kağıt Ambalaj Birliği Genel Müdürü Matti Rantanen.

Yine de, teklifin dayandığı temel varsayımlar ve etki değerlendirmesi, arzulanan çok şey bırakıyor ve Komisyon'un yasa koyucuları tarafından sorgulanıyor. Avrupa Birliği Konseyi'nin 16 Mart 2023'te gerçekleştirilen son toplantısında, 27 Üye Devletin bir dizi temsilcisi etki değerlendirmesini sorguladı ve Komisyonu, teklif.

Ambalaj ve Ambalaj Atığı Tüzüğü (PPWR) önerisi, AB ambalaj kurallarında on yıllardır yapılan en büyük revizyondur. Pek çok hüküm arasında Komisyon, Üye Devletler için ambalaj azaltma hedefleri ve mağaza içi yemek ve paket servis hizmetleri için katı yeniden kullanılabilirlik ve yeniden doldurma hedefleri önermektedir. Ne yazık ki, bu tür önlemleri desteklemek için üstlenilen etki değerlendirmesi, şeffaf olmayan niteliksel yaklaşımları ve tamamen farklı paketleme sektörlerinin nicel verilerini bir araya getirmek imkansız hale getirirken, özellikle belirli paketleme formatlarının kullanımına ilişkin kısıtlamalarla ilgili olarak, mevcut oldukları yerlerde ISO uyumlu ve sertifikalı çalışmaları göz ardı eder. Madde 22) ve yeniden kullanım ve yeniden doldurma hedefleri (Madde 26).

PPWR, Avrupa'daki bazı küçük işletmeleri iflas ettirebilecek, tüm tedarik zincirlerini değiştirebilecek, kıt kaynakların kullanımını önemli ölçüde değiştirebilecek ve Avrupa'nın yeşil hedeflerine ulaşma yaklaşımımızı kökten değiştirebilecek bir reformdur. Böylesine derin bir etkiyle, kapsamlı ve kapsamlı bir analize ihtiyaç vardı.

Bunun yerine, gıda ambalajının ayrılmaz ve kritik bir işlevi olan gıda güvenliğine ilişkin özel bir bölümü olmayan bir etki değerlendirmesi elde ettik. Yeniden kullanılabilir paketleme gibi belirli paketleme türlerinin gıda kaynaklı hastalıkları ve diğer kontaminantları aktarma potansiyeline sahip olduğu göz önüne alındığında, farklı paketleme seçeneklerinin avantaj ve dezavantajlarını anlamamızda önemli bir boşluktur.

Ayrıca, etki değerlendirmesi, tek kullanımlık kağıt ambalajlama ve yeniden kullanımla ilgili geniş bilimsel araştırma alanlarını göz ardı eder. Bağımsız yaşam döngüsü analizleri, hem mağaza içi yemek servisi hem de paket servis hizmetleri için, hızlı servis restoran ortamlarında, tek kullanımlık kağıt ambalajın, yeniden kullanılabilir ambalajlardan daha çevre dostu olduğunu göstermektedir. Mağaza içi yemekler için yeniden kullanılabilir paketleme sistemleri, kağıt bazlı alternatiflere göre 2.8 kat daha fazla CO2 yayar, 3.4 kat daha fazla tatlı su ve fosil kaynak tüketir ve 2.2 kat daha fazla ince partikül üretir. Paket servis hizmetleri için sonuçlar, tatlı su kullanımında %64'lük ve CO91 emisyonlarında %2'lik bir artışla aynı eğilimi izliyor.

Etki değerlendirmesi ayrıca, geri dönüştürülmesi zaten zor olan yeniden kullanılabilir paketleme sistemleri için yepyeni bir altyapı ve tedarik zinciri geliştirmenin getirdiği muazzam yükü dikkate almıyor. Bu arada, kağıt bazlı ambalajlar, Avrupa'daki tüm ambalaj malzemelerinin en yüksek oranı olan %82 ​​ile etkili bir şekilde geri dönüştürülmektedir.

reklâm

Bu yılın Ocak ayından bu yana Fransa'da olduğu gibi, hızlı servis restoranlarında yeniden kullanılabilir ambalajların zorunlu kılındığı yerlerde, sonuçlar pek iç açıcı olmadı ve rahatsız edici yeni fenomenleri gün ışığına çıkardı: büyük miktarda plastik geri dönüşü, düşük yeniden kullanım oranı ve hırsızlık yeniden kullanılabilir ambalaj Bir takım işletmeler 20 ila 40 yeniden kullanımı bile karşılayamadıklarını, konteynerlerin sadece birkaç kullanımdan sonra çalındığını ortaya koydu. Etki değerlendirmesinde, yıkama ve kurutma sisteminin yanı sıra yeniden kullanılabilir ambalajın geri taşınmasının etkisi en aza indirilmiştir: pek çok örnekten biri olarak, yeniden kullanım "taşıma ve yıkama" CO2 etkisi, toplam sera gazı emisyonlarının yalnızca %37'sini temsil eder (ve 27'ta %2040) etki değerlendirmesinde, üçüncü şahıs tarafından gözden geçirilen Ramboll mağaza içi LCA'da %83'ü ve Ramboll paket servis LCA'yı inceleyen uzman panelinde %82'yi oluşturmaktadır. Haksız düzenlemeye yol açan ve basitleştirme ve kümelemenin bir LCA ISO standart yaklaşımının yerini alamayacağını gösteren büyük bir fark.

Tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda, bilimin söyledikleri ile etki değerlendirmesi ve önerilerin masaya getirdikleri arasındaki kopukluk, en hafif tabirle endişe verici. Herkes etkilenecek. Şirketler, genellikle büyük oranda müşterilere yansıtılma eğiliminde olan iş yapmanın artan maliyetlerinden zarar görecek. Su ve enerji krizindeyken, çok yüksek sıcaklıklarda plastik kapları yıkamak için her ikisinden de büyük miktarlarda harcanacak. Ve tüketiciler, yaşam maliyetinin hızla arttığı bir dönemde sürekli artan fiyatlarla karşı karşıya kalacak. Yeniden kullanılabilir ambalajlar, karmaşık ve maliyetli bir sistemle birlikte geldiğinden, bu denklemde tek bir kazanan olmayacak.

PPWR'nin önerilen metni şu anda ayrıntılı bir inceleme sürecinden geçen Avrupa Parlamentosu ve Konsey'in elindedir. Bu nedenle EPPA, politika yapıcıları, konuyla ilgili ileriye dönük olarak aldıkları kararların tam merkezinde bilimin yer almasını sağlamaya teşvik ediyor. Bu yasanın etkisinin iyilik için olmasını sağlamanın tek yolu budur.

Bu makaleyi paylaş: