Bizimle iletişime geçin

Başsayfa

#Ukrayna hükümeti ve halkı arasındaki bir numaralı soru.

HİSSE:

Yayınlanan

on

Kaydınızı, onayladığınız şekillerde içerik sağlamak ve sizi daha iyi anlamak için kullanırız. İstediğiniz zaman abonelikten çıkabilirsiniz.

20. AB - Ukrayna Zirvesi, geçtiğimiz günlerde Brüksel'de gerçekleştirildi ve her iki taraf da, iki taraf arasındaki ortaklık ile bağlantılı konular, özellikle 2014 yılında imzalanan Ortaklık Anlaşması hükmünün uygulanması gibi birçok konuyu tartıştı. Avrupalı ​​yetkililer, Rusya'nın Kırım'ın ilhakı ve Donbas ihtilafında saldırgan olduğunu kabul eden önemli resmi duyurular yaptığı için bu toplantı Ukrayna için daha başarılı oldu. Ayrıca Brüksel, farklı reformlar gerçekleştirdiği için Ukrayna'ya övgüde bulundu. Ancak Brüksel ve Kiev'den temsilciler arasındaki diyalogda yolsuzlukla ilgili konu gündeme geldi.

Aynı zamanda birçok uzman, sonuçların Ukrayna cumhurbaşkanı Petro Poroshenko için yeterince tatmin edici olmadığını söylüyor. Bu zirvede, seçmen seçim kampanyasındaki en önemli faktörler arasında yer alması nedeniyle, Avrupalı ​​meslektaşlarının batıdaki meslektaşlarının niyetlerini onaylaması özellikle önemliydi. Bu arada, Ukrayna sosyolojik araştırmaları yetkililere karşı şüphenin arttığını gösteriyor.

Krizin başlıca nedenleri

Ukrayna'da neler olup bittiğini anlayalım. Durumun şu andaki başlıca nedenleri neler? Şüphesiz, son derece ilginçler.

Ukraynalı meslektaşlarımla iletişim kurmak için Ukrayna'yı keşfetmeye çok zaman ve çaba harcadıktan sonra, mevcut krizin temel nedeninin bildiğiniz gibi Ukrayna siyasetinde ve ekonomisinde var olan oligarşik etki olduğu sonucuna vardım. gelişme yolunda ana fren olmak. Bu sorun temeldir, çünkü Euromaidan gibi büyük ölçekli eylemlerle bile değiştirilemez.

Ukraynalı siyasi güçler son 15 yıllarında, Batı Ukrayna'da olduğu gibi, Ukrayna'nın farklı finans ve sanayi grupları arasında savaşmak için bir alan olarak görülüyor ve idari aparatlarda görev alan kaynaklara erişim ve etki sahibi oluyorlar. Ukraynalı gazetecilikteki yolsuzluk ve Transparan International tarafından yapılan kötü değerlendirme, Ukrayna'nın 130'te yer aldığı açık.th Gambiya, İran ve Sierra Leone'ye eşit bir yer. Etkileyici olmadığını kabul edelim. Bu tür bir derecelendirmenin gerekçelerinden biri, yetkililerin yolsuzlukla mücadele konusundaki siyasi irade eksikliğidir ve parlamentoda onaylanması gereken gelecek taslak yasaların bu mekanizmalara bağlı olmasıyla açıklanabilir. Tabii ki, Ukrayna parlamentosunun tüm üyelerinin yolsuzluk planlarına batmış olduklarını sanmıyorum, ancak bir yetkilendirmenin verildiği yol hakkında bir fikir edinmeye çalışırsak ve yasa taslakları geçirilirse, böyle bir olgunun yasama organı içinde var olduğu sonucu.

reklâm

İnfografikler. Kaynak: Şeffaflık Uluslararası:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukrayna'nın şu anda her zamankinden daha fazla yatırıma ihtiyacı var. Bir yandan bu ülke yatırımcılar için gerçekten cazip çünkü onlar için hala bilinmeyen bir pazar. Yatırım yapmaya değer projeler var. Öncelikle tarım sektörü, BT alanı, ormancılık ve diğer dallar var. Dahası, Yeni İpek Yolu'nun açılmasıyla birlikte yeni imkanlar ortaya çıkacak. Öte yandan, uluslararası ilişkilerdeki siyasi uzman Anton Kuchuhidze'nin tahminine göre, kuralların sürekli değiştirilmesi ve siyasi güçlerin yolsuzluğu, yatırımlarının doğruluğunun garantisi değildir. Ne yazık ki, bu faktör çoğu zaman yabancı yatırımcıların paralarını Ukrayna'ya yatırmalarını engelliyor. Belli ki ülkenin ulusal çıkarları için iyi değil.

Bu yüzden şu sorularım var: Milletvekillerinin oyunun kurallarını değiştirmesi, gelişmekte olan ülkenin modeline doğru hareket etmesinin neden imkansız olduğu, herkesin kendisinin Gürcistan'daki gibi mutabakat normlarında kendini gerçekleştirme imkânına sahip olduğu niçin? Başarılı örnekler var ve çok yakınlar. Kitle iletişim araçlarının, ekonominin ve siyasetinin tekelleşmesi, yolsuzluk planları, gayri resmi anlaşmalar, baskı, sindirme - bütün bu örnekler geçmişin izleridir. Ukraynalılar kendilerini kaybetmemek ve başarılı bir ülkeye doğru ilerlemeye devam etmek için onlardan kurtulmak zorunda.

'Ormanla ilgili sorun

Ukraynalı yolsuzluk skandalları Avrupalılar için bile yeni değil: Geçen yılın 'Rotterdam +' programı gibi olaylarla ilgili yayınlar bunun canlı bir kanıtı. Ancak burada olduğumuz için uzaktan bu konuları gözden geçiremeyiz ve elimizde olan tek şey hiçbir ayrıntı olmadan Ukrayna siyasetinin anatomisini açıklayacak genel gerçeklerdir.

Bunu anladıktan sonra meslektaşlarımla, Kiev'li gazetecilerle daha çok iletişim kurmaya ve birçok ilginç şeyi tanımaya başladım. Benim için son derece acı veren son örneği sizlerle paylaşmak istiyorum. Son zamanlarda № 5495 yasası dikkatimi çekti. “Ukrayna ormanlarının korunması ve yasa dışı hammadde ihracatının engellenmesi ile ilgili Ukrayna kanunlarında yapılan değişiklik” dikkatimi çekti. Ukrayna ormancılığını kurtarmak ve yasadışı hammadde ihracatını önlemek için hazırlandı. Ukrayna'da yasanın adının her zaman özünü ve niyetlerini yansıtmadığı ve dahası, genellikle farklı şeyler olabileceği bilinmektedir.

Fotoğraf. Kaynak: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

'Dur, yolsuzluk' koordinatörü ve tanınmış gazeteci Roman Bochkala'nın yaptığı bir tahmine göre, ormanla ilgili sorun uzun süredir Ukrayna gündeminde ve özünde ülkenin kaynaklarının korunması ihtiyacında yatıyor, büyük miktarlarda tahrip edildi. Örneğin, 2014 yılında Ukrayna'da yaklaşık 25 milyon metreküp ağaç tahrip olurken, sadece 58 bin hektar yenilenmiştir. Sanki bu sorunu çözmek ve ormancılıktaki durumu iyileştirmek için, 2015 yılında yuvarlak kereste ihracatı için 10 yıllık bir moratoryum onaylandı. Şimdi, bu moratoryumun sonuçlarının haklı olmadığı varsayılabilir.

Ukraynalı ormanlar daha önce kullanıldığı gibi kullanılıyor, ancak fark şu ki ormancılık artık iç pazarda dış pazara göre daha fazla hedefleniyor ve yolsuzluğa gömülüyor. Buna ek olarak, 2015'ten sonra 'lishosps' (ormanların muhasebesi, korunması, ormansızlaşması ve yenilenmesi ile uğraşan maddi üretim nesneleri) devletin finansmanını durdurdu. Böylelikle, kendilerini kâr elde etmek için değil, mevcut durumun idamesi için gerekli olan, yeterli para elde etmek için yasal bir mekanizmanın yokluğunda, çok fazla problemle kendilerini zor bir durumda bulmuşlardır. Geçtiğimiz yıl içinde işçilerin sayısı 10% düşmüş, bunların puanları iflasla karşı karşıya kalmış ve para yetersizliği nedeniyle ağaçlandırma ölçeği azalmıştır. Bu gibi durumlarda, daha önce sözü edilen bu problemler hala geçerlidir ve kendi isteğiyle ormansızlaşma vakaları geometrik ilerlemede artacaktır.

Fotoğraf. Kaynak: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Ne yazık ki, Ukrayna'da bu sorun hala işin gereklerini yerine getirmek isteyen politikacılar tarafından manipüle ediliyor, ki bu da söz konusu kanunun №5495. Dekleratif bir şekilde, 2015'te onaylanan moratoryumun güçlendirilmesini ve bir yıl içinde 25 milyon metreküpe bir kereste kesme miktarının sınırlandırılması yoluyla dezavantajlarının telafi edilmesini ve özellikle de ihlalin sorumluluğunu artıracağını belirtmek isterim. hukukun Ancak, ilk görüşte göründüğü kadar basit değildir. Yeni yasa, yasadışı ormansızlaşma için cezai sorumluluk teşkil etmemektedir ve idari sorumluluğun büyüklüğü azalmaktadır. Pratik olarak, yeni yasa ceza sürecini daha kolay hale getiriyor ve yasadışı faaliyetlerini sürdürmelerini sağlıyor.

Bunun dışında, yeniden ağaçlandırma ile ilgili konular kanunla düzenlenmemiş ve onlar olmadan moratoryum ve herhangi bir kısıtlama kısa veya uzun vadede bir anlam ifade etmeyecektir. Aynı durum, biçilmiş kereste ihracatını sınırlamak için ekonomik önlemlerin uygulanması ve ürünlerin ihracatının teşvik edilmesi için de geçerlidir, her ikisi de ihmal edilmiştir. Birincisi, hammadde ihracatı üzerindeki gümrük tarifelerinin ve düşük işlem dereceli ürünlerin artması nedeniyle mümkündür. İkincisi - genel olarak kereste endüstrisine devlet desteği nedeniyle. Bunun yerine düzenli lobicilik yasa tasarıları alıyoruz '- ekonomi uzmanı Yuriy Gavrylechko dedi.

Kim law5495 yasasının arkasında duruyor ve neden?

Oleh Lyashko'nun popülist Radikal partisinin temsilcileri tarafından, doğanın korunmasına ilişkin yüksek bildirimlerle lobi edilen bu yasa, ahşabın yerel pazarını tersine çevirmeye çalışan Ukraynalı oligarkların çıkarlarını ileri sürerek, çok kar elde etmek için kontrol. Bu durumda, bu, Leonid Yurushev ve Yuriy Kosyuk gibi rakamlarla ilgili olup, tanıtımlarına göre çok farklı olan fakat hem Ukrayna işinde hem de siyasette son derece güçlü olan kişilerdir.

Bu ikili dikkate alındığında, Bay Kosyuk şu anda bir dolar milyarderi ve sürekli olarak Ukrayna'nın en zengin beş kişisi listesinde (Forbes'e göre (1 milyar dolar)) ve gayri resmi olarak Petro Poroshenko'nun yakın arkadaşı olarak biliniyor. , geçen yıl Davos'ta sunulan - kayınpederi Yuriy Anatolyevich ile ortak bir iş projesi yürüten. "Agrobaron" olarak bilinen ve Ukrayna'nın en büyük Arazi Sahiplerinden biri olan Kosyuk, 4.5 milyar UAH geri ödeme ile asgari vergiler, ihracat kotaları ve devlet sübvansiyonları pahasına tarım sektöründe kilit konumlara sahip. Diğer tüm girişimciler, büyük olasılıkla daha fazlasına ihtiyaçları olmasına rağmen 250 milyondan fazla para almadı. Ulusal Bilimler Akademisi'nde yüksek sesle seçilen "tavuk baronunun" (özellikle İskit yerleşimlerinin topraklarında inşa edilen "Pheophany" yakınlarındaki devasa bir mülk hakkında) zenginliği hakkında efsaneler var. Leonid Yurushev'e (900 milyon $ (2015)) gelince, faaliyeti çok daha az sergileniyor, ancak Arseniy Yatsenyuk'un yatırımcılarından biri olduğu ve Ukrayna Holding Kereste Fabrikası dahil birçok işletmenin sahibi olduğu biliniyor.

Fotoğraf. Kaynak: RBK-UKRAYNA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Şu anda 5495 sayılı Kanunun kabulü için tüm imkanlarla lobi yapan Sayın Yurushev'in işini satın almaya çalışan Kosyuk için ormancılık sektörünün ortağa yardım etmek için ilginç olduğu söylenebilir. bundan daha fazla faydalanmak için. Ormancılığın gelişmesi için teşvikler oluşturmayı amaçlayan bu yasa, orman şirketlerinin Avrupa ülkeleriyle ticaret yapmasını ve Ukrayna'da mümkün olandan çok daha fazla para almasını imkansız hale getirdiği ve böylece ekonomik olarak kendi kendine yeterli hale geldiği için aslında onu yok ediyor. Lishosp'un devlete ait bir işletme olduğu göz önüne alındığında, temel işlevlerini (önleme, yangınla mücadele, bölgenin etkin kontrolü) yerine getirmek ve orman alanını korumak için gerekli asgariyi bırakmadan kârının çoğunu devlet hazinesine aktarır. iyi koşullarda, Ukrayna'da ormanla ilgili yeterince sorun olduğunu dikkate alarak. En önemli tehditlerden biri kabuk böceklerinin dağılımıdır ve bunun üstesinden gelmek için "hasta" ağaçların zamanında kesilmesi gerekir. Genel olarak, Ukrayna'da ormanın kesilemeyeceği konusunda yanlış bir fikir var. Bu sadece mümkün değil, aynı zamanda gerekli: ama bunun sadece uygar bir şekilde yapılması gerektiğini, kaynakların geri kazanılmasına dikkat edilmesi gerektiğini kabul ediyorum, aksi takdirde düşüncesiz sömürü ve kaynak kullanımına dönüşecektir.

Avrupalı ​​ortaklardan ve yatırımcılardan alınan Euro, Ukraynalı ormancıların bu sorunu çözmelerine yardımcı olacaktır. Avrupa ülkeleri bu prensibi uzun zamandır anlamışlardır ve bu nedenle ekolojik ülkelerde bile günlük tutmaya devam ederler. Örneğin 2016 yılında İsveç'te 73.3 milyon metreküp, Finlandiya'da 57 milyon ve Ukrayna'da 16.4 milyon metreküp kereste hasat edildi, ancak yukarıda bahsedilen İskandinav ülkeleri tam tersine çevre sorunlarından şikayetçi değil. bunlar tüm dünyaya örneklerdir. Ukrayna, doğanın sağladığı doğal kaynakları etkin bir şekilde nasıl kullanacağını anlamalı. Bu arka plana karşın, yakın zamanda kabul edilen yasanın böyle bir gelişme yolunu öngörmemesi üzücü; Şu anda, Yurushev-Kosyuk ikilisinin dar görüşlü ticari çıkarları için en uygun seçenek değil, çünkü aslında onlara sadece yerel pazarda dolaşan ucuz, neredeyse ücretsiz hammaddelere erişmelerini sağlıyor ve satılacak. maliyet fiyatında ve daha sonra bitmiş ürünler şeklinde ihraç edilecektir. Böyle bir senaryo, ormancılığın ve yerel toplulukların çıkarlarını hesaba katmaz ve dahası, onları alaycı bir şekilde görmezden gelir ve önemli paydaşları kendi başlarına, büyük karlar elde etmelerine neden olabilecek ekonomik ve çevresel sorunlarla baş başa bırakır. Bu durumda hangi ulusal çıkarlar tartışılabilir?

Conseqences nelerdir?

Gölge lobicilik uygulamalarının kullanımının sadece ormanla ilgili sorun üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu söylemek önemlidir. Şu anda gözlemlediğiniz şey, Ukrayna'da para veya güç ile bağlantılı olan diğer alanlar için kullanılabilir. Diğer Ukraynalılar, kuralların ve yöntemlerin korunmasının olumsuz etkisi hakkında daha fazla şey anlarlar.

Şimdi, Avrupalı ​​yatırımcılar paralarını ormancılığa yatırım yapmaya hazırlar (yaklaşık 200 milyon avro), fakat yerel oligarşların belirli iş hedeflerine göre yasaların nasıl yapıldığı göz önüne alındığında, Ukrayna ve AB arasındaki başarılı işbirliğinin şansı güçlü görünmüyor. Ukraynalılar istediklerini ve gerçek milli çıkarlarını yanlış olanlardan ayırmalılar. Yani, eğer Cumhurbaşkanı Poroshenko Ukrayna Anayasası'nın bir garantisi ve Ukrayna halkının çıkarlarını temsil eden kişi ise, bu yasada veto kullanmalıdır. Bu senaryo benim için açık, ama politikacılarımızın ne düşündüğünü kim biliyor?

Anlattığım hikaye, Ukrayna siyasi sisteminde yolsuzluğun ne olduğuna dair küçük bir örnek. Tabii ormancılıkta durum gibi konular 10 Temmuz zirvesinde gündemde ana konu değil ama gayri resmi olarak tartışıldı. Özetle, yolsuzluk konusunun her zaman Kiev ve Brüksel arasındaki diyalokta en çok tartışılan konulardan biri olacağını söyleyebilirim, ancak daha da önemlisi, Ukrayna hükümeti ile Ukrayna arasındaki diyalokta her zaman bir numaralı soru olacaktır. insanlar.

 

Bu makaleyi paylaş:

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlamaktadır. Bu makalelerde alınan pozisyonlar mutlaka EU Reporter'ınkiler değildir.

Trend