İşte UEFA'nın çok kulüplü kulüp sahipliği kabusuna bu yılki çözüm

Ünlü Amerikalı filozof Biggie Smalls'un bir zamanlar söylediği gibi: "Daha fazla para, daha fazla sorun". Ve Notorious BIG, büyük paralı hip-hop yaşam tarzının tehlikeleri hakkında rap yaparken, aynı zamanda Nyon'un yönetim kurulu odalarındaki tertemiz giyimli avukatlardan da bahsediyor olabilirdi.

Küçük İsviçre kasabası, elbette, içinde Biggie'nin bile düşünmesi için yeterli miktarda para bulunan bir oyunu yönetmekle görevli düzenleyici kurum olan Avrupa Futbol Federasyonları Birliği'ne (UEFA) ev sahipliği yapıyor. Ve onların da sorunları var.

Son dönemde büyük paralar harcanarak Avrupa Süper Ligi kurulması girişiminin yarattığı karmaşadan sağ kurtulan (her ne kadar Avrupa Adalet Divanı tarafından yasayı çiğnediği gerekçesiyle suçlu bulunmuş olsa da) UEFA, şimdi çok kulüplü kulüp sahipliği gruplarını düzenleyen düzenlemeler şeklinde büyük bir parasal sorunla karşı karşıya.

UEFA'nın Kulüp Finansal Kontrol Organı'nın (CFCB) önünde, çok kulüplü gruplarla ilgili bir dizi karar var. Eagle Football Group'un Crystal Palace ve Lyon'u gelecek yılki Avrupa Ligi'ne katılmaya hak kazanırken, Trivela Group'un Drogheda United ve Silkeborg IF'i de Konferans Ligi'ne katılmaya hak kazandı. UEFA kuralları, her bir gruptan bir kulübün her müsabakanın 'sportif bütünlüğünü' korumak için ihraç edilmesi gerektiğini belirtiyor.

İlk bakışta, bu çözülmesi zor bir sorun gibi görünmüyor. Kurallara göre, her gruptan alt sıradaki takımı kovun. Ama şeytan ayrıntıda gizlidir ve ayrıntılar oldukça politiktir. Sporda daha fazla para mı? Daha fazla sorun mu var?

Neyse ki, UEFA'yı fırtınadan kurtaracak emsaller var. Önceki yıllar Aston Villa/Vitória SC (ikisi de 2023-24 Konferans Ligi'ne katılmaya hak kazandı), Manchester United/Nice (ikisi de 2024-25 Avrupa Ligi'ne katılmaya hak kazandı) ve Manchester City/Girona (ikisi de 2024-25 Şampiyonlar Ligi'ne katılmaya hak kazandı) şeklinde olası çatışmalara yol açtı. Ve her seferinde UEFA tarafından her iki kulübün de oynamasına izin veren bir çözüm bulundu ve onaylandı.

Ancak bu yıl değil. UEFA şimdi ilk kez bir kulübü Avrupa müsabakalarından ihraç etmeye hazır görünüyor, minik Drogheda United'ın üçüncü kademe Konferans Ligi'nden atılması bekleniyor. Ve İrlanda'daki tepkiler öfkeli oldu.

UEFA'nın yeni bulduğu katılık biraz şaşırtıcı. UEFA, geçmiş yıllarda, ister hisse senedi elden çıkarmaları isterse 'kör' tröstler oluşturma yoluyla olsun, çoklu kulüp çatışmalarını hafifletmek için yeni yapıları memnuniyetle onayladı. Ve 'son teslim tarihinden' çok sonra. Ancak düzenleyici, Drogheda United'ın UEFA ile daha önce kararlaştırılmış çözümleri sunma girişimlerine rağmen, bu yıl hiçbir esneklik göstermiyor.

Irish Independent'ın futbol gurusu Dan McDonnell'in çay yapraklarına yaptığı yakından bir okuma, işlerin ihraç noktasına nasıl geldiğine dair ipuçları veriyor. Sorun iletişim gibi görünüyor. Ya da daha doğrusu, iletişim eksikliği. Drogheda, daha önce her yılın Haziran ayında olan ancak bu yıl 1 Mart'a çıkarılan çok kulüplü gruplar için sözde 'değerlendirme' tarihi için yeni bir sezon ortası UEFA son tarihi hakkında doğrudan bilgilendirilmediğini söylüyor. McDonnell'e göre, daha büyük çok kulüplü gruplara doğrudan ve birden fazla kez bilgi verildi. Dahası, yeni son tarih UEFA web sitesinde yalnızca 26 Şubat'ta, yani uyum kesintisinden iki gün önce yayınlandı. Ve önceki yıllardan farklı olarak, UEFA, son tarihinden önce değişiklikler yapılacağına dair bir uyarı yapılmadığı sürece değerlendirme tarihinden sonra yeni yapıları onaylamak istemiyor. Ancak bir sorununuz olduğunu bilmiyorsanız veya sorunların tarihsel olarak yılın çok daha ileri bir zamanında çözülmesine izin verildiğinde çözüm önermek zor.

Kısacası, UEFA önerilen çok kulüplü azaltma önlemlerini değerlendirmek için daha fazla zamana ihtiyaç duyuyor, ancak bunun bedeli kulüplerin varsayımsal bir şekilde hareket etmek zorunda kalması ve Avrupa yerlerinin her oyun yılında genellikle Mayıs veya Haziran'a kadar kesinleşmemesi, UEFA'nın yeni son tarihinden çok sonra. Revize edilen zaman çizelgeleri ve varsayımsal senaryoları azaltmanın maliyeti, düzenleyiciyle uğraşma konusunda hukuk departmanları ve geçmişi olan daha büyük kulüpler ve çok kulüplü gruplar için sorun olmayabilir, ancak ihtiyaç duymayabilecekleri çözümlere para harcamak zorunda kalan küçük kulüpler için çok daha zordur.

UEFA'nın durumu okuması geriye dönüktür. Çok kulüplü mülkiyet herkese uyan bir şey değildir. UEFA'ya uyum maliyetleri genel grup gelirinin çok daha yüksek bir yüzdesi olacak olan daha küçük oyuncular için daha fazla esneklik ve hoşgörü olmalıdır. Manchester United ve Nice'in ayrıca, 'dürüstlüğün' önemli olduğu bir turnuvanın sonraki aşamalarında karşılaşma şansı daha yüksektir. Neden çok fazla ilerleme olasılığı olmayan daha küçük kulüpler için biraz esneklik olmasın (üzgünüm Drogs)?

Biraz sağduyu, UEFA'nın iğne başındaki dansından daha iyi bir çözüm olurdu. Yani, Crystal Palace, en azından İngiltere'den gelen medya raporlarına göre, Drogheda United ile aynı son tarihi kaçırmasına rağmen UEFA ertelemesine hazır görünüyor. Bunun nedeni, Eagle Football yöneticisi John Textor'un güney Londra kulübünde 'belirleyici bir etkiye' sahip olmaması gibi görünüyor. Elbette, bu terimde bilimden çok sanat var, belki de asıl mesele bu. Textor her iki kulübün yönetim kurullarında oturuyor. Yönetim kurulu üyelerinin belirleyici olması gerekmiyor mu? UEFA, büyük paralı çok kulüplü gruplarla esneklik istiyor, yaygara koparamayacak küçük kulüpler içinse katılık istiyor gibi görünüyor. Sanırım, ilk kez bir kuralı uygulayabileceğinizi kanıtlayacak her şey var.

Ancak UEFA yavrularındaki daha küçük yavrulara yüklenmek hoş bir görüntü değil. Özellikle de futbola akan büyük paranın cazibesine kapılan düzenleyiciler tarafından. Her çok kulüplü model bir City Football Group, BlueCo, INEOS veya Eagle Football olamaz. Trivela gibi bazı gruplar, ayakta kalmakta zorluk çeken daha küçük kulüplere gerçekten yardım etmek istiyor.

Daha geniş anlamda, düzenleme tutarlı olmalı ve tutarlı bir şekilde iletilmeli ve uygulanmalıdır. Bazıları için yardım ve anlaşmalar olamaz, ancak diğerleri için olamaz. Uyumlu olmak için her şeyi denediği anlaşılan Drogheda United'ı örnek göstermek kötü bir harekettir. Aptalca bir karar olurdu. UEFA, sadece önemli isimlere ve büyük bütçelere sahip olanlara değil, tüm kulüplerine karşı adil görünmek istemelidir.

Neyse ki, elimizde kolay bir çözüm var. Hem Palace hem de Drogheda United'ın yapılarında son tarihten sonra değişiklikler yapmasına izin verin. Oynamalarına izin verin. Ve sonra, belirsizliği ortadan kaldırmak için kuralları temizleyin. Herkese doğrudan anlatın. Ah, ve herkese aynı anda anlatın.

Sıra sizde UEFA.

Fotoğraf Jannik on Unsplash

Bu makaleyi paylaş: