Tütün vergisi artışları: Avrupa'nın sağlığı ve mali istikrarı için maliyetli bir kumar

Avrupa Komisyonu'ndan sızdırılan bir iç rapor, Birliğin tütün vergilerini büyük ölçüde artırma planları hakkında önemli endişelere yol açtı. Reformların resmi olarak halk sağlığını iyileştirmeyi ve ek gelir elde etmeyi amaçlamasına rağmen, Komisyonun kendi analizi potansiyel olarak beklenmeyen - ve hatta ters etki yaratan - sonuçlar konusunda uyarıyor.

İlk bakışta amaç asil görünüyor: vergileri keskin bir şekilde artırmak, sigarayı azaltmak ve halk sağlığını iyileştirmek. Ancak yüzeyin altında farklı bir anlatı ortaya çıkıyor: beklenmeyen sonuçlar, ekonomik bozulma ve politika kör noktaları.

12 Haziran 2025'te Alman gazetesi Resim İlk olarak, Komisyon'un Tütün ÖTV Direktifi'ne (TED) önerilen bir güncellemenin etki değerlendirmesini ortaya çıkaran sızıntıyı bildirdi. Belgeye göre, EC ÖTV'lerde kapsamlı bir artış öneriyor: sigaralarda %139, sarmalık tütünde %258 ve purolarda şaşırtıcı bir %1,092. Şu anda AB düzeyinde vergilendirilmeyen buharlaştırma ve ısıtılmış tütün ürünlerinin de dahil edilmesi planlanıyor. Tercih edilen senaryo, en azından kağıt üzerinde yılda ek 15.1 milyar avro vergi geliri sağlayabilir.

Ancak asıl mesele şu: Komisyon'un kendi analistleri riskleri kabul ediyor. Rapor yumruklarını çekmiyor. Aşırı vergi artışlarının ters tepebileceği, sigara içenleri yasadışı pazarlara ve daha ucuz, düzenlenmemiş alternatiflere yönlendirebileceği konusunda uyarıyor.

Üye devletler arasındaki fiyat farkları çok büyük olduğunda, tüketicilerin sınır ötesi satın alımlar yapma veya kaçakçılık yapma olasılığı daha yüksektir. Bu, AB için uzun zamandır bir zorluk olmuştur ve 2020'ye kadar uzanan önceki EC raporları yasadışı tütün pazarlarının büyümesini işaret etmektedir.

Dahili rapor ayrıca sigara içme oranlarını azaltmada yüksek vergilerin etkinliğini sorguluyor. Vergilendirme tarihsel olarak tütün kullanımını caydırmak için kullanılmış olsa da, etkisi zaten yüksek vergi oranlarına sahip ülkelerde sınırlı görünüyor. Veriler, daha fazla artışın yalnızca marjinal iyileştirmeler sağladığını, özellikle de tüketiciler daha ucuz, vergisiz alternatiflere kolayca erişebiliyorsa, gösteriyor.

Politika ile gerçeklik arasında tehlikeli bir kopukluk

Politika mantığı açık görünüyor: Sigarayı daha pahalı hale getirin ve daha az insan sigara içsin. Ancak bu ders kitabı yaklaşımı, nikotin tüketiminin karmaşık sosyal, ekonomik ve davranışsal manzarasını aşırı basitleştiriyor.

Sorun nedir? AB tek, uyumlu bir vergi alanı değildir. Ulusal tüketim vergilerindeki büyük farklılıklar uzun zamandır kaçakçılığı ve sınır ötesi alışverişi teşvik ediyor ve her yıl dolandırıcılığa milyarlarca dolar kaybediliyor. Bu ateşe daha fazla yakıt eklemek, direktifin ulaşmaya çalıştığı halk sağlığı hedeflerini baltalayabilir.

Tütün çiftçiliği ve imalatının temel ekonomik dayanaklar olmaya devam ettiği Güney ve Doğu Avrupa'da şok özellikle şiddetli olabilir. Yunanistan, İtalya ve Romanya gibi ülkeler anlaşılabilir bir şekilde temkinli. Sigara içme oranlarının zaten düştüğünü ve yeni vergilerin yarardan çok zarar getirebileceğini savunuyorlar.

Komiser Hoekstra'nın ip cambazlığı

Vergi Komiseri Wopke Hoekstra için zorluk Herkülvari: Tütün kullanımını sınırlayan, modern nikotin alternatiflerini içeren, vergi adaletini garanti eden ve gelişen bir karaborsa yaratmaktan kaçınan bir direktif sunmak. Tüm bunlar enflasyonist baskılarla, ekonomik toparlanma endişeleriyle ve farklılaşan ulusal çıkarlarla mücadele ederken.

Hollanda ve tütün kaçakçılığının AB şampiyonu Fransa da dahil olmak üzere on beş üye devletin teklifi desteklediği bildiriliyor. Kamu sağlığı kazanımlarının ve telafi edilen sınır ötesi kayıpların ikili faydalarına işaret ediyorlar. Ancak destek oybirliğiyle değil ve blok genelindeki siyasi fikir birliği kırılgan olmaya devam ediyor.

Buna rağmen, Fransa'nın geçen yıl yasadışı ticaretten kaynaklanan gelir kaybının 9.4 milyar avro olduğu tahmin ediliyor. KPMG raporuYüksek ulusal tütün vergisi uygulayan ve AB genelinde daha yüksek vergiler uygulanması için çabalayan Hollanda'nın yaklaşık 900 milyon avro kaybettiği tahmin ediliyor.

Sızıntı bize ne anlatıyor?

Sızdırılan raporun belki de en açıklayıcı yönü tonudur: temkinli, özeleştirel ve alışılmadık derecede açık sözlü. Vergilendirmenin güçlü bir araç olsa da her derde deva olmadığını kabul ediyor. Kötü bir şekilde kalibre edilirse, özellikle alternatifler ve boşluklarla dolu bir pazarda, ters teşvikler yaratma riski taşıyor.

Kısacası, Komisyon bir politika paradoksuna yakalanmış gibi görünüyor: Çok fazla zorlarsanız hem hukuk piyasalarını hem de ulusal ekonomileri istikrarsızlaştırma riskini göze alırsınız; çok az zorlarsanız sağlık konusunda güvenilirliğinizi kaybedersiniz.

Sızıntı, hem halk sağlığı kampanyacılarından hem de tütün endüstrisinden hızlı bir yanıt aldı. Sigara karşıtı kampanyacılar, daha yüksek fiyatların insanları, özellikle de gençleri sigara içmekten caydırmanın etkili bir yolu olduğunu savunarak önerileri prensipte memnuniyetle karşıladılar. Dünya Sağlık Örgütü (WHO), uzun zamandır tütün kullanımını azaltmada önemli bir önlem olarak vergilendirmeyi destekliyor.

Öte yandan, endüstri grupları ve perakende dernekleri önerilen önlemlerin zararlı dalga etkilerine sahip olabileceği konusunda uyardı. Örneğin, Avrupa Tütün Yetiştiricileri Derneği (UNITAB), bu tür ani artışların küçük üreticileri felç edebileceğini ve kırsal topluluklarda yaygın iş kayıplarına yol açabileceğini savundu. Perakendeciler, özellikle sınır bölgelerindekiler, sınır ötesi alışveriş ve karaborsa faaliyetlerinde olası bir artışa karşı kendilerini hazırlıyor.

Yasal açıdan, yeni direktifin uygulanması 27 AB üye devletinin oybirliğini gerektiriyor ki bu da mevcut bölünmeler göz önüne alındığında önemli bir zorluk. İsveç ve Macaristan da dahil olmak üzere bazı üye devletler, tüketim vergisi politikası üzerinde ulusal özerkliği destekleyerek isteksizliklerini dile getirdiler. Ayrıca Yunanistan, İtalya, Romanya ve Lüksemburg gibi ülkeler tütünle ilgili tüketim vergilerinin genişletilmesine ve artırılmasına karşı çıkıyor.

Göre Dr. Karl FagerströmTütün ve nikotin alanında doçent ve araştırmacı olan AB'nin İsveç deneyimine odaklanması gerektiğini düşünüyorum. "Erkeklerin snus kullandığı ve Avrupa Birliği'ndeki tüm erkekler arasında tütün kaynaklı ölüm oranının en düşük olduğu İsveç'te, geçen yıl sigaralara uygulanan vergilendirme mütevazı bir şekilde artırıldı ancak snus için azaltıldı. En az zararlı olduğu düşünülen nikotin içeren ürün -nikotin poşetleri- en az vergilendirilen ürün."

Göre Dr. Anders Milton, Dünya Tabipler Birliği'nin eski Başkanı ve İsveç Kızılhaçı'nın eski Başkanı, "snus kansere neden olmaz, sigara kansere neden olur. Erkeklerin yaklaşık aynı yüzdesi günlük olarak tütün veya nikotin kullansa da İsveç, AB içinde akciğer kanserinin en düşük görülme sıklığına sahiptir." 

"Diğer AB üye ülkelerinde snus'un her türlü kullanımı yasadışıdır. Bu, İsveç'in AB'de en düşük akciğer kanserine sahip olduğu gerçeğini tütün kullanma şeklimizden mi yoksa sadece nikotinden mi kaynaklandığı gerçeğini uygulama şekli midir? Sağlık açısından bunu kabul etmem. İsveç, tütün veya nikotinin sigara içmekten farklı bir şekilde kullanılmasının hayat kurtardığını ve bazı insanların hayatın zorluklarına dayanmasına yardımcı olduğunu göstermiştir"diye ekledi.

Yine de, TED'i reform etme önerisi, tüketiciler ucuz sigaralar için kara pazara yönelirse sorun riski içerir. Europol'ün stratejik değerlendirmesi, tütün kara pazarını hızla genişleyen ve giderek daha karmaşık bir organize suç biçimi olarak vurgulamaktadır. 2025 raporuna göre, suç şebekeleri yalnızca sahte tütün ithal etmiyor; artık AB içinde, Batı Avrupa'daki yüksek talepli pazarlara daha yakın üretim tesisleri kuruyorlar. AB'nin kolluk kuvvetleri, yüksek ÖTV ve KDV oranları uygulayan ülkelerin "ÖTV ürünlerinin yasadışı satışına karşı daha savunmasız olduğunu" belirtiyor.

İleriye giden yol: Siyaset yerine pragmatizm

Sızdırılan belge, yalnızca politika yapıcılar için değil, aynı zamanda kamu sağlığı savunucuları, ekonomistler ve endüstri paydaşları için de bir uyarı niteliğinde olmalı. Hırs esastır. Ancak gerçekçilik de öyle. Vergilendirme tek başına sigara içme sorununu çözemez. Ayrıca çevik, uyarlanabilir ve ulusötesi olan yasadışı ticaret ağlarının dayanıklılığını da hesaba katamaz.

Avrupa'nın nüanslı, kanıta dayalı bir yaklaşıma ihtiyacı var; bu yaklaşım, ılımlı, hedefli vergilendirmeyi durdurma programlarına yatırım, kamu eğitimi ve sınır ötesi uygulama ile birleştiriyor. Kaba mali araçlar manşetlere çıkabilir ancak nadiren sonuç verir.

Revize edilmiş Tütün ÖTV Direktifi yasama gündemine doğru ilerlerken, bir şey açık: Brüksel dikkatli olmalı. Çünkü tütün söz konusu olduğunda, daha iyi sağlığa giden yol mali yanlış hesaplamalarla döşenmemeli.

Bu makaleyi paylaş: