Bizimle iletişime geçin

Tarım

#EFSA ve #ECHA haber çevrimi yasasında zorlu bir ders olsun

HİSSE:

Yayınlanan

on

Avrupa Kimyasallar Ajansı (ECHA) ve Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi (EFSA), uluslararası başlıkları oluşturmak için kullanılmadığını söylemek güvenlidir. Ancak son zamanlarda AB'nin devam eden tartışma dünyanın en çok kullanılan herbisitteki etken madde olan glifosat lisansını yenilip yenilemeyeceği konusunda onları rahatsız edici bir spot haline getirdi. Önerilen yenilenme konusundaki tartışmalar, Avrupa Parlamentosu'nun bu ayın başında bir başkanlık yaptığı bir yenileme söz konusu olduğunda işitme konuyla ilgili olarak, normalde nispeten kuru bir düzenleyici prosedür olacak olan aktivist baskının ve çarpık medya kapsamının nasıl yükseldiğine dair büyüleyici bir görünüm sunmaktadır.

Avrupa Komisyonu vardır önerilen Glifosat için bir 10 yıl uzantısı. Bununla birlikte, bu, ancak üye devletlerin çoğunluğu tarafından destekleniyorsa, ancak desteğinin hâlâ net olmadığı sürece devam edecektir. Fransa ve İtalya, Almanya'nın kararsız kalırken, yeniden lisans vermeye karşı olduklarını belirttiler.

Glifosate hala var geniş destek onlarca yıldır tarla alanlarını ilgilendiren çiftçiler ve bir takım Avrupa hükümetleri arasında. Bununla birlikte, glifosat ve ana üreticisi Monsanto, karşı kamu duyguları büyük ölçüde muhtemelen kanserojen 2015 glifozatın Kanser (IARC) değerlendirilmesi Araştırmaları Uluslararası Ajansı, artış olmuştur. Hem ECHA hem de EFSA'nın - Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü, Dünya Sağlık Örgütü, ABD Çevre Koruma Ajansı ve diğer düzenleyici kurumlarla birlikte - glifosatı güvenli olarak ilan etmesine rağmen.

IARC'nın dışa bağımlı kararına yoğun ilgi istendiğinde AB Sağlık ve Gıda Güvenliği Komiseri Vytenis Andriukaitis, geçenlerde, üye devletlerin glifosatın yeniden yetkilendirilmesine gelince, Komisyonu geride bırakmayı ya da suçlamayı bırakmaları gerektiğini söyledi. Bazılarının, miyopik olarak IARC'nin bulgularına odaklanarak glifosata karşı iddia ettikleri "garip", bazıları yanlışlıkla AB'nin ajansın değerlendirmesini dikkate almadığını iddia ederek savundu.

Ne yazık ki, geçen ay onun davasına yardım etmedi, EFSA bir medya öfkesine kapıldı. iddialar bir Monsanto çalışmasındaki metni kopyalayıp, glifosatın kamuya açık bir şekilde kullanılmasının güvenli olduğu yönündeki tavsiyelerini kopyalar ve yapıştırdılar. Herbisit-karşıtı aktivistler, Yeşiller ve basın bildirisi, bu vahiyin Avrupa politika yapımında kurumsal karışıklığın bir işareti olarak tasvir edildi.

Bununla birlikte, EFSA ve ECHA temsilcileri, EP'nin duruşmasının neden bu isyanın yanlış olduğunu açıklama şansına sahipti.

EFSA'daki böcek ilacı biriminin başkanı Dr. José Tarazona, ajansın yalnızca Monsanto'dan değil aynı zamanda 24 farklı şirketlerinden de araştırmalar yaptığını söyledi. EFSA uzmanları, bağımsız kamu kuruluşları ve incelemeye katılan üye ülkeler de orijinal araştırmalara dönmelerini ve doğruluğunu kontrol etmelerini sağlayan ham verilere erişebildiğini belirtti. Onların değerlendirmeleri, 1,500 çalışmaları da dahil olmak üzere - "kapsamlı bir kanıt cetveli" üzerine kuruldu - bunların çoğu, sonunda Monsanto'nun da dahil olduğu nihai raporda belirtildi.

reklâm

, Bu arada, Tim Bowmer, Risk Değerlendirme AKA Komitesi Başkanı, o belirtildiği, glifozatta bilim EFSA ve AKA Hem “tutarlı ve çok kesin olduğunu” vurguladı düzgün onlar, dosyalar hazırlamak değerlendirmek nasıl kurallar takip etti ve maddeleri değerlendirirken sonuçlarına varırlar - ve her ikisi de aynı sonuca vardı: glifosatın kullanımı güvenlidir.

Açıklamaları EFSA, ECHA ve IARC tarafından kullanılan metodolojiler arasındaki uçurumu vurguladı. Son kurum, kendi araştırmalarını yapmaz, yalnızca değerlendirmeler yaparken hakemli dergilerde yayınlanan çalışmaları dikkate alır. Son zamanlarda, bu metodoloji ciddi eleştiri IARC'nin şimdiye kadarki en büyük ve kapsamlı ABD hükümetinin finanse ettiği ve bugüne kadar herbisitin kansere neden olduğuna dair bir bulgu bulamayan glifosat üzerine yapılan araştırmayı yok ettiği ortaya çıktı. IARC, bilim topluluğunda riskin değil, tehlikeye odaklandığı için kaşlarını da yükseltir - başka bir deyişle, bir maddenin teorik olarak zarar verebilecek olup olmadığı sorusu, gerçek şansını değil.

Duruşmada EFSA ve AKA tarafından ileri sürülen argümanlar rağmen ve IARC inceleme geçmişine rağmen, Avrupa Parlamentosu glüfozatlan savunanlar için samimi bir kitleye uzak kalır. Özellikle yeşil YE'ler parlamentoyu anti-herbisit bileşenlerinin zevkine glifosatı çözmek için bir platform olarak defalarca kullandılar. Örneğin, geçen yıl, 48 AB ülkelerinden 13 MEP'leri gönüllü Komisyonun herbisit lisansını kaldırma planlarına karşı çıkacak bir parlamento kararı çıkmadan önce bir tanıtım dublöründe, glifosatların sisteminde olup olmadığını görmek için idrar testi yapılması. bilimsel kanıtlara rağmen - - glifozatta Onların bakış açısı anti-glisofat eylemcilerin sayısı kadar AB düzenleyici uzmanların sayısını sayıca az işitme, denilen tanık arasında dengesizlik açıklamaya yardımcı olur.

büyük üye devletler kanıt ağırlığı aykırı ve risk altında AB'de glyphosate'nin reauthorization koyar bir anlatı içine satın alıyor olması, kıtanın tarım sektörü için önemli sonuçları olacaktır. Aynı zamanda, Avrupa'daki yiyecek ve kimyasal güvenlik düzenleyicilerinin güvenilirliğini de çok fazla tehdit eder. AB için anti-herbisit eylemcilerin bilime dayalı bir karar vermesi gerektiği gerçeği alarmın nedeni.

Bu makaleyi paylaş:

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlamaktadır. Bu makalelerde alınan pozisyonlar mutlaka EU Reporter'ınkiler değildir.

Trend