test zamanlarında Ekonomik sağlık: ileriye giden yol

By Kişiselleştirilmiş Tıp (EAPM) İcra Direktörü Avrupa Birliği denis Horgan

Giderek daha fazla araştırmacı, ön saflarda görev yapan klinisyenler, ilaç şirketleri, hasta grupları ve bireysel vatandaşlar kişiselleştirilmiş tıbbın potansiyelinin farkına vardıkça, artık soru, doğru tedaviyi doğru kişiye sunma yeteneğinden en iyi şekilde nasıl yararlanılacağıdır. Hastayı doğru zamanda, uygun maliyetli bir şekilde tedavi etmek.

Maliyet/fayda analizlerinin olduğu bir dünyada tartışmalar hararetle devam ediyor, ancak 500 üye devletten oluşan 28 milyon vatandaşlık güçlü bir AB'de yaşadığımız ve bir aşamada kaçınılmaz olarak hastalanacak yaşlanan bir nüfusa sahip olduğumuz gerçeği ortada.

Dolayısıyla sağlık hizmetlerinin yükü her geçen gün artıyor ve artmaya da devam edecek. Avrupa'da mümkün olan en iyi tedavilere uygun fiyatlı erişim sağlamak büyük bir sorun ve büyük bir zorluk.

Modern hastalar, ortak karara dahil olabilmeleri için hastalıklarının ve tedavi seçeneklerinin şeffaf, anlaşılır bir şekilde (güncel bilgiye sahip bir klinisyen tarafından) açıklanmasını istiyor ve daha da önemlisi tedavilere daha fazla erişim istiyorlar. bu onların hayatlarını iyileştirebilir ve bazı durumlarda onları kurtarabilir.

Brüksel merkezli Avrupa Kişiselleştirilmiş Tıp İttifakı (EAPM), daha iyi ve daha uygun maliyetli erişime giden yolda ilerlemenin, daha fazla değer anlayışını, yeni teknolojilere daha fazla odaklanmayı, kaynakların daha iyi kullanımını, tıp camiasında daha fazla işbirliğini ve belirgin bir şekilde daha fazlasını içerdiğine inanıyor. inovasyonla daha iyi etkileşim.

Tabii ki bu konuda konuşanlar yalnızca EAPM paydaşları değil. Avrupa Parlamentosu'nun yakın tarihli genel kurul toplantısında, AB'nin Letonya Başkanlığı temsilcisi Zanda Kalniņa-Lukaševica, bu konunun "hem ulusal hem de AB düzeyinde ele alınması gerektiğini" söyledi.

Şunları ekledi: "Bunun çeşitli yönleri var: bulunabilirlik - yeni ilaçların geliştirildiği veya mevcut ürünlerin uyarlandığı anlamına geliyor; ayrıca erişilebilirlik – ürünleri ihtiyacı olan hastalara ulaştırmak. Bu aynı zamanda uygun fiyatla da ilgilidir; hastaların, sağlık hizmeti sağlayıcılarının ve hükümetlerin ürünleri satın alabilmesini sağlamak; ve son olarak, tıbbi ürünlerin amaçlandığı gibi çalışmasını, verimli ve güvenli olmasını sağlayacak kaliteyi sağlamak."

Yenilikçi yeni ilaçların, yeni teknolojilerin ve tıp bilimindeki gelişmelerin varlığına rağmen, çoğu vatandaş yüksek maliyetler nedeniyle bunlara erişememektedir; diğer sorunlar arasında AB'deki aşırı bürokratik geri ödeme prosedürleri ve Haç'ın uygulanmaması yer almaktadır. - Sınır Sağlık Hizmetleri direktifi.

Gerçek şu ki, yeni ilaçları piyasaya sürmek önemli miktarda yatırım ve zaman gerektiriyor. Büyük Veri olarak adlandırılan verilerin hayati araştırma amaçları için kullanılması konusunda geri ödeme ve anlaşma konusunda daha modern ve gerçekçi yaklaşımlara açıkça ihtiyaç vardır; bu bağlamda vatandaşları istenmeyen ve gereksiz sömürüden korumanın Avrupalı ​​yasa koyucuların görevi olduğu akılda tutulmalıdır. .

Ayrıca, eğer çok ihtiyaç duyulan yenilikçi ve kişiselleştirilmiş ilaçların pazara çıkması isteniyorsa, tüm ilaçların ve in vitro teşhis cihazlarının güvenli ve uygun maliyetli olduğunun kanıtlanması da açık bir ihtiyaçtır.

Sağlam bir kanıt tabanının oluşturulması, kaynakların hastaların maksimum faydası için kullanılmasını sağlamak amacıyla iyi karar verme açısından hayati öneme sahiptir ve bu, herhangi bir üye devletin sağlık sistemindeki karar vermenin yanı sıra farklı paydaşların görüşlerini de dikkate almalıdır. Ödeme yapanların, kararlar alınmadan önce herhangi bir kanıt temelinin sağlam olduğuna açıkça güvenmeleri gerekir.

Fiyatlandırma açıkça önemli bir konudur ve farklı şekillerde ele alınmaktadır. Ve şu anda AB çapında sağlık sistemlerinin finansmanı yönetme biçiminde büyük bir fark olduğu açıkça görülüyor. Bu çok büyük bir sorundur ve kişiselleştirilmiş tıbbın savunucuları ve paydaşları tarafından yakından izlenmektedir.

Hastaları tedavi etmenin bu radikal ve heyecan verici yolunun tek bir Avrupa sağlık sistemine tam olarak dahil edilmesinin önünde büyük organizasyonel, mali, klinik ve pratik engellerin olduğu ve bunun pan-Avrupa'da uygulanması söz konusu olduğunda çok daha fazla engelin olduğu açıktır. ölçek.

Tedaviye erişim ve maliyetiyle ilgili bir örnek verelim: Zengin ülkelerde bile büyük bir ekonomik harcama olan bir dizi hastalığı temsil eden büyük bir katil olan kanser, yalnızca bu hastalıktan muzdarip olan (ve olacak) sayılarda bir artış görmüyor. öyle ya da böyle ama aynı zamanda harcamalarda da artış. Bunun nedeni, örneğin uygun klinik araştırmaların olmayışı, güncel olmayan bir düzenleyici sistem ve kanıta dayalı verilerin eksikliğidir.

Öte yandan, yukarıda bahsedilen yaşlanan nüfus, hızla gelişen ve uygulanması gereken teknoloji ve genel anlamda giderek artan sağlık harcamaları göz önüne alındığında, bunların kanser tedavisinin artan maliyetlerine de yansıması şaşırtıcı değil. Daha genel olarak, elli yıl önce ortalama sağlık harcamaları GSYİH'nın %5'ini temsil ediyordu. Beş yıl içinde bu oran %20 civarında olacak ve tabii ki bu genel artış kanser hastalarının tedavi maliyetlerine de yansıyacak.

Dünya çapında her yıl yaklaşık 12 milyon yeni kanser hastası teşhis ediliyor ve aynı dönemde 7.5 milyondan fazlası ölüyor. Eğer kansere yakalanmamış olsalardı, bu hastaların çoğu önümüzdeki yıllarda sağlıklı ve üretken bir hayat yaşayacaklardı. Bu nedenle önleme ve daha iyi tedavi kesinlikle paha biçilemez bir değere sahiptir.

Uygun değer algısı, özellikle kişiselleştirilmiş tıp söz konusu olduğunda, uygun fiyatlı erişim sorununa yönelik çeşitli çözümlerin arasında kesinlikle yer alıyor. 'Değeri' anlamak için öncelikle bir ürünü anlamalı ve maliyet ve diğer hususlarla birlikte ne sağlayabileceğini düşünmeliyiz. Örneğin, in vitro teşhis veya IVD testleri, bir tıp uzmanına, bir hastanın belirli bir tedaviye yanıt verme veya bundan fayda sağlama olasılığı hakkında hayati bilgiler verir.

Sadece bu değil, değer açısından bakıldığında, örneğin bir tümörü küçülttüğü kanıtlanmış ancak hayatta kalma şansında genel bir iyileşme sağlamayan bir müdahalenin gerçekten 'değeri' temsil edip etmediği gibi sorular da var. Kim karar veriyor?

Açıkçası, erken teşhis ve erken tedavinin birçok faydası var, bunların arasında mali faydalar da var, çünkü evet, yeni ve hatta mevcut tedavilerin maliyet etkinliğine ilişkin önemli sorular olsa da, daha iyi teşhis, sağlık sistemleri üzerindeki yükün hafifletilmesine yardımcı olacaktır.

Ayrıca, maliyet açısından bakıldığında, çoğu kişi için erişim sorunlarına rağmen, yaşlandıkça daha fazla sayıda hastanın birden fazla hastalık için tedavi edildiği ve kişiselleştirilmiş tıbbın gelişmesiyle birlikte farklı şekillerde tedavi edildiği bir gerçektir. Bu açıkça harcamaları büyük ölçüde artırıyor.

Bu ekstra maliyetin büyük bir kısmı tarama ve teşhisin yanı sıra gerçek tedaviyi de içerir. Takip önlemleri aynı zamanda fonları da tüketir ve tedavinin destek aşamasında sıklıkla ekstra tanısal çalışmalara ihtiyaç duyulduğunu kabul etmeye ihtiyaç vardır.

İnovasyon ve yeni teknolojilerin son derece faydalı olma potansiyeli açıkça bulunmasına rağmen, yeni tedavilerin ve ilaçların geliştirilmesi, test edilmesi, sertifikalandırılması, pazarlanması ve uygulanmasında çok büyük bir maliyet unsuru vardır - elbette sadece kanserde değil, aynı zamanda tüm yenilikçi ürünler açısından da. Tüm hastalık alanlarına yönelik önlemler.

Genel olarak sağlık sistemlerinin daha fazla harcama yaptığı da bir gerçektir çünkü inovasyon yoluyla daha fazla hastaya daha iyi şekillerde yardımcı olabilecek bir konumdadırlar. Basit bir örnek olarak, kırk yıl önce Birleşik Krallık'ta onaylanmış 35 onkoloji ilacı vardı. Bu sayı bugün neredeyse üç katına çıkarak 100 civarına ulaştı.

Ve elbette, çeşitli kanser türlerini teşhis etmekte ne kadar iyi olursak, vaka sayısı da o kadar artar. Ve sadece teşhiste değil, prognozda ve bireyselleştirilmiş tedavilerde de çok daha iyiye gidiyoruz. Bunun büyük bir kısmı yine maliyetleri önemli ölçüde artıran görüntüleme teknolojisiyle ilgilidir.

Bu arada, 21. yüzyılda kanser bakımının maliyeti söz konusu olduğunda aşırı kullanım da bir başka büyük faktör.^st yüzyıl. Her duruma uygun tek model kullanan sağlık sistemi örnekleri hala çok fazla ve bu nedenle çoğu durumda bu özel tedaviye ihtiyaç duymayan hastaları tedavi etmek, tedaviye yanıt vermekte başarısız olacak ve/veya yan etkilere maruz kalacak. Başka bir tedavi mümkün olsaydı bu önlenebilirdi.

Ve eğer başka, daha iyi bir tedavi mevcutsa, doktorun bundan haberi olmayabilir ve 'nüfus temelli' bir tedavi (ki bu en azından kısa vadede kesinlikle zaman kazandırır) reçete ederek, daha fazla tedavi almış oluruz. - kullanım senaryosu bir kez daha. Tüm bunlar, sağlık çalışanlarının güncel ve sürekli eğitiminin gerekliliğini ortaya koyuyor; bu da ucuz değil ama bu kadar hızlı ilerleyen zamanlarda kesinlikle gerekli.

Kanser bakımına yapılan büyük miktardaki harcamalar hastanın hayatının son haftalarına ve aylarına sığdığı için, maliyet söz konusu olduğunda hastayla etkileşim de hayati öneme sahiptir. Değeri değerlendirmek zordur ancak çoğu durumda harcamalar hiçbir somut sonuç elde etmez ve genellikle iyi bilgilendirilmiş bir hastanın isteklerinin ne olacağı göz ardı edilir.

EAPM, ahlaki sorunlar ve bakımdaki gelişmelerin yanı sıra, bu ve diğer tüm vakalarda hastaların güçlendirilmesinin genel maliyetlerde de azalmaya yol açacağına kuvvetle inanıyor. Ancak, doktorları da aynı şekilde tüm seçenekleri tartışma ve gereksiz pahalı ve zarar verici sonuçları ortadan kaldırma yetkisine sahip olmadığı sürece hastalara yetki verilemez. Yine sağlık çalışanlarının eğitimine geri döndük.

Peki erişimi uygun fiyatlı hale getirmeye nasıl başlayabiliriz? Pek çok yol var ve bunların arasında araştırmaya ve yeni teknolojilere daha fazla yatırım yapılması da var. Kişiselleştirilmiş tıp yaklaşımı büyük ölçüde genetik bilgiye dayanır (ancak hastanın yaşam tarzı da nihai tedavi seçiminin belirlenmesine yardımcı olur). Gen dizilemenin maliyeti her geçen gün düşüyor, ancak üye devletlerin sağlık sistemleri ve bu sistemlerin içindeki disiplinler ayrı bir zihniyete bağlı kalarak ve işbirliği yapmayı başaramadığından, pek çok hayati araştırma bilgisi kopyalanıyor ve paylaşılmıyor.

Büyük Verinin toplanması, saklanması, dağıtılması ve etiği ile ilgili sorunların yanı sıra, bu koordinasyon eksikliğinin başlı başına son derece verimsiz ve son derece maliyetli olduğu açıktır.

Büyük Veri ortadan kaybolmayacak, bilim de ilerlemeyi bırakmayacak. Uygun fiyatlı erişimi iyileştirmenin anahtarı, kısmen üye devletlerin ve sağlık sistemlerinin yeni teknolojilerle etkileşime geçebileceği, yararlanabileceği ve yeniliği tamamen benimseyebileceği daha etkili yollar oluşturmakta yatmaktadır.

Bu tek başına tek bir ülkede etkili bir şekilde yapılamaz. Her ne kadar 28 üye ülkenin her biri kendi sağlık konularında yetkinliğe sahip olsa da, pan-Avrupa yaklaşımına ihtiyaç var. AB, ürün ve standartlar alanında birçok yasa ve düzenleme çıkarmış olsa da, Üye Devlet sağlık hizmetleri başlı başına bir AB yetkinliği değildir.

Ancak unutmayalım ki, Avrupa Birliği'nin temel ilkelerinden biri eşitliktir ve dolayısıyla herkesin en iyi ilaç ve tedavilere eşit erişimi kavramı, AB'nin ahlaki düzeyde benimsediği bir konudur. Şu anda durum bundan çok uzaktır ve 21. yüzyılda ve sonrasında uygun fiyatlı ve etkili bakıma adil olmayan erişim haklı gösterilemez ve buna hoşgörü gösterilemez.

Ancak değer ve maliyet etkinliği sorunları devam ediyor ve tartışmalar devam edecek. Ne yazık ki bu, hastaların gereksiz yere acı çektiği ve çoğu durumda zamanından çok önce öldüğü anlamına gelirken, değerli paralar herkes için işe yaramayan ve aslında çoğu zaman hayal kırıklığı yaratan tek tip yöntemlere harcanıyor. oldukça büyük bir sayı.

Artık yeni bir yaklaşımın zamanı gelmiştir ve EAPM ve paydaşları kişiselleştirilmiş tıbbın, 'değerin' yeniden değerlendirilmesi, yeni teknolojilerin benimsenmesi ve bunlarla etkileşime geçilmesi, AB çapında uygun bir temel oluşturulması yoluyla ileriye giden yolu temsil ettiğine kesinlikle inanmaktadır. sağlık profesyonellerinin eğitimi, nispeten daha küçük hastalık gruplarını kabul eden yeni bir klinik deneme modeli ve her düzeyde artan işbirliği. Bu mükemmel bir başlangıcı temsil eder.

Bu makaleyi paylaş: