Bilimsel verilerde seçici davranmak: Brüksel işe yarayan verileri nasıl gizledi?

Avrupa Komisyonu henüz... yayınlanan AB genelinde tütün ve nikotin politikalarını önümüzdeki on yıl boyunca şekillendirecek yasal belge olan Tütün Ürünleri Direktifi'nin değerlendirmesi. Neyin işe yaradığını, neyin yaramadığını ve neyin değişmesi gerektiğini dürüst bir şekilde değerlendirmesi bekleniyor. Başlıca bulgu: AB genelinde sigara kullanımı 2012'den beri %14 azaldı. Brüksel bunu büyük bir başarı olarak kutluyor., Dünya Elektronik Sigara Kullanıcıları Birliği direktörü Michael Landl şöyle yazıyor:.

Komisyon kendi kendini tebrik etmekle meşgulken, İsveç bambaşka bir şey yapıyordu. Bu hafta Stockholm açıkladı Sigara içme oranı %3.7'ye düştü. Bu, aynı döneme göre %66'lık bir düşüş anlamına geliyor. İsveç bunu yasaklarla veya vatandaşlarını bilinçli seçimler yapamayacak çocuklar gibi muamele ederek başarmadı. Bunu, sigara içenlerin nikotin poşetleri, snus ve elektronik sigara gibi daha az zararlı alternatiflere geçmelerine izin vererek başardı.

Komisyon raporunda İsveç'ten bahsediliyor. Ancak bundan ders çıkarmak için değil. İsveç, yalnızca ürünün yasak olduğu ve sigara içme oranlarının daha yüksek olduğu komşu ülkelerdeki snus ile ilgili uygulama sorunları bağlamında yer alıyor. Modern Avrupa tarihindeki en çarpıcı sigara içme düşüşü, sınır kontrolüyle ilgili bir dipnot olarak ele alınıyor.

Bu, belgenin aslında ne olduğunu size her şeyi anlatıyor. Bu bilimsel bir inceleme değil. Destekleyici kanıt arayan siyasi bir yargı kararı ve kanıtlar yanlış yöne işaret ettiğinde, yeniden çerçevelendirildi veya dışarıda bırakıldı. Bu örüntü baştan sona tekrarlanıyor. Rapor, en titiz araştırmaları görmezden gelirken, elektronik sigarayı etkisiz bir sigara bırakma aracı olarak reddediyor. bağımsız değerlendirmeler mevcuttur.Bu çalışma, sigarayı bırakmada elektronik sigaranın geleneksel nikotin replasmanından daha etkili olduğunu sürekli olarak ortaya koymaktadır. Nikotin poşetlerinin kullanıcıları sigaralarda bulunan toksik maddelerin çok daha azına maruz bıraktığını kabul ettikten sonra, kısıtlamayı haklı çıkarmak için hemen bağımlılık risklerine odaklanmaktadır.

Rapor ayrıca, "sigaraya geçiş efsanesi"ni (elektronik sigaranın ergenleri sigaraya yönlendirdiği iddiası) tekrar tekrar ve hiçbir nitelendirme yapmadan tekrarlıyor. Aynı belgede Komisyon, gençlerde sigara kullanımının AB'de kaydedilen en düşük seviyeye düştüğünü kabul ediyor. Komisyon bu çelişkiyi fark etmiyor gibi görünüyor. Eğer elektronik sigara gerçekten bir nesil genci sigaraya doğru çekiyor olsaydı, gençlerde sigara kullanımı azalmazdı. Kanıtlar kendi sayfalarında açıkça mevcut.

Sorunu gerçekten çözmüş olan her ülkeye aynı şekilde davranılıyor. UK Elektronik sigarayı ulusal sağlık stratejisine entegre ederek sigara içme oranlarını önemli ölçüde düşürdü. Çekya hem de Yunanistan Zarar azaltma yaklaşımını benimseyerek üç yılda çoğu AB ülkesinin on yılda başardığından daha fazla ilerleme kaydetti. Ancak bunların hiçbiri tekrarlanmaya değer bir başarı olarak öne çıkmıyor. Komisyonun daha önce vardığı sonuca uymuyor.

Komisyonun dahil etmeye değer bulduğu şey, kamuoyunu yok saymanın bir yoluydu. Binlerce sıradan Avrupalı ​​vatandaş istişarelere yanıt verdiğinde, Komisyon onların görüşlerini endüstri kampanyalarının ve ticari çıkarların ürünü olarak sınıflandırdı. Sigaradan elektronik sigaraya geçen ve bir daha asla geri dönmeyen gerçek insanlar "inandırıcı değil" kategorisine alındı ​​ve görmezden gelindi. Trajedi sadece kötü bilimsel verilerden ibaret değil. Bundan sonra olacaklar da trajedinin bir parçası. Bu rapor, Tütün Ürünleri Direktifi'nin revizyonu için yasal ve siyasi temel oluşturacak. Aroma yasakları, elektronik sigaraya daha sıkı kısıtlamalar ve nikotin poşetleri için yeni engeller. Bütün bunlar, Avrupa'daki en başarılı zarar azaltma öyküsünü kaçakçılık sorunu olarak ele alan bir belge üzerine kurulu.

Sigarayı bırakmanın yolunu arayanlar daha iyisini hak ediyor. Farklı ürünlerin göreceli riskleri hakkında dürüst bilgiye sahip olmayı hak ediyorlar. İsveç'te, İngiltere'de ve başka yerlerde milyonlarca insanın sigarayı tamamen bırakmasına yardımcı olan alternatiflere erişmeyi hak ediyorlar. Bunun yerine, Brüksel bu alternatiflere erişimi zorlaştırmaya, daha pahalı hale getirmeye ve daha az çekici kılmaya hazırlanıyor.

Komisyonun bir seçeneği vardı. TPD revizyonunu, gerçekten işe yarayan şeylerin kanıtlarına dayandırabilirdi: zararı azaltma, tüketici erişimi ve orantılı düzenleme. Bunu yapmamayı seçti. Eğer revizyon bu rapora dayanarak yapılırsa, sigara içmek bir nesil daha Avrupa yaşamının kalıcı bir parçası olarak kalacaktır. İsveç daha iyi bir yol olduğunu kanıtladı. Komisyon ise bunu belirtmeye değer bulmadı.

Bu makaleyi paylaş: