Demokrasi, Dayanışma ve Avrupa Krizi

Açıkçası Profesör Jürgen Habermas'ın bu dinleyici için tanıtıma ihtiyacı yok. Günümüzün en etkili filozoflarından biri. Türbülans çağında bir aklın sesi. Yarım asırdır özgür bir kamusal alanın önemi üzerine yazmıştır. Avrupa Birliği için güçlü bir dava açmak: aşırı milliyetçiliğe karşı bir karşı güç olarak, kıtamızın siyasi geleceği için en iyi umut olarak '- Avrupa Konseyi Başkanı Herman van Rompuy, Habermans'ın Avrupa'nın geleceği konusundaki konferansını daha önce gerçekleştirdiğini söyledi. bu sezon KU Leuven'de. Başarının anahtar unsuru olarak dayanışma vizyonu filozofun ana mesajıdır:

'... Son ve felsefi soru: Dayanışma göstermek ne anlama geliyor ve ne zaman dayanışmaya başvurma hakkına sahibiz? Kavramsal analizde küçük bir alıştırma ile, ahlaki tıkanıklık suçlamalarına veya “realistlerin” onlara karşı tavır almaya alışkın oldukları yanlış yerleştirilmiş iyi niyetlere yönelik dayanışma çağrılarını temize çıkarmak niyetindeyim. Dahası, dayanışma göstermek siyasi bir eylemdir ve hiçbir şekilde siyasi bağlamlarda yanlış yere yerleştirilmiş bir ahlaki özverili biçimdir. Dayanışma gösterme yükümlülüklerini hem ahlaki hem de yasal zorunluluklardan nasıl ayırt edeceğimizi öğrendiğimizde, dayanışma siyasi olmamanın yanlış görünümünü kaybeder. "Dayanışma", terimin ahlaki veya hukuki anlamında "adalet" ile eş anlamlı değildir.

Etkilenen herkesin eşit çıkarına olan uygulamaları düzenledikleri zaman ahlaki ve yasal normları “adil” olarak adlandırıyoruz. Adil normlar, herkes için eşit özgürlükleri ve herkese eşit saygıyı güvence altına alır. Elbette özel görevler de var. Akrabalar, komşular veya meslektaşlar, belirli durumlarda yabancılardan daha fazla veya birbirlerinden farklı türde bir yardım bekleyebilirler. Bu tür özel görevler, genel olarak belirli sosyal ilişkiler için de geçerlidir. Örneğin, ebeveynler çocuklarının sağlığını ihmal ettiklerinde bakım yükümlülüklerini ihlal ederler. Elbette, bu olumlu görevlerin kapsamı genellikle belirsizdir; karşılık gelen sosyal ilişkilerin türüne, sıklığına ve önemine göre değişir. Uzak bir akraba, şaşkın kuzeniyle onlarca yıl sonra bir kez daha temasa geçtiğinde ve acil bir durumla karşı karşıya olduğu için büyük bir mali katkı talebiyle karşı karşıya kaldığında, ahlaki bir yükümlülüğe pek itiraz edemez, ancak en fazla "etik" bir bağa tür aile ilişkileri üzerine kurulmuştur (Hegel'in terminolojisine göre, kökeni "Sittlichkeit" veya "etik yaşam"). Geniş bir aileye mensup olmak, ilk bakışta yardım etme görevini haklı çıkaracaktır, ancak yalnızca gerçek ilişkinin, örneğin kuzenin benzer bir durumda akrabasının desteğine güvenebileceği beklentisini doğurduğu durumlarda.

Bu nedenle, öngörülebilir karşılıklılık koşulu altında, bir bireyin diğerleri için "kefil" olmasını gerektiren, gayri resmi sosyal ilişkilerin güven kurucu Sittlichkeit'idir. Önceden var olan bir topluluğun, tipik olarak aile bağlarının bağlarından kaynaklanan bu tür "etik" yükümlülükler, üç özellik sergiler. Ahlaki veya yasal yükümlülüklerin ötesine geçen zorlayıcı veya nafaka niteliğinde iddialara dayanırlar. Öte yandan, gerekli motivasyona gelince, dayanışma iddiası, ahlaki bir görevin kategorik gücünden daha az titizdir; ne de hukukun zorlayıcı karakteri ile örtüşmez. Ahlaki emirlere, diğer kişilerin uymasına bakılmaksızın, temel normun kendisine saygı duyulmadan uyulması gerekirken, vatandaşın yasaya itaati, devletin yaptırım gücünün genel uyumu sağlaması gerçeğine bağlıdır. Bunun aksine, etik bir yükümlülüğün yerine getirilmesi ne uygulanamaz ne de kategorik olarak gerekli değildir. Bunun yerine karşılıklı iyilik beklentilerine ve bu karşılıklılığa zaman içinde duyulan güvene bağlıdır.
Bu bağlamda, uygulanamaz etik davranış, kişinin kendi orta veya uzun vadeli çıkarıyla da örtüşmektedir. Ve Sittlichkeit'in dayanışma ile paylaştığı tam da bu yöndür. Bununla birlikte, ikincisi, aile gibi siyaset öncesi topluluklara değil, yalnızca siyasi derneklere veya paylaşılan siyasi çıkarlara güvenebilir. Dayanışmaya dayalı davranış, yaşamın siyasi bağlamlarını, dolayısıyla yasal olarak organize edilmiş ve bu anlamda yapay bağlamları varsayar. [15] Bu, dayanışma tarafından varsayılan güven kredisinin neden etik davranış durumunda olduğundan daha az sağlam olduğunu açıklar çünkü bu itibar, yarı-doğal bir topluluğun varlığıyla güvence altına alınmaz. Dayanışma durumunda eksik olan şey, önceden var olan etik ilişkilerdeki geleneksellik anıdır.
'Dayanışma, ayrıca özel bir karakter kazandıran şey, ikincisi, herhangi bir siyasi düzenin meşruiyet iddiasına yatırılan sözü yerine getirmek için bastırma ve hatta mücadele etme saldırgan karakteridir. Bu ileriye dönük karakter, sosyal ve ekonomik modernleşme sürecinde, mevcut bir siyasi çerçevenin aşırı gerilmiş kapasitelerini ayarlamak için, yani aşınan siyasi kurumları esas olarak çevreleyen sistemik gücün dolaylı gücüne ayarlamak için dayanışma gerektiğinde özellikle netleşir. demokratik yurttaşların siyasal kontrolünün ulaşabileceği yerlerde kısıtlamalar olarak hissedilen ekonomik karşılıklı bağımlılıklar. Siyasete atıfta bulunmanın ötesinde, 'dayanışmanın' bu saldırgan anlamsal özelliği, tarihsel olmayan kavramsal bir açıklamadan bu kavramın tarihine dönülerek açıklanabilir.
Dayanışma kavramı ilk olarak, devrimcilerin, tanıdık olan ancak modernizasyonun aşan süreçleriyle içi boş hale gelen karşılıklı destek ilişkilerinin kurtarıcı bir şekilde yeniden inşası anlamında dayanışma davası açtıkları bir durumda ortaya çıktı. [16] İlk okur-yazar uygarlıklarda zaten tartışmaların odağında olan “adalet” ve “adaletsizlik” iken, dayanışma kavramı şaşırtıcı derecede yeni bir kavramdır. Terim, Roma borçlar hukukuna kadar uzanabilse de, başlangıçta "kardeşlik" sloganıyla bağlantılı olsa da, ancak 1789 Fransız Devrimi yavaş yavaş siyasi bir anlam kazandığından beri.
"Kardeşlik" savaş çığlığı, tüm büyük dünya dinlerinin ortaya çıkardığı belirli bir düşünce modelinin hümanist genellemesinin bir ürünüdür - yani, kişinin kendi yerel topluluğunun tüm sadık inananlardan oluşan evrensel bir topluluğun parçası olduğu sezgisinin ürünüdür. . Bu, ondokuzuncu yüzyılın ilk yarısında erken sosyalizm ve Katolik sosyal öğretiler tarafından radikalleştirilen ve dayanışma kavramıyla kaynaşan sekülerleşmiş insanlık dininin anahtar kavramı olarak "kardeşlik" in arka planıdır. Heinrich Heine bile "kardeşlik" ve "dayanışma" kavramlarını aşağı yukarı eşanlamlı olarak kullanıyordu. İki kavram, yaklaşan endüstriyel kapitalizm ve yeni doğan işçi hareketinin toplumsal ayaklanmaları sırasında ayrıldı. Yahudi-Hristiyan kardeşlik etiğinin mirası, dayanışma kavramı içinde Roma kökenli cumhuriyetçilikle kaynaşmıştı. Kurtuluş ya da özgürleşmeye yönelik yönelim, bununla yasal ve siyasi özgürlüğe doğru karıştı.
19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, toplumun hızlandırılmış işlevsel farklılaşması, ataerkil, hala büyük ölçüde korporatif ve mesleki olarak her gün tabakalı bir dünyanın arkasında kapsamlı karşılıklı bağımlılıklara yol açtı. Bu karşılıklı işlevsel bağımlılıkların baskısı altında, toplumsal bütünleşmenin eski biçimleri çöktü ve nihayetinde yalnızca ulus devletin genişletilmiş siyasi bütünleşme biçimleri içinde kapsanan sınıf çatışmalarının yükselmesine yol açtı. "Dayanışma" çağrıları tarihsel kökenini yeni sınıf mücadelelerinin dinamiğinden aldı. İşçi hareketinin örgütleri, dayanışmaya sağlam temelli çağrılarıyla, sistemik, esas olarak ekonomik kısıtlamaların eski dayanışma ilişkilerini geride bırakmasının sağladığı duruma tepki gösterdi. Toplumsal olarak köklerinden koparılmış kalfalar, işçiler, çalışanlar ve gündelik işçilerin, işgücü piyasasında sistematik olarak oluşturulan rekabetçi ilişkilerin ötesinde bir ittifak oluşturmaları gerekiyordu. Endüstriyel kapitalizmin sosyal sınıfları arasındaki muhalefet, nihayet demokratik olarak oluşturulmuş ulus devletler çerçevesinde kurumsallaştı.

Bu Avrupa devletleri, bugünkü refah devleti biçimlerini ancak iki dünya savaşının felaketlerinden sonra üstlendiler. Ekonomik küreselleşme sürecinde, bu devletler, artık ulusal sınırlara zımnen nüfuz eden ekonomik karşılıklı bağımlılıkların patlayıcı baskısına maruz kalıyorlar. Sistemik kısıtlamalar, kurulu dayanışma ilişkilerini bir kez daha paramparça eder ve bizi ulus devletin zorlu siyasi entegrasyon biçimlerini yeniden inşa etmeye zorlar. Bu kez, kontrolsüz finansal piyasalar tarafından yönlendirilen bir kapitalizm biçiminin kontrolsüz sistemik olasılıkları, Avrupa Para Birliği üye devletleri arasındaki gerilimlere dönüşüyor. Para Birliğini korumak istiyorsa, ulusal ekonomiler arasındaki yapısal dengesizlikler göz önüne alındığında, her birinin kendi çabasıyla rekabet gücünü artırması için aşırı borçlu devletlere kredi vermek artık yeterli değildir. Bunun yerine gerekli olan dayanışmadır, bir bütün olarak euro bölgesinde büyümeyi ve rekabeti teşvik etmek için ortak bir siyasi perspektiften işbirliği çabası.

Böylesi bir çaba, Almanya'nın ve diğer bazı ülkelerin kısa ve orta vadeli olumsuz yeniden dağıtım etkilerini kendi uzun vadeli kişisel çıkarları çerçevesinde kabul etmesini gerektirecektir - en azından sunduğum kavramsal analizde klasik bir dayanışma örneği '.

reklâm

Profesör Jürgen Habermas'ın dersinden alıntılar - 26.04.2013

Anna van Densky

 

Bu makaleyi paylaş: