Eurocontrol, Belçika'nın yargı sisteminin adalet ve tarafsızlık ilkelerini göz ardı ettiğini gören davaya dahil oldu

Belçika yargı sistemi, yargı sürecinde sunulan yolsuzluk delillerini dikkate almıyorsa kamuoyunun bu sisteme güveni nasıl olabilir? İtalyan iş adamı Franchesco Becchetti ile Arnavutluk Cumhuriyeti arasında kamuoyunda önemli ve uzun süredir devam eden bir ICSID tahkiminde, Becchetti'ye 100 milyon avrodan fazla tazminat ödendi ve Belçika mahkemesi yakın zamanda bu kararı aldı ve uygulamaya koymak için harekete geçti. Belçika mahkemesi Arnavutluk Cumhuriyeti'nin çeşitli yargı bölgelerinde uygulamaya itiraz etmesine ve geçerliliğini sorgulamak için önemli yeni kanıtlar sunmasına rağmen devam ettiğinde sorunlar ortaya çıktı.

Eurocontrol ve egemen varlık yaptırımı

Arnavutluk Cumhuriyeti, farklı bölgeler üzerinden yapılan uçuşlar için havayolları tarafından ödenen ücretleri toplamaktan sorumlu Avrupa kuruluşu EUROCONTROL'ün 41 üyesinden biridir. Bu ücretler daha sonra Arnavutluk Cumhuriyeti de dahil olmak üzere kuruluştaki ülkelere dağıtılır ve trafik kontrolünü yönetmek ve gökyüzünde güvenliği sağlamak için kullanılır.

17 Ekim 2024 tarihli bir kararda, Brüksel'deki Fransızca Konuşan Birinci Derece Mahkemesi'nin Haciz Hakimi, kararın derhal uygulanması gerektiğini teyit etti ve Arnavutluk Cumhuriyeti için fonları elinde tutan Eurocontrol'ün, dondurulmuş fonları Becchetti'nin icra memuruna transfer etme konusunda yasal bir yükümlülüğü olduğuna hükmetti. Mahkeme ayrıca, ilgili herhangi bir itirazın karar üzerinde askıya alma etkisi olmayacağına hükmetti. Becchetti'nin nihai hedefi artık Eurocontrol'ün Arnavutluk Cumhuriyeti'ne borçlu olduğu telif haklarına el koymaktır.

Becchetti'nin Arnavutluk'un varlıklarına el konulması davası Eurocontrol'e bağlandı

Davadaki usulsüzlük, ICSID tahkim sürecinde önemli yolsuzlukları ortaya koyan ve tahkim kararının meşruiyetini sorgulatan yeni delillerin ortaya çıkmasının dikkate alınmaması kararından kaynaklanmaktadır.

Belçika yargı sistemine sunulan çeşitli başvurularda sunulan deliller şunları göstermektedir:

• Becchetti, tahkim sonuçlarını manipüle etmek için önceden tasarlanmış dolandırıcılık planları düzenledi. Bunun, bağlantıları ve yolsuzluk uygulamaları aracılığıyla yapıldığı iddia ediliyor ve bu da onun lehine kararları haksız yere etkilemesini sağlıyor.

• Arnavutluk Cumhuriyeti'ne karşı açılan ICSID davasında Becchetti, bizzat atadığı hakemle görüşerek, yargılamada lehine karar verilmesini sağladı.

• Becchetti, bir diğer tahkim davasında ise yolsuzluk ilişkileri ve cumhurbaşkanının atanma süreci üzerindeki nüfuzu yoluyla tahkim sonuçlarını manipüle etti.

• Becchetti'nin ICSID davasındaki avukatı, tahkim kurulu başkanıyla yakın kişisel ilişki sürdürdü ve bu durum tahkim yargılamasının dürüstlüğünü daha da tehlikeye attı.

• Becchetti'nin ICSID davasında başvurduğu ve Becchetti'ye verilen 100 milyon avronun üzerindeki tazminatın temelini oluşturan bilirkişi görüşünü sunan uzman, tahkim kuruluna yalan söylediğini açıkça kabul ederek, Becchetti'ye gerçek bir zarar verilmediğini doğruladı.

Belçika'daki hukuki uyuşmazlığın üzerinden 4 yıl geçmesine rağmen mahkeme, ICSID kararının 100 milyon avronun üzerinde bir meblağda olmasına rağmen uygulanmasının devamı konusunda ısrar ederek, ifadeleri dinlemeden ve hatta belgeleri incelemeden yeni sunulan delilleri "bürokratik" gerekçelerle reddetti.

Bu kaçınma, Belçika adalet sisteminin algılanan adaleti ve AB Parlamentosu'nun, bir aday ülkenin Birliğe katılım taleplerine ilişkin yerinin belirlenmesi konusunda ciddi endişelere yol açtı.

Kanıtların ağırlığı, iddiaların reddedildiği koşullara ilişkin daha kapsamlı bir soruşturma gerektiriyor. İşlemler alışılmadık derecede hızlıydı, haciz hakimleri temyizlerin reddedilmesinden kısa bir süre sonra eylemleri yürürlüğe koydu, bu arada dava uzun ve sıkıcıydı. Ayrıca, yargıçlar ve avukatlar arasında görünür çıkar çatışması iddialarının yanı sıra, sürecin ortasında alışılmadık bir yargıç değişikliği de oldu.

Bekleyen itirazlar – Neden bu kadar acele ediyorsunuz?

Belçika'da kararın alınmasındaki aciliyet ve telaş, özellikle Belçika mahkemesinin kararı ve ICSID kararıyla ilgili olarak devam eden temyiz başvurularını çevreleyen koşullar göz önüne alındığında endişe vericidir.

Bu itirazlar ciddi suç iddialarıyla daha da karmaşıklaşıyor

Ekim 2024'te Arnavutluk Cumhuriyeti, Paris Temyiz Mahkemesi'nde iptal davaları başlattı ve ICSID Ödülünü incelemek için bir revizyon başvurusunda bulundu. Ayrıca, Cumhuriyet'in Belçika Yüksek Mahkemesi'nde bu fonların ülkenin ve Eurocontrol'ün parçası olan diğer 41 ülkenin güvenliği için önemli olduğu için el konulamayacağını kanıtlamak için uzun süredir devam eden bir davası var. Bu sadece birkaç ay içinde yapılacak, zaten dondurulmuşken parayı şimdi Bechetti'ye vermenin aciliyeti nedir sorusu ortaya çıkıyor?

Kararın uygulanmasının, Becchetti'ye karşı tüm yasal işlemler ve itirazlar tükenene kadar ertelenmesinin elzem olduğu konusunda şüphe yoktur. Arnavutluk Cumhuriyeti'ne geri döndürülemez zarar verme riski, özellikle ülkenin havacılık güvenlik fonlarından 100 milyon avronun üzerinde bir kaybın riski, kararın derhal uygulanmasından daha büyüktür. İtirazların kapsamlı bir şekilde incelenmesi, özellikle Becchetti'ye karşı ciddi yolsuzluk iddiaları göz önüne alındığında önceliklendirilmelidir.

Belçika yargı sisteminin bu durum ve eylemleri bir araya gelmesi, delillerin hiçe sayılmasının AB'deki hukuki süreçlerde şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkeleriyle uyuşmadığı gerekçesiyle, yargı sisteminin niyetleri ve dürüstlüğü konusunda da soru işaretleri yaratıyor.

Mahkeme sisteminde suistimal şüphelerinin ortaya çıktığı benzer vakaları soruşturmak için yasa koyucu tarafından oluşturulan mekanizmalar arasında, delillerin ele alınması ve usul adaleti konularını ele alabilecek Federal Kamu Hizmeti Adaleti veya yargı sistemiyle ilgili şikayetleri araştıran ve delillerin ele alınışını inceleyebilecek Adalet Ombudsmanı (Médiateur fédéral) gibi güçlü organlar yer almaktadır.

Fotoğraf François Genon on Unsplash

Bu makaleyi paylaş: