AB'nin 'günah sektörleri', Brüksel'in yeni sağlık temelli vergileri değerlendirmesiyle vergi savaşına hazırlanıyor.

Brüksel, Avrupa'nın nikotin, alkol ve işlenmiş gıda sektörlerinin, tüketimi, kamu sağlığı stratejisini ve üye devletlerin gelirlerini yeniden şekillendirebilecek yaklaşan AB reformlarına yanıt olarak perde arkasında harekete geçmesiyle, "günah vergileri" konusunda yeni bir çatışmaya hazırlanıyor.

Savaş hatları çizildi

Politika literatüründe topluca "günah endüstrileri" olarak adlandırılan tütün, alkol ve şeker veya tuz oranı yüksek gıdalar üreten endüstriler, Komisyonun yeni bir mali ve halk sağlığı müdahaleleri çerçevesini ilerletmesiyle birlikte Avrupa Birliği politika yapıcılarıyla etkileşimlerini yoğunlaştırıyor.

Nüfus sağlığını iyileştirme, uzun vadeli sağlık harcamalarını azaltma ve AB düzeyinde yeni gelir kaynakları keşfetme baskısıyla hareket eden Avrupa Komisyonu, bu malların nasıl vergilendirilmesi gerektiğini yeniden değerlendiriyor. Bu durum, sektörler arasında "açıklanmamış bir savaş" olarak tanımlanan bir çekişmeye yol açtı; sektörler, ne kadar ağır bir şekilde hedef alınacakları ve mali ve itibar kaybını kimin üstleneceği konusunda endişe duyuyor.

Tütün, alkol ve şeker içeren ürünlerin vergilendirilmesi, tüketimi caydırmak ve kamu sağlığı hedeflerini ilerletmek için tasarlanmış bir politika aracıdır. Bu tür vergilendirmenin teorik temeli, negatif dışsallık ilkesine dayanmaktadır: Bu malların tüketimi, piyasa denge fiyatlarına yansımayan, artan sağlık harcamaları, azalan işgücü verimliliği ve çevresel bozulma gibi sosyal maliyetler yaratır. Vergileri artırarak ve dolayısıyla fiyatları yükselterek, bu toplumsal maliyetlerin mali sorumluluğu tüketicilere aktarılır.

Tütün vergisi reformu çıkmazda kaldı.

Tütün vergisi, geleneksel olarak AB tüketim vergisi politikasının en gelişmiş ve uyumlu alanıdır. Ancak reform duraklamıştır. Üye devletler asgari oranlar, yeni nikotin ürünlerinin nasıl sınıflandırılacağı ve daha agresif fiyat sinyallerinin sigara içenleri karaborsaya itip itmeyeceği konusunda anlaşmazlık içindedir.

Komisyon uzmanları, birleşik bir reform gerçekleştirme konusunda "hiçbir yere varamadığımızı" açıkça kabul ettiler. Ulusal bütçeleri için tütün vergisine bağımlı ülkeler temkinli davranmaya devam ederken, halk sağlığı aktörleri Avrupa'nın dumansız hedeflerine ulaşmak için daha güçlü önlemlerin şart olduğunu savunuyor.

Çıkmaz, tütün endüstrisine, kaçakçılık, artan tüketici fiyatları ve düşük gelirli gruplar üzerindeki etkilerle ilgili endişelerini vurgulayarak, değişimin daha yavaş bir tempoda gerçekleşmesi için gizlice lobi yapma konusunda daha fazla alan sağladı.

Alkollü içecek üreticileri 'haksız yükler' konusunda uyarıda bulundu.

Alkollü içecek üreticileri de tedirgin. AB ülkelerinin çoğu alkollü içkilere, şaraba ve biraya özel tüketim vergisi uygularken, oranlar büyük ölçüde farklılık gösteriyor ve sağlık gerekçeleriyle uyumlaştırma çağrıları giderek daha yüksek sesle dile getiriliyor. Sektör grupları, daha fazla verginin küçük üreticilere orantısız bir şekilde zarar vereceğini, rekabeti bozacağını ve Avrupa'nın 360 milyar avroluk şarap ve alkollü içki ekonomisini baltalayacağını savunuyor.

Sektörün zaten yoğun bir şekilde düzenlendiğini ve genel sağlık vergilerinin, ılımlı kullanım da dahil olmak üzere tüm alkol tüketimini doğası gereği zararlı olarak değerlendirme riskini taşıdığını savunuyorlar.

Bununla birlikte, sağlık alanındaki STK'lar ve bazı üye devletler, alkolle ilişkili hastalık oranlarındaki artışı ve kamu sağlık sistemleri üzerindeki önemli yükü gerekçe göstererek, AB düzeyinde daha sert önlemler alınmasını savunuyor.

İşlenmiş gıda sektörü: Yeni cephe

En tartışmalı yeni konu, şeker, tuz veya doymuş yağ oranı yüksek işlenmiş gıdaların, geleneksel olarak alkol ve tütüne uygulanan "günah vergisi" (veya sağlık vergisi) çerçevesine tabi tutulup tutulmaması gerektiğidir.

Bu, AB'nin düzenleyici düşünce tarzında büyük bir değişimi temsil edecektir.

Meşrubat, şekerleme ve paketlenmiş gıda üreticileri, halk sağlığı odaklı vergilendirmenin bir sonraki hedefi olmaktan korkuyor. Bazı üye devletler zaten ulusal şeker vergileri uygulamaya koydu, ancak Brüksel şimdi blok çapında önlemlerin sağlık hedeflerini destekleyip destekleyemeyeceğini ve AB bütçesine yeni "öz kaynaklar" sağlayıp sağlayamayacağını araştırıyor.

Sektör grupları, besin profillemesinin karmaşık olduğunu, yeniden formülasyon çabalarının ödüllendirilmesi gerektiğini ve kapsamlı bir "abur cubur vergisi"nin hem üreticileri hem de tüketicileri haksız yere cezalandıracağını savunarak tanımları ve eşikleri şekillendirmek için lobi faaliyetleri yürütüyor.

Gıda ve içecek sektörünün önde gelen oyuncuları, Avrupa Birliği'nin halk sağlığına zararlı olduğu düşünülen ürünleri hedef alan önerilen özel tüketim vergisi çerçevesine yönelik önemli eleştirilerde bulundular. Bu oyuncular, politikanın yeterli bilimsel titizliğe sahip olmadığını, özellikle de ürün farklılaştırmasının yetersiz olduğunu ve tüketim kalıplarındaki bağlamsal farklılıkları dikkate almadığını savunuyorlar.

Anlatıların çatışması: Sağlık mı, ekonomi mi?

Mücadelenin merkezinde iki rakip anlatı yer alıyor:

Halk sağlığı anlatısı

• Zararlı ürünlere uygulanan vergiler tüketimi azaltmaya yardımcı olur.
• Sağlıksız yaşam tarzlarının uzun vadeli maliyetini sağlık sistemleri karşılıyor.
• AB çapında uyumlaştırma, boşlukları ortadan kaldıracak ve tüketici korumasını güçlendirecektir.

Sektör ve ekonomi anlatısı

• Yüksek vergiler, yasadışı ticareti ve sınır ötesi alışverişi körüklüyor.
• "Günah vergileri" orantısız bir şekilde düşük gelirli tüketicileri etkiliyor.
• Yeni vergiler, yerleşik imalat sanayilerine ve işlere zarar verme riski taşıyor.
• Üye devletler, siyasi açıdan hassas vergi politikaları üzerindeki egemenliklerini korumalıdır.

Bu çelişkili baskılar, AB'nin önümüzdeki politika oluşturma sürecini alışılmadık derecede öngörülemez hale getiriyor.

Üye devletler bölünmüş durumda

Ulusal hükümetler bu konuda birlik olmaktan çok uzak. Özellikle Kuzey ve Batı Avrupa'daki bazı hükümetler tütün, alkol ve sağlıksız gıdalar konusunda daha sert önlemler alınmasını savunurken, diğerleri ekonomik rekabeti ve tüketicilerden ve sektörden gelebilecek siyasi tepki riskini vurgulayarak daha tereddütlü davranıyor.

Uzlaşmanın olmaması, önerilen vergi reformlarının Konsey içinde uzun süreli görüşmelerle karşılaşabileceğini düşündürmektedir; zira mali politika kararları oy birliğiyle onaylanmayı gerektirir. Sektör paydaşları, özellikle ürün portföyleri önerilen düzenleyici çerçeve kapsamına giren şirketler için, tütün, gıda ve içecek sektörlerine yönelik yüksek tüketim vergilerinin potansiyel olumsuz ekonomik etkileri konusunda endişelerini dile getirmişlerdir. Sektör temsilcileri, bu tür vergi önlemlerinin tüketici fiyatlarında artışa yol açabileceğini ve hem iç hem de uluslararası pazarlarda rekabet gücünü aşındırabileceğini savunmaktadır.

Sektör birlikleri, kapsamlı etki değerlendirmelerinin geniş tabanlı sağlık vergilendirme planlarının uygulanmasından önce yapılması gerektiğini savunarak, kanıta dayalı politika oluşturmayı desteklemektedir. Bu paydaşlar, mali araçların tek başına mekanizmalar olarak kullanılmasından ziyade, halk sağlığı eğitim kampanyaları ve ürün yeniden formülasyon girişimleri de dahil olmak üzere tamamlayıcı müdahalelerle entegre edildiği çok boyutlu bir politika yaklaşımını savunmaktadır.

Sağlık, vergilendirme ve AB bütçe ihtiyaçlarının çatıştığı 2026 yasama dönemi, Avrupa'nın zararlı veya sağlıksız ürünleri nasıl düzenlediğini yeniden tanımlayabilir. Şimdilik tek kesin olan şey, Brüksel'in "günah vergisi" tartışmasının yıllardır en çekişmeli aşamalarından birine girdiğidir.

Bu makaleyi paylaş: