Bizimle iletişime geçin

Sermaye Kazancı

Micula davası: Yatırımcı-devlet tahkiminde tehlikeli bir emsal

HİSSE:

Yayınlanan

on

Kaydınızı, onay verdiğiniz şekillerde içerik sağlamak ve sizi daha iyi anlamak için kullanırız. İstediğiniz zaman aboneliğinizi iptal edebilirsiniz.

Uzun süredir devam eden Micula Kardeşler davası—resmi olarak Micula ve Diğerleri v. Romanya—yakın tarihin en önemli yatırım tahkim anlaşmazlıklarından biridir. Micula kardeşler, 1998 yılında İsveç-Romanya İkili Yatırım Anlaşması (BIT) kapsamında Romanya'da şirketler kurdular. Bu anlaşma, Romanya'nın kırsal bölgelerinde kalkınmayı teşvik etmek için tasarlanmış ekonomik teşvikler içeriyordu. Ancak, Romanya'nın AB'ye katılıma hazırlandığı 2004 yılında, bu teşvikler AB devlet yardımı kurallarına uymak için sonlandırıldı, BIT ihlal edildi ve Micula kardeşlere önemli mali kayıplara neden oldu. Bu, yirmi yılı aşkın süren ve Romanya'nın sonunda çözdüğü Dünya Bankası'nın ICSID Sözleşmesi kapsamında bir tazminat ödülüyle sonuçlanan bir hukuk mücadelesini başlattı, Marijana Milić yazıyor.

Bu uzun hukuki destan boyunca, Avrupa Birliği, ICSID Sözleşmesi gibi ikili anlaşmalara ve uluslararası anlaşmalara ısrarla itiraz etmeye çalışmış ve yalnızca Avrupa mahkemelerinin kendi yargı yetkisi dahilinde yatırımcı-devlet anlaşmazlık çözümlerini (ISDS) yönetmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2014 yılında Avrupa Komisyonu (EC), Micula kardeşlere verilen tazminatın AB devlet yardımı kurallarını ihlal ettiğine karar vermiştir. Buna rağmen, 2020 yılında İngiltere Yüksek Mahkemesi kardeşlerin tazminat hakkını onaylamıştır.

Bu, AB'nin 2024'te Birleşik Krallık'a Brexit Çekilme Anlaşması'nın 89. Maddesi kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiği iddiasıyla dava açmasına neden oldu. İngiltere'nin bu karara, özellikle de İngilizlerin Avrupa Adalet Divanı'na (ECJ) karşı siyasi düşmanlığı ışığında nasıl yanıt vereceği belirsizliğini koruyor. Genel Mahkemenin Kararı: Benzeri Görülmemiş Sorumluluk 2 Ekim 2024'te AB Genel Mahkemesi, Micula kardeşlere 400 milyon avroluk tazminatı geri ödemelerini emrederek hukuki tartışmayı tırmandırdı. Mahkemenin, bu tutarı tahsil etmekten onları kişisel olarak sorumlu tutması dikkat çekicidir.

Bu karar, EC'nin ICSID Mahkemesi'nin zararlar hakkındaki bulgularını bir devlet yardımı çerçevesine aktarma girişimini ve AB yasasını geriye dönük olarak uyguladığını ortaya koyuyor. Sonuç olarak, Miculas'a bağlı beş davacı olmayan şirket (hiçbiri tartışmalı fonları almadı veya orijinal teşvik planı kapsamında devlet yardımı almaya hak kazanmadı) artık geri ödemeden sorumlu tutuluyor. Daha da rahatsız edici olan, EC'nin kardeşleri devlet yardımını geri ödemekten kişisel olarak sorumlu tutma yönündeki benzeri görülmemiş adımıdır. Miculas'a ICSID mahkemesi tarafından kişisel kapasitelerinde tazminat ödenmedi. EC, onları kişisel olarak sorumlu ilan ederek Romanya'nın mülk ve emeklilik maaşları da dahil olmak üzere kişisel varlıklarına el koymasını sağladı.

Sınırlı sorumluluk ve AB hukuku açısından çıkarımlar

Bu karar, 31/1990 sayılı Kanunla yönetilen Romanya hukuku kapsamındaki sınırlı sorumluluk ilkeleri için derin sonuçlar doğurmaktadır. Sınırlı sorumluluk, hissedarları kurumsal alacaklıların taleplerinden korurken, tüzel kişilik kurumsal varlıkları hissedarların kişisel alacaklılarından korur. EC'nin yaklaşımı, kurumsal örtüyü hukuka aykırı bir şekilde delerek Romanya kurumsal mevzuatını ve hissedar haklarını koruyan AB direktiflerini ihlal etmektedir. Normalde, bu yalnızca istisnai ve açıkça düzenlenmiş koşullar altında gerçekleşir. EC, bu korumaları göz ardı ederek yatırımcı güvenini baltalama ve AB genelinde kurumsal istikrarı aşındırabilecek tehlikeli bir emsal oluşturma riskini taşımaktadır.

Yatırımcı korumalarına yönelik bir tehdit

Özünde, EC'nin kararı yatırımcıları adil yargılanma ve etkili çözüme ilişkin temel haklarını kullandıkları için cezalandırıyor; bu haklar ICSID çerçevesi altında yasal olarak mevcuttu. EC, ICSID kararının açık yasal dayanağını reddederek ve agresif kurtarma önlemlerini takip ederek yatırımcılara ürkütücü bir mesaj gönderdi. Bu karar, AB'de yatırımcılara tarihsel olarak sağlanan yasal kesinliği ve korumaları zayıflatıyor. Micula kardeşler, 15 Aralık 2024'te bir duruşma ve gelecek yılın başlarında bir karar beklenerek bir itirazda bulundular.

Bu makaleyi paylaş:

Bunu Paylaş:
Konuk Katılımcı - Görüş

Makalede ifade edilen görüşler tamamen yazarın görüşleridir ve EU Reporter tarafından onaylanmamıştır. Makale EU Reporter tarafından talep edilmemiştir ve yazar makalenin içeriğinin doğruluğunu garanti eder. EU Reporter tarafından yazara herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

EU Reporter, çok çeşitli bakış açılarını ifade eden çeşitli dış kaynaklardan makaleler yayınlar. Bu makalelerde alınan pozisyonlar, EU Reporter'ın pozisyonları olmayabilir. Lütfen EU Reporter'ın tam metnine bakın Yayın Şartları ve Koşulları daha fazla bilgi için EU Reporter, gazetecilik kalitesini, verimliliğini ve erişilebilirliğini artırmak için bir araç olarak yapay zekayı benimsiyor ve aynı zamanda tüm AI destekli içeriklerde sıkı insan editoryal denetimi, etik standartları ve şeffaflığı sürdürüyor. Lütfen EU Reporter'ın tam Yapay Zeka Politikası daha fazla bilgi için.

Trend