LCIA'ya neden her zamankinden daha fazla ihtiyaç var

Son dakika Brexit anlaşması, İngiltere'nin kontrolsüz bir şekilde AB'den çıkmasını önlemede bir başarı olarak selamlansa da, şeytan ayrıntılarda gizlidir, çünkü birçok sorun sadece yavaş belirginleşmek mesai. Anlaşmaya dahil edilen, AB milletvekillerinin Birleşik Krallık'ın firmalarına haksız bir avantaj sağladığına inanmak için makul nedenleri varsa Brüksel'in Londra'ya tarifeler koyabileceği hükmü buna örnek olarak verilebilir. Boris Johnson, anlaşmayı İngiliz egemenliğinin garantörü olarak övmüş olsa da, Londra'nın Avrupa kurallarına uymak zorunda kalması veya sonuçlarla yüz yüze kalması muhtemelen gelecekte büyük bir sürtüşme noktası oluşturacaktır. Graham Paul yazıyor.

Birleşik Krallık'ın bu eşit şartlara sahip alan ilkesine ne kadar süre boyunca bağlı kalacağı veya buna istekli olacağı belli değil. Halihazırda aşikar olan şey, ortaya çıkan anlaşmazlıkların hem AB hem de Birleşik Krallık tarafından kabul edilen kendinden emin ve güvenilir uluslararası tahkim mekanizmalarına ihtiyaç duyacağıdır. Londra ve Brüksel, Brexit anlaşmasını uygulamak için ayrı bir organ kurma planlarını ana hatlarıyla belirtirken, özel aktörler arasındaki sınır ötesi anlaşmazlıklar, önlemek için Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi (LCIA) gibi forumlara taşınabilir. belirsizlikler Brexit sonrası yaptırım rejiminin nihai şeklinin ne alacağına bağlı. Herhangi bir ülkenin hukuk sisteminden veya hükümetinden bağımsızlığı sayesinde, uluslararası tahkimin önümüzdeki yıllarda büyük bir hızla artması muhtemeldir.

Ne yazık ki, LCIA, son yıllarda otoritesini zayıflatmayı ve uluslararası konumunu zedelemeyi amaçlayan popülist rüzgarlardan muzdarip. Özellikle acı bir durumda, kararlarından biri Cibuti hükümeti tarafından şüpheli ulusal egemenlik adına meydan okuyor. Cibuti, LCIA'nın otoritesini sorgulamak için sert bir adım atan ilk ülke olmasa da - Rusya, siyasi açıdan sıkıntılı Yukos davasında ödülü tanımayı reddetti - küçük bir Afrika ülkesinin bundan kurtulabileceği gerçeği çok iyi cesaretlendirebilir. diğerleri de davayı takip edecek.

Söz konusu dava, 2018 yılında Cibuti hükümetinin, Dubai merkezli küresel liman operatörü DP World ile Cibuti arasında Cibuti'nin Doraleh limanında bir ortak girişim olan Doraleh Container Terminal SA'yı ve tek taraflı olarak ele geçirmesiyle başladı. sonlandırıldı DP World, terminali işletmek için sözleşme. Buna cevaben DP World, kısa bir süre sonra Cibuti aleyhine karar veren LCIA'ya iddialarda bulundu, savunarak liman ele geçirmesinin yasadışı olduğunu ve DP World'ün 30 yıllık imtiyazının tek taraflı olarak sona erdirilemeyeceğini söyledi.

Kararın konuyu kesin olarak sona erdirmesi gerekmesine rağmen, Cibuti kararı hiçbir zaman tanımadı ve o zamandan beri bunu reddetmeye devam etti. Şimdiye kadar LCIA karar verdi altı kez DP'de Cibuti'nin başkanı İsmail Omar Guelleh tarafından görmezden gelinen dünyanın iyiliği zeminler Tahkim kararının "egemen bir Devletin yasasını yasadışı" olarak nitelendirdiği varsayılır. Benzer şekilde, bir LCIA ödülü $ 533 milyon Cibuti'nin DP World'e borçlu olduğu tazminat ve ödenmemiş telif ücretlerinde, aynı nedenle, hatta ülke ile soran LCIA kararını geçersiz kılmak için kendi Yüksek Mahkemesi.

Böyle bir davranış, LCIA'nın uluslararası ilişkilerde ağırlığını çekme becerisine işaret etmiyor. Cibuti'nin ulusal egemenliğin dayanıksız gerekçelendirilmesine ilişkin yerleşik uluslararası yasal prosedürler üzerinde iç hukuku uygulaması tehlikeli bir emsal teşkil ediyor.

Bununla birlikte, Cibuti'nin uluslararası hukuk uygulamasını ihlal etmesi halihazırda uluslararası tahkim için ciddi bir meydan okuma oluşturuyorsa, LCIA'nın kendisi, mahkemenin kararlarını onurlandırmamak için basit bahaneler arayan diğer rejimler tarafından daha da silah haline getirilmesi risklerine neden oldu. Nitekim, Aralık 2020'de açıklandığı üzere, LCIA, bir tahkim davasında bir kararın hesaplanmasında hata yaptığını kabul eden, ancak kararının sonucunu değiştirmeyi reddeden bir mahkemenin tuhaf bir örneği haline geldi.

reklâm

Dava, 2015 yılında Delovye Linii GK holding şirketinin yüzde 30'unu 60 milyon dolara satın alma opsiyonu elde eden Rus işadamı Mikhail Khabarov'la ilgiliydi. Ancak, anlaşma başarısız olduğunda Habarov, Rusya'nın maruz kaldığı zararların tam miktarını hesaplamak zorunda olan LCIA'ya tazminat talebinde bulundu. merkezli Şirketin yüzde 30 hissesinin gerçek değeri ile 60 milyon dolarlık opsiyon fiyatı arasındaki fark üzerine.

Ocak 2020'de LCIA, Habarov'a 58 milyon dolarlık bir tazminat verdi - ortaya çıkan, "yanlış hesaplama yazım hatası"Sorumlu LCIA paneli, tarihi vergi yükümlülüklerinin değerini çıkarmak yerine değerini eklediğinde meydana geldi. Gerçek değer daha yakınken $ 4mİngiliz Yüksek Mahkemesi, ilk miktarın davacıya adil bir tazminat verme niyetiyle uyumlu olduğunu iddia ederek, tahkim mahkemesinin şiddetle reddettiği zararı LCIA'ya düzeltmesini emretti.

İkinci dava, söz konusu zararları hesaplamak için kullanılan modeller hakkında tamamen ayrı bir tartışmaya yol açtı, ancak hasarların ödenmesi gerektiği önermesi - bu yazım hatasından sonra bile - hiçbir zaman şüpheye düşürülmedi. Ayrıca, bu tür hataların, çok karmaşık prosedürler karşısında insan yanılabilirliğinin bir işlevi olduğu da yaygın olarak kabul edilmektedir. Bununla birlikte, düzeltici önlemler alınabilirken, bütün bir ülke bir LCIA kararını uygulamayı reddettiğinde çok az şey yapılabileceği görülmektedir.

Bu anlamda, Cibuti'nin LCIA'yı tamamen dikkate almadığının, güvenilirliği için çok daha büyük bir tehdit olduğuna dair çok az şüphe var. Normlara dayalı uluslararası bir ortamda, söz konusu normların reddedilmesi, onların çöküşünü tetikleyen ilk adımdır. LCIA'nın etkisi korunacaksa, başka hiçbir ülkenin bu yolu izlemeyeceğini ummak gerekir. Böyle zamanlarda, daha önce hiç olmadığı kadar LCIA gibi bir kuruma ihtiyaç vardır.

Bu makaleyi paylaş: