#Ukrayna - Yasa koyucu, finans sektörünün yasal düzenlemesinin istikrarını ve öngörülebilirliğini sağlamalıdır

Avrupa Birliği ve Ukrayna, bu yıl 2018'te ve 1 milyar Euro tutarındaki makro-mali yardımın sağlanmasına ilişkin kredi anlaşmasının bir mutabakat anlaşması imzaladılar. Politikacılara göre, Ukrayna önemli bir stratejik ortak olarak kalacak ve ülke AB'nin zor zamanlar geçirmesine rağmen mali destek almaya devam ediyor.

Avrupa Parlamentosuckarınca, Ukraynalı siyasetin nitty-cesaretiyle ve özellikle AB hukukuna doğrudan aykırı yasaların kabul edilmesi yoluyla yolsuzluk planlarının yasallaştırılmasıyla ilgili adımlarla ilgilenmeyen oligarşik Ukrayna rejiminin sürdürülmesine katkıda bulunuyor.

Örneğin, Ukrayna'nın Verkhovna Rada'sının (ülkenin ana yasama organı) 2413 Kasım ayında bu Perşembe'yi kabul etmek üzere olduğu N22 yasasına bakınız. Bu tasarı, finansal hizmetler piyasasının dizginlerini Ukrayna Ulusal Bankası'nın ellerine devretmeyi teklif ediyor. Böyle bir karar, finansal yapılar sisteminde tekel kurulmasına yol açabilir ve yolsuzluk şemalarının yasallaştırılmasına ve iş baskısına yol açabilir. Sonuç olarak, bu, Ukrayna'nın finans hizmetleri pazarındaki ana oyuncuların yeniden dağıtımına yol açabilir. Yukarıda sözü edilen kanunun kabul edilmesinin ardından finansal ve prova riskleri nedeniyle birçok şirket, artık Ukrayna topraklarını terk ediyor.

2413 Yasası, Ukrayna yasalarının, devlet kurumlarının hareket edebileceği şekilde, Ukrayna yasalarının otoritenin sınırlarını belirlediğinin açıkça belirlendiği Ukrayna Anayasası ile çelişmektedir. Avrupa Birliği mevzuatı, Ulusal Bankaların eylemlerini düzenleyici olarak izlemek için kullanılan mekanizmaların ortadan kaldırılmasını öngörmektedir.

AİHM, kararlarında defalarca şunları belirtmiştir: “Ulusal mevzuat, keyfiliğe karşı yeterli yasal koruma sağlamalı ve yeterli açıklık, yetkili makamlara verilen yetki ve etkilerin sınırlarını ve bunların uygulanmasına ilişkin yöntemi belirtmelidir.”

Ukrayna'daki mali ve ekonomik kriz yılları boyunca, ulusal para üç kattan fazla düşmüş, mevduat sisteminin birçoğu bankacılık sisteminin çöküşünün bir sonucu olarak mevduatlarını kaybetmiştir. Soru hala açık kalıyor. Finansal piyasanın kontrolünü böyle bir sonuçla gerçekleştiren bir yapıya aktarmaya değer mi?

Makroekonomik istikrar tedbirleri için cömert fonlar tahsis ederek Ukrayna'daki 2014 krizine hızlı bir şekilde cevap veren Avrupa'ya saygı gösterilmesi gerekmektedir. O zamandan bu yana, AB, 3.4 milyon avro'luk hala beklemede olan üç adet makro-mali yardım paketinin (IPF) bir parçası olarak 4.2bn ($ 600bn'den fazla) ayırdı. Bu, AB'nin AB dışı devlete şimdiye kadar sağladığı en büyük miktardır. 2 Aralık ayında Doğu Ortaklığı Zirvesi sırasında IPP tarafından ek bir € 2017bn vaat edildi. Bu dilim toplam tutarı 15bn tutarına kadar artıracaktır.

reklâm

Bununla birlikte, Avrupalı ​​politikacılar karşısında gerçekten iyi olan Samaritan, şimdi, ülkenin kendi başına sürekli olarak bankacılık sistemini tahrip ettiği ülkeye daha fazla destek vermenin gerekip gerekmediğini merak ediyor ve şimdi - bu, sigortanın bir aşamalı olarak yok edilmesi anlamına geliyor. Ne de olsa, Uluslararası Şeffaflık Örgütü tarafından yürütülen ve yayımlanan yolsuzluk sıralamasında utanç verici 130th'ın yerini işgal eden bir ülkeye mali kaynak sağlamak finansal ve itibar kayıplarıyla doludur.

Ukrayna'da finansal piyasa bozulması hakkında

Şimdi, Ukrayna'daki finans hizmetleri pazarının tamamı banka merkezli olarak adlandırılabilir: bu pazarın varlıklarının% 75'inden fazlası devlet ve özel bankaların elinde.

Eğer 2017 için olduğu gibi bilgi alırsak, bankaların vatandaşların hesaplarına yatırdığı fonların hacmi 8.6% artarak 778.3bn Grivnası'na (yaklaşık $ 29bn) ulaştı. Bu büyümenin büyük bir kısmı, 10.1'te 13.67% seviyesine ulaşan Ukrayna'da devam eden enflasyon göz önüne alındığında, sürpriz olmayan şirket sektörü hesaplarındaki (+ 2017%) bir artışla yaratıldı. Kurumsal müşterilerin fonlarının bankalardaki hesaplarındaki büyümenin yıllık enflasyon oranını geçmediğini görüyoruz. Buna karşılık, ulusal paranın istikrarsız döviz kuru, geçtiğimiz yıl, 2.8 milyon dolar veya 147 milyon ABD doları ile iş dünyasının yabancı para cinsinden mevduatında düşüşe yol açtı. Ukraynalı hanehalkı, iş sektörü için oluşturduğu eğilime devam ediyor: yıllık büyümeleri yaklaşık% 4.5 düzeyinde gerçekleşti.

Borç verme faaliyetinde de bir artış var: Kurumsal sektörde verilen kredilerin hacmi 825.9bn UAH'a (+ 2.3%) kadar arttı. Aynı zamanda, yabancı para cinsinden kredilerin hacmi dolar bazında% 12.8 oranında gerilemiştir.

Sigorta şirketlerinde cazip fonların büyümesi devam etti. Hayat sigortası sözleşmelerinde sigorta şirketleri neredeyse 2bn Grivnası sigorta primlerini biriktirdi. Bu 0.5bn Grivnası tarafından büyüme sağladı ve evrensel bir sigorta sözleşmesi altında, varlıklar 2.6bn Grivnası tarafından büyüdü.

Neredeyse hiçbir değişiklik olmadan, Ukrayna borsaları uyuşuk uyku hali yaşıyor. Son birkaç yıldır ciddi trend hareketleri olmadı. 2016'te, UN107bn miktarındaki Ukraynalı işletmelerin 6.26 tahvillerinin kayıtları (4.08 ile karşılaştırıldıklarında 2015bn hryvnias bir azalma) kaydedilmiştir. Aynı zamanda, 98 hisse senetleri 53.67bn UAH artış anlamına gelen UAH 5.46bn miktarında, yıl boyunca gerçekleştirildi.

Daha da üzücü olan, finansal pazarın diğer sektörlerinde bağımsız pazar segmentleri olarak “doğma” ve potansiyel ve ilgili müşterilerini bulma durumudur. Nedeni, Ukraynalıların finansal piyasanın herhangi bir kurumuna karşı genel güvensizliğinin yanı sıra, araçlarının “suistimalcilerin ve soyguncuların yemleri” fikrine doğru olmasıdır.

Ukrayna finansının Avrupa emelleri

Ukrayna'da finansal piyasanın gelişmesinden bahsetmişken, bu pazarda faaliyet gösteren acentelerin ezici çoğunluğunun, şu anda veya yakın gelecekte, birleşik Avrupa mali piyasasına katılmaya odaklandığını açıkça belirtmeliyiz. Bir yandan Avrupalı ​​oyuncuları kendi pazarına çekmek, diğer yandan da Avrupalı ​​şirket ve özel acenteleri kendi hizmetlerinin tüketicileri olarak çekmekle ilgileniyorlar.

Piyasa, özellikle 2000-2010 ve 2014-2016 sırasında, finans piyasasının devlet düzenlemeleri, devlet ve piyasa kurumları ve işletmelerin etkileşimi konularında Ukrayna makamları tarafından takip edildi. Sonuç olarak, Ukrayna'da finansal hizmetler pazarının oldukça modern bir çeşitlilikte düzenleme sistemi oluşturuldu.

Halihazırda, finansal hizmetler piyasasının devlet düzenlemesi çeşitli kurumlar tarafından yürütülmektedir.

Yani:

Bankacılık hizmetleri piyasasında, - National Bank of Ukraine;
menkul kıymetler piyasası ve türev menkul kıymetler, - Menkul Kıymetler ve Menkul Kıymetler Piyasası Devlet Komisyonu ve;
diğer finansal hizmet piyasaları türleri hakkında (her şeyden önce sigorta piyasası), - Özellikle Nisan tarihli 297/2003 sayılı Ukrayna Cumhurbaşkanı Kararı ile oluşturulan Finansal Hizmetler Piyasalarını Düzenleme Devlet Komisyonu (Finansal Hizmetler Komisyonu) 4, 2003.

Mevcut mevzuata göre, Mali Hizmetler Komisyonunun ana görevleri şunlardır: finansal hizmetlerin sağlanmasında birleşik ve etkili bir devlet politikası yürütmek; finansal hizmetler pazar geliştirme stratejisinin geliştirilmesi ve uygulanması; finansal hizmetlerin sağlanması ve bu alandaki mevzuata uyum konusunda devlet düzenlemesi ve denetimi uygulanması; Finansal hizmet pazarında tüketicilerin haklarını korumak, mali hizmetler pazarında hukukun ihlaline engel olmak için önlemler almak ve bunları feshetmek, Ukrayna mevzuatını finansal hizmetler pazarının işleyişine uygulama pratiğini özetlemek, bunun için öneriler geliştirmek ve finansal hizmetler piyasasının gelişimi için uluslararası kabul görmüş kuralların iyileştirilmesi uygulaması; Avrupa ve küresel finansal hizmetler pazarlarına entegrasyonu teşvik etmek.

Onları çözerken, Ukrayna Mali Hizmetler Komisyonu hem Ukrayna'nın ve AB'nin Avrupa entegrasyonu, hem de Avrupa mevzuatının kendisi ile ilgili ulusal yasalara dayanmaktadır. Ukrayna düzenleyici alanı hakkında konuşarak, bir dizi yasama ve program beyannamesi hakkında konuşuyoruz. Yasama eylemleri arasında Ukrayna Anayasası, Ukrayna “Ukrayna Ulusal Bankası”, Ukrayna Yasası “Finansal Hizmetler ve Devlet Mali Piyasalar Yönetmeliği” Kanunu ve diğer bir dizi yasal düzenleme ve eylemler bulunmaktadır. Bakanlar Kurulu. İkinci grup: Ukrayna ile AB arasındaki İşbirliği Anlaşması, Ekonomik ve Mali Politikalar Hakkında Mutabakat Zaptı, 2020'e Kadar Mali Sektörün Kapsamlı Programı ve 2020'e kadar Ukrayna Bakanlar Kurulu Faaliyetleri Programı.

Avrupa mevzuatı hakkında konuşurken, Avrupa Parlamentosu'nun 98 / 78 Avrupa Komisyonu ve 27 tarihli 1998 Avrupa Komisyonu'nun XNUMX tarihli XNUMX sayılı AB Direktifinin hükümlerinin uygulanmasından bahsediyoruz. Bu faaliyetlerin düzenlenmesi için ek denetim prosedürleri ve mekanizmalar tesis etmektedir. Sigorta şirketlerinin ve finans piyasasının bankacılık dışı sektör kuruluşlarının. Bununla birlikte, Ukrayna'daki Avrupa mevzuatının uygulanması, Avrupa Birliği'nde, bütünleşik bir Avrupa finans piyasasının ve birleşik bir hukuk sisteminin oluşmasının, finansal serbestleşme ve deregülasyon süreçlerinin, Avrupa Komisyonu direktiflerinin baskısının, Aslında, farklı bir geleneksel modelin varlığına rağmen, farklı kurumsal yaklaşımların yönetmelikle birleştirilmesine yol açmıştır. Bunun nedeni, finansal piyasanın bir modelinin ve bu pazardaki genel olarak kabul edilen herhangi bir etkinlik geleneğinin Ukrayna'da bulunmamasıdır.

Finansal piyasalara ilişkin Ukrayna mevzuatının oluşturulması, belli bir ölçüde çelişkili hedefleri iki kez izlemiştir: finansal piyasa altyapısının geliştirilmesi ve kurumları tarafından yeniden dağıtılan kaynakların büyümesi ve finansal kurumlarda iş çevreleri ve hane halkları tarafından güvenin canlanması. . Bu hedeflerin, bir şekilde, yönetici seviyesinde gerçekleştiğini, ancak yerine getirilmemiş de facto kaldığını bilmek gereklidir.

Ancak, halihazırda 2015'te, mali sektördeki reformu yavaşlatma tehdidi, yasal sabit devlet varlığını artırarak ortaya çıkmaya başladı. Özellikle, Ukrayna Ulusal Bankası'nın düzenleyici etkisini ve mali piyasanın ana düzenleyici organının hükümlerinin gerçek tekelleşmesini artırmaya yönelik sistematik bir politika vardır.

Megaregultor veya pazar takas?

Bu eğilimin varlığı ve bunu mevzuatta uygulama girişimleri, 2413 sayılı kanun tasarısının analizi ile ortaya konmuştur.

Bu yasayı kabul etme fikri, Ukrayna Cumhurbaşkanı Petro Poroshenko tarafından 2015'te dile getirildi. Tasarıya göre, bankacılık dışı finansal hizmetler için piyasanın düzenlenmesi ve denetlenmesi işlevlerinin Ukrayna Ulusal Bankası'nın ellerine devredilmesini ve Devletin Finansal Hizmetler Yönetmeliği Ulusal Komisyonunun yürürlükten kaldırılmasını öngörmektedir. Piyasalar (Finansal Hizmetler). Verkhovna Rada'daki (Ukrayna Parlamentosu) ikinci okumaya yaklaştığı formdaki tasarının kabul edilmesi, Ulusal Bankanın piyasadaki tekelci konumunu ortaya koymakta, mega-regülatörün keyfi ve maceracı eylemleri için geniş fırsatlar sunmaktadır. Piyasadaki çeşitli yozlaşmış ve hileli eylemlerin yayılması. Aslında, bu tasarının kabul edilmesi, Ukrayna'daki finans piyasasının medeni düzenlemesi için daha önce yapılmış olan tüm olumlu şeyleri açığa çıkarmaktadır. Ayrıca, bu tasarının kabul edilmesinin şüphesiz Avrupa şirketlerinin Ukrayna pazarına girmesi üzerinde olumsuz bir etkisi olacaktır (özellikle de sigortalıların yanı sıra aracı kurumlar ve mevduat şirketleri).

Böyle bir yasama kararının, yazarlarının ve lobicilerinin yönlendirildiği bazı olumlu yönleri de vardır.

İlk olumlu yön, NBU'nun finans piyasasını etkilemek için çok daha fazla fırsata sahip olması, piyasada yıllar süren etkisi, denetleyici işlevlerini yerine getirme deneyimi, raporlar, oldukça iyi eğitimli çok sayıda personel için geliştirilmiş elden çıkarma araçlarına sahip olmasıdır. deneyimli çalışanlar.

İkinci olumlu yön, bankacılık mevzuatının daha fazla ayrıntılandırılması, bir dizi uluslararası anlaşmaya uyumu, başvurusunun tartışmalı konularını göz önünde bulundurmak için yeterli miktarda ulusal ve uluslararası idari ve yargı uygulamasının varlığından oluşmaktadır.

Ancak, böyle bir kararın olumsuz yönleri hakkında söylemek gerekir. Dahası, bizim açımızdan, bu olumsuz yönler bu konuda nihai bir karar vermek için daha önemlidir. İlk olumsuz koşul, böyle bir kararın verilmesi gerçeğiyle doğrudan ilgilidir ve uygulanmasının, piyasa katılımcılarının kontrol edilemeyen davranışlarının önemli ölçüde arttığını, bu hakların ihlali vakalarının sayısının oldukça arttığını uzun bir zaman alacaktır. finansal hizmet tüketicileri artar.

İkinci durum ise, Ukrayna Ulusal Bankası'nın mevcut yasal statüsüne dayanarak, mali hizmetlerin tüketicilerinden gelen şikayetlere yeterince cevap veremeyeceği ve bunlara ilişkin uygun idari önlemleri alamayacağıdır. Buna ek olarak, çok sayıda kurumun kendi tüzüğüne göre devredilmesi, NBU için kritik olacaktır. Çeşitli mülkiyet biçimleri ve örgütsel ve yasal biçimleri olan 2000 ekonomik varlıklarından daha fazlasını konuşuyoruz. Şu anda, NBU, bu görevi yerine getirmek için ne uygun deneyime ne de personel kapasitesine sahiptir.

Üçüncü önemli negatif nokta, önerilen yasal yeniliklerin, bankacılık dışı sektörün kurumlarını, lisanslama, düzenleme, denetleme ve idari hizmetler sağlama konusundaki yasal çerçeveden çıkarmasıdır.

Dördüncü olumsuz koşul, taslak kanunun NBU'ya düzenleyici ve denetleyici konularını düzenleyici ve yasal eylemleriyle belirleme yetkisi vermesidir. Bu hüküm, Ukrayna'da ilan edilen ve genel olarak AB'de kabul edilen yasal düzenleme ilkeleriyle açıkça çelişmektedir ve ayrıca NBU'nun düzenleyici mekanizmasının ve faaliyetlerinin saydamlığını da azaltmaktadır. Bu durum aynı zamanda ciddi siyasi sonuçların ortaya çıkması riskiyle de ilişkilidir, çünkü NBU sadece kendi faaliyetlerini değil, aynı zamanda ülkenin tüm ekonomisi üzerinde kendi çıkarları doğrultusunda neredeyse tam bir kontrol sahibi olan bir organ haline gelmektedir. Sovyet sonrası alanda ulusal bankaların faaliyetlerinin böyle olumsuz bir dönüşümüne örnek olarak, şu ana kadar gitmeye gerek yok: Rusya, Özbekistan, Tacikistan.

Teklif edilen tasarının olumsuz değerlendirilmesine neden olan beşinci durum, bozulmamış doğasıdır. Aslında, herhangi bir prosedür veya kısıtlama olmaksızın, NBU'nun takdirine bağlı olarak lisanslama, denetimler, idari hizmetlerin sağlanmasını yasallaştırır. Aynı zamanda, bugün, bu ilişkiler, düzenleyicinin sahip olması gereken yasalar, belirli şeffaf prosedürler ile açıkça düzenlenmektedir. Kararlar, kanunun sınırlamadığı yetkilinin takdirine bağlı olarak yapılacaktır. Yeni yasanın metni, planlanmamış teftişlerin gerekçelerinin tam listesi yerine, yasa koymada genel Avrupa eğilimleriyle çelişen açık listesinin kurulmasını öngörmektedir. Kanun metni, denetimleri yürütmek için azami sürenin bir işaretini içermez, yasaların çıkardığı prosedürü iptal etti. Denetim sonucunun bir doğrulama işlemi olarak düzenlenmeyeceğini belirten yeni kanunun normu, ancak denetçinin yalnızca kendi durumunu yansıtacak bir raporu, önemli ölçüde daha düşük bir yasal prosedür olduğunu göstermektedir.

Yeni yasanın metninde en azından düzeltme yapmak için yedinci sebep, bankacılık ve ticaret sırlarının ilkelerinin normlarına aykırı olmasıdır. Yani, yeni yasa, bankacılık dışı finansal kurumların bilgilerine erişim için sınırsız yetki sağlar. Yasa tasarısı, banka dışı finansal kuruluşların, NBU temsilcilerinin “tüm bilgi sistemlerine bir izleme modunda erişim, daha fazla analiz için gerekli bilgileri örnekleme ve yükleme” konusunda denetimler yürütme yükümlülüğünü getirmektedir. Bu, ticari bir sır olan, elde edilen bilgilerin kontrol edilmeyen kullanım koşullarını yaratır.

Sekizinci ihmal veya Ukrayna mali mevzuatının Avrupa entegrasyonundaki reformları yavaşlatmaya yönelik kasıtlı bir karar, NBU'nun yasadışı eylemler nedeniyle çalışanlarını adalete teslim etme eylemlerine itiraz etme yeteneğinde önemli bir azalmadır. Tasarı aslında banka dışı finans kuruluşlarının devlet düzenleme ve denetim işlevlerini Ulusal Finansal Hizmetler Komitesinden (faaliyetleri yasayla açıkça düzenlenen bir devlet organı) NBU komitelerinden birine aktarıyor. NBU Yönetim Kurulu, Bankacılık Dışı Finansal Hizmet Piyasalarının Denetlenmesi ve Düzenlenmesi, Ödeme Sistemlerinin Gözetimi (Gözetimi) hakkında bir Komite oluşturma hakkına sahip olacaktır. Aynı zamanda, kanun bir Komite oluşturma prosedürünü ve komite üyesi olabilecek kişiler için gereklilikleri, faaliyetlerinin prosedürünü, karar alma sürecini ve itirazlarını tanımlamaz. Sonuç olarak, Komite, lisansları iptal etme kararı da dahil olmak üzere, zorlayıcı önlemler uygulama ve banka dışı finans kuruluşlarını ödeme aczine düşmüş olarak tanıma yetkisine sahip olacaktır. Bankalar için ise, bu tür konular yalnızca NBU kurulunun yetkisi dahilindedir ve komitelere devredilemez. Yasa ayrıca NBU Komitesinin kararının nihai olacağını da belirler. Ancak, Sanatın 2. Kısmına göre piyasa katılımcıları mahkemede itiraz edebilir. "NBU Hakkında" Kanunun 74. bir kararına, eylemine veya eylemine itiraz etmek, NBU'nun infazını askıya almaz. Ek olarak, tasarı, Komitenin yürütme belgesinin statüsüne para cezası verme kararını sağlar, kabul tarihinden itibaren 30 takvim günü yürürlüğe girer. Kanun tasarısında temyiz usullerinin bulunmaması, Komite tarafından keyfi işlem yapılması durumunda piyasa katılımcılarını korumasız kılmaktadır.

Teklif edilen tasarının dokuzuncu olumsuz yönü, Ukrayna Anayasası, Ukrayna Anayasa Mahkemesi kararları ve bazı yasama eylemleri ile kurulan Ukrayna'da kural koyma prosedürü sağlaması gerçeğiyle ilgilidir. Bugüne kadar, ne Adalet Bakanlığı ne de diğer herhangi bir devlet kuruluşu, AB gerekliliklerine aykırı olan ve halihazırda düzenleyici eylemlerin NBU tarafından kabul edilmesine yol açan yolsuzlukla mücadele mevzuatı da dahil olmak üzere, Anayasa'ya uyum için NBU UEP'sini analiz etmemektedir. Anayasa, mevcut mevzuat ve insan haklarını ihlal eder. Kanun Taslağı, Ulusal Bankanın düzenleyici faaliyetlerini, “Ekonomik Faaliyet Alanındaki Devlet Düzenleme Politikasının Temelleri Üzerine” Ukrayna Yasası'nın etkisinden etkin bir şekilde çıkarmaktadır.

Teklif edilen 2413a sayılı yasa tasarısını özetlemek gerekirse, Ukrayna Anayasası ile çelişkili olduğu sonucuna varabiliriz.

Yasa tasarısı, NBU'nun kendi yetkilerini, şahıslar ve tüzel kişiler için zorunlu olan hukuki düzenlemeler yapmak ve kendilerini kontrol etmek üzere kendi yetkilerini belirlemesi için bir fırsat sunmaktadır. Bu, Ukrayna yasalarının, otorite sınırlarını ve hükümet organlarının faaliyet gösterme biçimini tanımladığı açıkça belirlenmiş olduğu Ukrayna Anayasasına aykırıdır (Anayasa'nın 2 maddesi 19).

Bu yasanın kabul edilmesi, aynı zamanda, Avrupa Birliği'nin en yüksek yargı organlarının yasal konumuna aykırıdır. AİHM, kararlarında defalarca belirtmiştir: “Ulusal mevzuat, keyfiliğe karşı yeterli yasal koruma sağlamalı ve yeterli açıklık, yetkili makamlara verilmiş yetkilerin sınırlarını ve bunların uygulanmasına ilişkin yöntemi belirtmelidir.”

Ekonominin 'gemilerini' temiz tutmak için ne yapılması gerekiyor?

İncelememizin sonucunda, ülkenin finansal piyasasının gelişimindeki olumlu eğilimi devam ettirmek için bizim görüşümüze göre Ukraynalı yasa koyucular tarafından ne yapılması gerektiğini kısaca vurgulamak istiyorum.

Birincisi, hiçbir durumda Ukrayna Finansal Hizmetler Komisyonu'nun faaliyetlerini durdurma ve hatta azaltma hakkında konuşamayız. Avrupa deneyiminin kanıtladığı gibi, düzenleyici etkinin etkinliği, büyük ölçüde sivil toplumun buna katılım derecesi, düzenleyicinin kararlarının piyasa aktörlerinden aldığı güven derecesi ile belirlenir. Şu anda, Finansal Hizmetler Komisyonu, finansal hizmetler pazarının çeşitli konularının çıkarlarını oldukça etkili ve tam olarak temsil eden bir kolektif organdır. Faaliyetlerinin iyileştirilmesinden bahsedersek, sivil toplumla ilişkisini derinleştirmek ve iş ortamıyla etkileşimi, bu tür etkileşimin etkili modellerinin normatif sağlamlaştırılması hakkında konuşmalıyız.

İkincisi, Ukraynalıların finansal kurumlardaki güvensizliğinin temel nedenlerinden biri, yalnızca nüfusun çoğunluğunun değil, aynı zamanda girişimcilerin de son derece düşük mali ve ekonomik okur yazarlığıdır. Okuryazarlığın ortadan kaldırılmasını amaçlayan gerekli yasal kararlar, çeşitli finansal araçların olanakları ve bunlarla ilişkili riskler hakkında nesnel bilgi oluşumu.

Üçüncü olarak, finans piyasası, özellikle bankacılık dışı sektörü, hem yerli hem de yabancı yatırımcılar için yatırım çekiciliğini korurken, Ukrayna oligarşik gruplarının etkisinden geri çekilmelidir.

Dördüncüsü, Ukrayna yasa koyucu finans sektörünün yasal düzenlemesinin istikrar ve öngörülebilirliğini sağlamalıdır. Bu istikrar ve öngörülebilirlik, yatırımcılar tarafından olumlu bir kararın seçilmesinin ana kriterleridir. Hiç kimse, ertesi gün her şeyin değişebileceği para yatırmayacak.

Bu makaleyi paylaş: